以太坊合并在即 從社區思想的角度談 PoW 和 PoS_IPM:ZIP

正如Vitalik所言，以太坊的合并預計將在9月13-9月15日發生，而今日的Bellatrix硬分叉升級，則是這次合并的前置準備工作，但它仍然會很重要。

對于絕大部分ETH持有者和旁觀者來說，在這次合并升級期間，“躺平”可能會是一種不錯的選擇，而對于掌握MEV技術的科學家們而言，這又將是一場絕佳的套利盛宴。

但這并不是本文要討論的主題，我想聊聊的，是爭議較大，然后又時常被大家拿來爭論的PoSvsPoW問題。

當然，Crypto社區現在已經把問題聚焦到了PoW比特幣vsPoS以太坊之上，因為絕大部分的PoW幣和PoS幣其實在「去中心化」、「可擴展性」以及「安全」屬性上都是糟糕的。

去中心化基礎設施提供商Intuition正在構建全棧解決方案Git for knowledge:7月21日消息，據Polygon Ventures發推稱，Intuition正在構建一個全棧解決方案，將去中心化存儲、身份組合于W3C可驗證聲明和DID等開放協議上，使用戶能夠克隆新的知識詞典和擴大集體理解范圍。[2023/7/21 11:08:35]

而說到比特幣和PoS以太坊，我們就要談論以太坊為什么要轉向權益證明共識機制，如果看Vitalik以及以太坊社區成員的解釋，他們會告訴你這就是以太坊原本的計劃，轉成權益證明共識機制可以變得更節能，更去中心化，甚至更安全。

但這顯然不是事實的全部真相，所以我想通過社區思想的角度來談談這個問題，而這要從2016年6月份發生的TheDAO黑客事件說起。

思想的差異：“codeislaw”vs“社會層緊急響應”

去中心無線網項目World Mobile宣布WMT回購計劃:6月23日消息，去中心化的移動網絡項目World Mobile表示，將從公開市場買入WMT代幣，以此來進行自己的回購計劃。World Mobile致力于自己的DeWi技術，該項目旨在去中心化的無線網絡，以此為落后地區提供負擔得起的互聯網接入。目前該項目已在肯尼亞、莫桑比克和尼日利亞完成實地測試。[2023/6/23 21:55:22]

2016年6月17日，由區塊鏈公司Slock.it發起的項目TheDAO因其合約當中存在遞歸漏洞，而被黑客利用，當時該項目籌集的1000多萬ETH當中，有360萬ETH被轉移到了其他賬戶。由于被盜資金過于龐大，并且涉及到了以太坊基金會，最初，Vitalik等以太坊社區成員經過緊急磋商后，提出了軟分叉提議，而這導致了ETH價格的暴跌。

Gemini：與硅谷銀行沒有任何業務聯系:金色財經報道，加密貨幣交易所Gemini稱，與硅谷銀行沒有任何業務往來，名下所有產品和服務也與硅谷銀行沒有關聯。[2023/3/11 12:55:31]

此后以太坊社區開始重新討論應對方案，并最終通過ETH持有者的投票通過了備受爭議的硬分叉方案，從而將所有TheDAO投資者的資金退還了回去，而黑客轉移的ETH變為了遺留鏈上的ETC。

這起事件，將兩個思想不同陣營的劃分了出來，其中，比特幣社區和以太坊礦工認為，區塊鏈是不可篡改的，代碼即是法律，這正是智能合約之父尼克?薩博所提出的一個核心概念。

而遭受損失的以太坊社區成員則認為，黑客的攻擊屬于非誠實行為，是不能被承認的，因此他們同意采取“社會層緊急響應”方案，通過硬分叉的技術手段來廢除TheDAO黑客的非誠實行為。

泰國證券交易委員會正在調查加密交易所Zipmex的收益計劃:金色財經報道，根據 The Block 獲得的一份文件，泰國證券交易委員會正在調查陷入困境的加密貨幣交易所 Zipmex 的收益計劃，監管機構要求 Zipmex 泰國子公司 Zipmex Company Limited 就名為“ZipUp/ ZipUp+”的計劃的運作方式做出明確說明。文件指出，Zipmex 通過聘請 Babel Finance 在收益計劃中管理客戶的數字資產，而在未經批準的情況下提供收益計劃可能違反了國家的規定。監管機構在文件中援引緊急法令第 26條規定，根據泰國關于數字資產業務的緊急法令，任何管理與數字資產相關資金的人都需要獲得該國財政部的許可，該法令規定的處罰范圍包括罰款入獄。

此前消息，由于對 Babel Finance 和 Celsius 有風險敞口，Zipmex 在去年 7 月停止客戶提款并凍結客戶資金。Zipmex 估計其對 Babel 和 Celsius 的總風險敞口為 5300 萬美元。[2023/1/11 11:05:28]

而正是TheDAO所引發的硬分叉，導致尼克?薩博等人對以太坊社區產生了反感，他們認為所謂的“社會層緊急響應”就是“人治”，是不符合區塊鏈的去中心化精神的。

公鏈擴容戰爭：PoWvsPoS

隨著PoW以太坊公鏈上的應用越來越多，其可擴展性的問題開始逐漸暴露出來，與此同時，像BSC、Cosmos、Solana、Polkadot等一眾PoS公鏈開始打著“高性能公鏈”的旗號與以太坊展開競爭，從可擴展性這個角度來看，采用權益證明共識機制的公鏈顯然更具優勢，對于絕大多數來自傳統世界的新參與者而言，可擴展性的重要性要比其他屬性更容易理解和接受。

盡管有著ZKRollup以及Optimisticrollup等L2技術的幫助，但采用工作量證明共識機制的以太坊L1層，在面對眾多“高性能”競爭鏈的情況下，無疑會處于一個非常被動的局面。

另一方面，以太坊上的大部分應用，都基于中心化的基礎設施，例如中心化的穩定幣USDT以及USDC，這導致以太坊在面對審查問題上，不可避免地會成為全球各大監管機構的重點關注對象。

面對監管以及競爭公鏈的雙重壓力，以太坊轉向權益證明共識機制似乎變得不可避免，當然，為了和其他“高性能”PoS公鏈形成差異，以太坊設計了復雜的解決方案，在盡量降低去中心化屬性的前提下，提升系統的可擴展性。

以太坊的“社會層緊急響應”研究方向

而從PoW轉向PoS，還會帶來更多的攻擊問題，例如知名的長程攻擊等，然而，在“社會層緊急響應”思想主導的情況下，這些安全問題似乎不再是一個大問題，因為社區只要認定一條鏈是合法的，那么攻擊者所在的鏈就會被作廢，當然，從比特幣和PoW支持者的角度來看，這種想法是不可接受的。

例如，在最近的SBC2022大會上，Vitalik還發表了題為《51%attackrecovery?》的主題演講，講的就是“社會層緊急響應”的事，他提到說：

“區塊鏈會有各種假設，而在現實世界的環境下，會有經濟壓力以及各種外部壓力來迫使驗證者遵守一些規則，因此擁有一種能夠從51%攻擊中恢復的方式是非常重要的……”注：如果你對這個話題感興趣，可以關注一下Vitalik的演講視頻，這可能會是以太坊接下來的重點研究方向之一。

一點看法

通過以上的角度來看，以太坊轉向權益證明共識機制是可以理解的，我不認為“更節能”和“更安全”會是主要的關注點，相反，它是在抗審查性和可擴展性之間進行了權衡，以更好地鞏固自己的公鏈主導地位。

而如果接受“社會層緊急響應”的思想，那么在正常使用的情況下，以太坊網絡確實是安全的，但如果涉及到極端的情況，以太坊便會暴露出抗審查性方面的問題。

但只要有社區共識，那么它的存在就是合理的，有價值的。

最后，我們還需要思考一個場景，假設比特幣網絡遭遇嚴重的51%攻擊，“codeislaw”的理想是否會被現實摧毀？當然，從目前來看，我們還不需要為比特幣擔心這個問題，它依舊是最有價值且最去中心化的區塊鏈網絡。

來源：金色財經

Tags：以太坊ZIPPOSIPM以太坊最新價格分析zip幣為什么被下架了POS幣IPM幣

Gate.io