Jump Crypto：如何用代碼確保代幣委托治理的獨立性？_LOC:LOCK

TL;DR

雖然代幣委托計劃能夠實現穩健的治理，但因為代幣持有者可以立即撤銷委托權，代幣委托的獨立性受到限制。對于有獨立性要求的代幣持有者，例如機構持有者，我們建議代幣委托合約可以嵌入明確的鎖定期。我們通過Maker合約進行演示，同時添加了其他功能，例如如果決策是相互的，或代幣持有者觸發緊急通道，治理能夠繞過鎖定期。?

介紹

在過去兩年，代幣委托的概念變得越來越流行。代幣委托是指代幣持有者將他們在鏈上的投票權授予他人，包括Maker、Compound和Uniswap在內的主要協議也在使用代幣委托的方式來治理社區。代幣委托提高了治理水平，也促使社區蓬勃發展，其中包括學生團體、非營利組織和社區領袖。

?委托代幣有兩個特殊的優點。最直接的優勢是可以讓治理更有效率。如果沒有授權計劃，有些社區成員的相關利益很小，或者沒有足夠時間，但他們不得不梳理數十個提案，了解繁瑣的治理方案才能參與投票。通過委托計劃，一些專業人士可以做出更明智、更一致和更重要的決定。在許多情況下，代議制民主比直接民主具有優勢，加密市場也不例外。

去年以來，代幣委托第二個優勢開始凸顯：中立性。例如一些代幣持有者擁有極大的持倉，并且可能在競爭對手協議中擁有代幣，這些持有者可能希望致力于建立一個去中心化和公正的社區，而委派投票權是確保他們被視為保持中立的一種方式。

Galaxy Digital CEO：美國的銀行業危機證明了加密貨幣的論點:金色財經報道，Galaxy Digital首席執行官Michael Novogratz在該公司第四季度財報電話會議上表示，美國的“債務狂歡”、銀行業危機證明了加密理論。他說：“沒有什么比美國的銀行業危機更能提醒你他們的系統是脆弱的了。加密貨幣在很多方面都是為了這一點而創造的，早在2009年，中本聰就擔心傳統金融系統的崩潰……比特幣確實是第一個去中心化的價值或貨幣存儲，然后才真正催生了整個行業。”[2023/3/29 13:32:14]

第二個優勢并不是只依靠代幣委托程序來保證，它需要代表獨立于代幣持有者的特殊條件。例如，a16z的JeffAmico在他的文章中闡述了代幣委托的原則，特別強調了「授權每個代表以他們認為合適的任何方式獨立于代幣持有者投票」的重要性。然而大多數現有的代幣委托協議都沒有強制執行這種獨立性，并且在某些情況下，這種獨立性可能在關鍵治理提案之前被故意破壞。

本文提供了一個簡單的、基于代碼的解決方案：通過在協議中添加鎖定期功能，代幣持有者無法在鎖定期內撤銷受托人的治理權。此外，我們創建了這個概念的參考案例，以及一些與Maker的協議兼容的可選的雙向非緊急和單邊緊急繞行功能。

ConsenSys CEO：合并將產生巨大影響，但對最終用戶的影響很小:金色財經報道，ConsenSys 首席執行官Joseph Lubin表示，他認為Merge將“產生巨大影響”，但對最終用戶的影響很小。這位以太坊聯合創始人還將此次事件描述為“可能什么都沒有”，并解釋說，因為終端用戶不會體驗到任何中斷。他補充說：“就像你的 iPhone 或筆記本電腦在一夜之間自動升級了操作系統一樣流暢。”（the block）[2022/9/14 13:29:24]

鎖定期不適用于所有持有人代理關系。出于效率考慮，使用代幣委托的小額代幣持有者應該繼續擁有隨時撤銷投票權的權利，社區也可以通過將兩者分開，來重塑大額代幣持有者和協議之間的代理關系，持有人可以自由授權，委托人可以獨立投票。

失樂園：撤銷代理

代幣委托雖然被普遍認為具有很高的潛力，但也并非沒有受到批評。無論是在理論上還是在實踐中，代幣委托計劃容易忽略有關授權的規范，削弱了建立健全治理的愿望。

例如DeFiWatch的ChrisBlec一直積極地堅持a16z提倡的委托計劃的選擇和交互的明確性。Blec指出，如果治理提案完全由一兩個持有者代表批準，這將會引發對投票代表和代幣持有者之間關系的質疑。

比特幣倡導者Nic Carter因支持錢包身份驗證項目Dynamic而受到批評:6月29日消息，推特加密用戶對知名比特幣倡導者Nic Carter提出批評，原因是他參與了一個第三方錢包認證項目Dynamic。對于Dynamic而言，如果一個錢包被歸類為存在風險，該項目可能會阻止其進行錢包交易。

Carter在推特上分享了他對支持該項目的興奮之情，并發布了Dynamic最近的融資公告。隨后，加密用戶紛紛涌向Carter的推特，表達他們對此舉的失望之情。然而面對批評，Carter堅持自己的立場，在推特上回應了這些指控，還稱批評他的人不高興的話可以取關自己。

此前消息，Web3身份驗證初創公司Dynamic完成750萬美元種子輪融資。（Cointelegraph）[2022/6/29 1:39:48]

這些風險是真實存在的，例如除了Maker的Poll819，更廣為人知的是LOVE投票。這次投票主要圍繞貸款監督機構的選擇，以及權力下放與效率的廣泛社區治理討論，這次提案爭議很大，異常激烈。LucaProsperi詳細記錄了更廣泛的投票過程，但主要是圍繞代幣委托的相關細節。

這表明在關鍵時治理提案可以繞過代幣委托程序。例如Maker的創始人RuneChristensen在委托時期更改了提案授權，從而影響投票結果。雖然Christensen公開反對該提議，但他幾乎將他所有的MKR代幣都委托了出去。但在為期兩周的投票窗口期間，他撤銷了投贊成票或棄權票的代表的授權，并將這些代幣重新授權給其他沒有投票的代表。這種重新分配似乎只是為了掩飾Christensen和投贊成票的代表之間的根本分歧的一種戰術。在投票結束后的三天內，Christensen再次將代表權轉回給在上次選舉中投贊成票的代表。這種模式如下圖所示：

第三大比特幣巨鯨今日增持565枚BTC:6月23日消息，Tokenview數據顯示，比特幣第三大巨鯨（1P5ZEDWTKTFGxQjZphgWPQUpe554WKDfHQ）于6月23日05:54:30繼續增持565枚BTC。目前該地址共持有129,936.54BTC，總價值約為2,643,688,842.84美元。[2022/6/23 1:26:42]

法律解決方案

代幣委托程序需要變得更加完善。一種解決方案是通過法律合同來保障授權與強制執行的獨立性，例如在a16z的委托計劃中會承諾代表持有治理權的最短期限。如果代表投票與之利益沖突，這可以減輕代幣持有人收回治理權的風險。更一般地說，它限制了代幣持有人可以向其代理施加的壓力。

該原則由放置在公共Github倉庫中的法律合同強制執行。法律合同的關鍵點在第6節中，其中規定：「為了防止萬一該代表未能履行其協議治理職責，本協議的初始期限應為自生效日期起個月，代幣持有者只能在期限屆滿之前終止本協議。」

但法律機制是次優選擇，我們并不懷疑a16z，但那些追隨其腳步的人可能沒有那么高尚。法律合同的執行成本很高，并嵌入了不對稱的權力分布，也包括不透明的談判。在不太在意的代幣持有者手中，法律合同幾乎沒有進行有意義的檢查。

goblintown.wtf系列NFT 24小時交易額超700萬美元，地板價接近6 ETH:6月1日消息，NFTGo.io數據顯示，goblintown.wtf系列NFT 24小時交易額達727.46萬美元，漲幅為165.55%。目前地板價達5.95 ETH，24小時漲幅為70.99%。[2022/6/1 3:56:44]

因此由于依賴于太多關于透明度和可執行性的假設，法律合同可能是普遍擴展和增強代幣委托計劃的錯誤機制。

建議：代碼，而非法律

本文提出一個簡單的解決方案：智能合約而不是法律合約。換句話說，通過將鎖定期直接嵌入智能合約來保護代理的獨立性。這在事前是高度透明的，事后很容易執行，最重要的是，它通常是一個簡單的技術實現。

我們使用Maker合約進行演示。大多數核心委托邏輯都存在于VoteDelegate.sol合約中，特別是注意lock和free函數，它們完全能夠滿足要求。代幣持有者使用lock函數來捆綁代幣并分配其治理權，并使用free函數收回這些代幣和相關的治理權。

還可以做一些簡單的修改。首先在調用合約構造函數時，我們定義了一個名為_lockupPeriod的變量；其次，持幣者調用initialUnlock函數觸發解鎖倒計時；第三為了檢查鎖定期是否得到遵守，必須稍微修改free函數。

通過嵌入鎖定期，代幣委托程序變得更加公開可信，由代碼而非法律強制保證委托人的獨立性。

緊急繞行功能?

當然，鎖定期可能并不總是可取的，我們可以相應地修改智能合約。

首先，受托人和代幣持有人可以相互同意結束委托關系。在這種情況下可以提供繞行功能，這可以通過一個簡單的函數delegatorBypassLockup來實現，它可以讓委托人毫不拖延地放棄治理權。

其次，也可能存在代幣持有者單方面繞過鎖定期的緊急情況，例如代理以高度不負責任或敵對的方式行事，當然這種情況不會經常發生。

一種好的解決方案是允許代幣持有者通過不可撤銷地銷毀代幣來繞過鎖定期，這就很容易實現。初始化合約時，代幣所有者設置了一個EmergencyUnlockBurnPercent值。然后修改free函數來檢查token持有者是否選擇了緊急路由。如果是這樣，它只會歸還未燃燒的代幣份額并燃燒剩余的份額。我們在這里展示了該邏輯的一部分：

完整的代幣庫

嵌入本文中討論的所有功能和修改的函數請求可以在以下公共Github倉庫中找到，其中也包含對Maker架構的所有必要更改。我們歡迎提出意見和建議，并相信該合約已經可以部署到生產中。

未來愿景：可組合性

代幣委托程序可以變得更加豐富，我們也相信代幣委托合約的可組合性將開啟下一波創新浪潮，例如如果代表可以將他們的投票權委托給其他代表怎么辦？

這種關系可以使被委托人更加獨立。例如，代幣持有者可以將他們的代幣委托給一個學生團體。反過來，學生團體可以將這些權利委托給治理名單上個人成員，而無需向代幣持有者透露確切身份。因此，如果代幣持有者想要施加軟壓力，他們甚至不知道要針對哪些人，以及哪些人投票支持和反對他們的利益。

可組合性還可以與更豐富的合約配對，以允許代幣持有者和代理之間進行更具創造性的互動。例如，代幣持有者可以被允許單方面從被委托人那里提取代幣，但直到最短鎖定期結束后才能收到代幣。可組合合約將是一種實現方式。

結論

鎖定并不適合所有人，例如那些因代幣委托計劃最初的效率優勢而被吸引的人會發現鎖定是不必要的。但是鎖定對于有興趣保持中立的特定代幣持有者非常有用。

重要的是，我們想要清晰，一些代幣持有者想給他們的代理很大的獨立性，而其他代幣持有者希望建立更嚴格監控的關系。現狀迫使所有這些人進入同一個智能合約，并讓他們通過拼湊的公開聲明和法律文件表達他們的真實意圖。而該合約允許每個代幣持有者選擇最適合他們的框架，包括期望的鎖定期、相互繞過的功能以及緊急銷毀參數。整個過程發生在鏈上，每個人都可以看到，沒有人需要監控。

Tags：MakerLOCLOCKMICmakerdao代幣HashBit BlockChainUnlockDynamic Supply Tracker

中幣下載