SPOT, 實現AMPL野心的新型算穩_MPL:ANC

TL;DR,

Spot是以AMPL為底層抵押資產的債券型算穩，其最大的作用是減少AMPLrebase帶來的波動性，松散的錨定AMPL。提高了AMPL的可組合性Spot代表的是對抵押品的單邊索賠權，所以沒有清算，所以原則上不需要預言機的參與其機制利用了零息債券，所以如果拋開零息債券本身鎖定期的問題，只是以賬面價值計算，它是100%抵押的算穩。在這種機制下，對治理的要求非常低，基本上可以算作是一個全自動運行的算穩系統同時，Spot的機制確保即使用戶減少到0，其價值也不會歸零，并且能夠隨時重啟制度，更為重要的是，Spot只會出現其價值超過抵押品，但是不會出現抵押品不足的情況。這點有些類似OHM但是卻不完全一樣。算穩的困境

在正式討論SPOT之前，我們來看一個老生常談的問題：什么樣的算穩才算是一個好的算穩，它需要具備哪些條件？如果按照之前我寫過的幾篇算穩文章的說法，一個好的算穩應該具備以下幾個特點：

價值穩定。穩定幣的概念近似于我們現實生活中貨幣的概念，所以對于絕大多數的算穩來說，價值穩定幾乎和價格穩定可以劃上等號。不過因為通脹等因素的影響，價值和價格其實并不一樣。價值穩定對于穩定幣”價值存儲“的功能更為重要。不過，此處為了說明的簡單，我們就用購買力穩定來來表示價值穩定。可組合性要好。貨幣另外兩個重要功能就是作為”交換媒介“和”支付手段“，這點體現在區塊鏈里，就是可組合性要夠好。對于絕大多數算穩，因為其本身就是屬于普通代幣的范疇，所以在做好價值穩定的基礎上并不存在可組合性的問題。但是對于今天的主角AMPL來說，因為其rebase機制的存在，所以其可組合性一直為人所詬病。當然，”可組合性要好“并不是只是要求在技術上可組合，同時還要滿足流動性也要好的要求。可信中立。即對所謂的”治理“要求非常低。這點其實除了和區塊鏈里的去中心化有關外，還關乎著貨幣的第三個重要功能，價值尺度的問題。穩定幣只有做到可信中立，整體機制并不需要人為去調整依舊可以穩定運行，其”價值尺度“的功能才有意義。否則，今天調個利率，明天調個抵押率，后天因為治理攻擊損失了用戶的抵押品，這樣的算穩，仍然不是我們想要的算穩。鑄造/兌換/贖回自由。最后一個特點，就是自由兌換，自由鑄造，自由兌付。這點對于很多token來說都沒問題，但是對于穩定幣來說，就沒那么容易。雖然平常我們是可以自由兌換，鑄造，使用穩定幣，但是別忘了，這些合約依舊是可以把你加入黑名單的。關于這一點其實我個人并不想討論，大家畢竟都是因為BTC入的行，BTC背后代表的東西我想不用多說大家也或多或少有理解。如果我們按照上述的特點大致套一下現有主流算穩，看看會是怎樣的結果。

USDT/USDC：

首先，這兩兄弟雖然里面帶了USD，但是我們依舊需要明白，USDT/USDC并不是USD，而是通過線下抵押USD鑄造出來的算穩。這種牽扯到線下的算穩，還是直接用的美元抵押，勢必就會存在中心化的問題。盡管在經歷了一系列操作后，它們會定期公開自己的資產儲備，對外宣布自己是至少100%足額抵押，但是這種完全由中心化機構控制的”算穩“，披露的數據可信度再高也不如完全可以鏈上追蹤的資產可信度高。更遑論經常發生的黑名單事件，讓人們對于它們的懷疑愈發加深。

多名MakerDAO核心貢獻者將于4月30日離職:金色財經報道，已有五名MakerDAO核心貢獻者表示將于4月30日離職，此前MakerDAO提案表示PECU的DAI預算流將于4月底停止，由較小的獨立團隊來執行范圍框架，PECU將與社區成員合作，確保成功過渡到新的基于項目的資助框架。[2023/4/6 13:47:51]

不過，我們不得不承認的是，這兩兄弟的流動性，可組合性，價值穩定方面確實做得好，當然先行者優勢也確實很大。

DAI

DAI可以說是最廣為人知并且符合絕大多數人認知的算穩。其機制我想我們不必多說。初代的DAI確實也是一個充滿著理想主義的產物，但是隨著規模的擴張，各種鏈上鏈下環境的影響，現在的DAI早已成了一個70%以上的抵押品是USDC的產物。導致這個結果的因素很多，但是歸根結底還是因為受”治理“的禁錮太多，因為治理，放棄了原本存在的負利率改為強調錨定1刀的策略，因為治理，讓USDC占比越來越大，因為治理…………筆者個人比較反感在這種本身具有”尺度“功能的項目上加入太多治理。總之，雖然它的流動性和可組合性很好，但是其初心已改，筆者現在基本上就把DAI看成一個warppedUSDC用。關于Maker機制的一些特別補充，筆者在之前的《研究｜溫故知新，重新看看算穩的故事》里說了很多，有興趣的朋友可以看看。

From:makerburn

FRAX

FRAX的主要機制，動態抵押率以及AMO都有不少人寫過，我這邊就不再贅述。如果我們把抵押品的資產分為USDC為代表的穩定幣抵押品和其他非穩定幣抵押品的話，FRAX其實和DAI在這方面還是挺像的。不過兩者最為核心的區別在于運營思路的區別。DAI的做法基本上就是按照央行思路去搞，所以涉及到很多治理會直接影響到mint機制，而FRAX采用的更多是商業銀行的打法，以AMO為核心，擴展自己的影響力。當然，這其實也和一開始FRAX就采用USDC作為抵押品的機制有關，導致它對抵押品本身的影響很小。

它的特點其實和上面幾個大差不差，但是相對于上面幾個老大哥來說，除了流動性差了點，其他方面已經做的不錯了。

AMPL

作為引領算穩潮流的存在，AMPL的出現是一次徹徹底底的社會實驗。沒有抵押品，不錨定美元而是錨定經過CPI調整后的美元，保證自己價格的穩定，根據市場需求，通過rebase機制調整用戶錢包內AMPL數量來調整AMPL總的流動性以保持購買力，太大膽了，太前衛了。這個核心的rebase機制理論上徹底擺脫了治理，依托純粹的數學達到了可信中立。但是，也正因為rebase，導致其可組合性一塌糊涂：沒有多少人愿意長期持有AMPL這種今天有1000個，明天起來就剩900個，后天1200個的”穩定幣“資產。這也導致其流動性一直上不去，對應的應用也非常少，最出名的也就是AAVE了。如果看文字很抽象的話，看下下面圖的對比就知道AMPL與其他token的區別：別的token是隨著需求擴張，代幣價格上漲，AMPL是隨著需求擴張，數量增加，反之亦如此。

比特幣全網未確認交易數量為9144筆:金色財經報道，BTC.com數據顯示，目前比特幣全網未確認交易數量為9144筆，全網算力為257.07EH/s，24小時交易速率為3.14交易/s，目前全網難度為36.76 T，預測下次難度下調0.54%至36.96T，距離調整還剩1天。[2022/11/20 22:08:27]

From:SPOTwhitepaper

通過上面幾個比較出名的算穩，我們發現現在的算穩存在著某種困境：無論是USDT/USDC這類直接就是以法幣作為抵押品的算穩，還是DAI/FRAX這種對于USDC二次打包的算穩，本質上都在追求對美元價格的強錨定，而這種錨定勢必會受到美元通脹/通縮的影響，所以為了維持算穩的價值穩定性，就需要引入大量人為治理來協調整個機制的運行，這就無法做到真正的可信中立。

而AMPL錨定的是美元購買力，而不是錨定價格，理論上可以完全擺脫人為治理，完全交由市場供需來維持整個機制的運行。本來作為最為貼切理想算穩的存在是很好的東西，可組合性又一言難盡，就差這一步，就沒有什么好方法去解決下么？在以前寫過的文章里，我大概提到過這可能需要把AMPL打包成NFT，通過預言機協調來實現可組合性。但是AMPL團隊最近推出了更為靠譜的一個手段，將AMPL打包成零息債券，作為抵押品鑄造新的算穩出來，這就是SPOT。

SPOT——利用defi可組合性誕生的新一代算穩

SPOT本質上是以AMPL零息債券為抵押品的算穩，它主要利用了兩個協議，AMPL和ButtonWood。AMPL自然不必多說，在SPOT里主要是作為基礎抵押品的存在，但是由于AMPLrebase的特性，直接拿AMPL作為抵押品會讓抵押品價值波動較大，所以這里AMPL利用了ButtonWood這個協議來對沖rebase。

ButtonWood

我們可以稍微看看ButtonWood這個協議。準確的說，ButtonWood是一個defi工具，其提供的核心功能就是讓開發者快速得構建各種結構化產品，例如按照不同比例將不同風險等級的資產打包成一個產品，提高資金利用率，降低整體風險。這就類似于傳統企業的所有權可以被分為債權和股權，當進行權益索賠時，債權人優先索賠，企業償付完債權人后才會償付給股權持有者。相當于債權人的權利能得到最大保障，算是一種安全資產，而股權人承擔企業的絕大部分風險，與此同時換取企業上市或出售后獲得的超額回報。

而ButtonWood主打的核心概念叫Tranche，它支持其他協議將資產抵押進ButtonWood，鑄造出不同風險等級的tranche資產，每種tranche資產的風險等級不同，較為安全的tranche資產相當于是基本抵押品，而風險等級較高的資產則可以看做是標的資產的杠桿頭寸,不過無論哪種tranche，它都是個erc-20代幣，所以在技術上的可組合性沒有啥問題。大概的原理示意圖如下：

Circle：Binance將USDC自動轉換為BUSD減少了USDC流通量:金色財經報道，Circle在11月14日提交給美國證券交易委員會的文件中表示，加密貨幣交易所Binance將USDC自動轉換為Binance錢包中持有的BUSD，這減少了截至9月30日的季度的USDC流通量。?Circle估計，在6月30日至9月30日期間USDC流通量減少83億美元中，幣安的自動轉換占了30億美元。根據Circle 的說法，USDC流通量下降的其他原因包括加密貨幣價格下跌，FTX、Voyager Digital和Celsius等大型加密業務的倒閉，以及促使穩定幣進入美國國債的利率上升，貨幣市場基金和其他傳統投資產品。?

Circle在其提交的文件中表示，最近FTX的崩潰也暴露了蔓延到更廣泛的加密市場的風險。[2022/11/16 13:12:21]

From:ButtonWood?Doc

具體原理我們可以用AMPL作為抵押品鑄造Tranche資產為例子，看下鑄造Tranche和贖回資產的流程。

鑄造Tranche

From:?ButtonWood??Doc

如圖所示，用戶可以將AMPL作為抵押品抵押到TrancheBond協議中，然后協議就會按照設置的風險檔次比率，鑄造出對應比例的tranche資產。

假設在AMPL的TrancheBond協議中：

風險檔次比率為：Tranche-A20/Tranche-B30/Tranche-C50用戶抵押1000AMPL，就會獲得對應200的AMPL-A300的AMPL-B500的AMPL-ZFrom:ButtonWood?Doc

如果我們將AMPL-A定義為類似公司債權的安全資產，則經過這次交互，用戶獲得了保值率最高的200個安全資產，這部分資產會在后續贖回時保持優先償付。而AMPL-B則是風險上升一級的資產，TrancheBond在優先償付完AMPL-A之后，就會償付AMPL-B的債務。最后的AMPL-C則是最后償還，承擔了最多風險的資產，同時也是享有超額收益權的資產，類似于公司股權。通過這次交互，用戶的倉位值仍然等同于持有他們原來的AMPL。然而，他們現在擁有代表不同風險等級的AMPL資產。

贖回抵押品

知道了如何mint，就需要知道如何redeemed.?既然tranche的思路和企業所有權類似，那么對于償付來說，就一樣需要按照不同風險等級進行不同優先級的償付。

From:ButtonWood?Doc

???如圖所示，當對應的tranche資產到期后，會優先償付風險等級最低的A-trache,盡量確保這部分的償付能做到1:1。然后償付B類資產，最后償付Z類資產，風險等級越高的資產償付順序越靠后，所以越有可能承擔損失或獲得超額利潤。

推特用戶Burak創建非標準比特幣交易破壞閃電網絡，目前已修復:11月2日消息，Twitter用戶Burak（@brqgoo）周二創建一個非標準比特幣交易，阻止用戶打開新的閃電通道，導致運行比特幣實現的比特幣節點btcd突然停止創建新的交易區塊，所有閃電網絡守護程序（LND）節點出現相應故障。

依賴Bitcoin Core的核心閃電（CLN）節點不受影響。之后，Burak利用的漏洞被Elle Mouton和Oliver Gugger修復。此舉引發社區討論，開發者在推特上譴??責Burak行為。（CoinDesk）[2022/11/2 12:08:53]

我們依舊用上面用AMPL鑄造的tranches作為例子來看下不同市場條件下的贖回過程。

假設AMPL的市場需求降低，根據rebase機制，市面上的AMPL流通量需要減少，此時對應tranche的償付額度分配如下：

From:ButtonWood?Doc

每個A-tranche獲得1AMPL的全額償付每個B-tranche獲得1AMPL的全額償付Z-tranche獲得剩余的AMPL，算下來每個Z-tranche大概可以獲得0.5個AMPL假設AMPL的市場需求增加，根據rebase機制，市面上流通的AMPL數量需要增加，此時對應tranches的償付額度分配如下：

From:ButtonWood?Doc

每個A-tranche獲得1AMPL的全額償付每個B-tranche獲得1AMPL的全額償付Z-tranche獲得剩余的AMPL，算下來每個Z-tranche大概可以獲得1.2個AMPL我們可以發現，在這個例子中，Z-tranche承擔了AMPL價值變化的風險，但是獲得了AMPL增值的所有好處。當然，ButtonWood還有很多其他功能，不過和我們今天的SPOT關系不是很大，所以有興趣的朋友可以在后面的附錄里去他們官方文檔去查看具體內容。而對于Tranche來說，一句話總結其原理：

它就是利用債券的原理將資產的波動包裹起來，在需要兌付的時候釋放波動給對應風險等級的Tranche資產。

開始組合

我們來稍微詳細看下上面這個AMPL為例的tranche資產有什么特點，我們暫時稱這個資產為NewAMPL(這里指的是A-tranche+B-tranche作為抵押品生成的整體資產叫NewAMPL)。

可以發現NewAMPL有如下幾個明顯的特點：

如果我們以AMPL購買力作為衡量NewAMPL價值的尺度，那么該資產無論何時都是至少100%抵押的資產，但是如果我們以個人AMPL的持有量或者以AMPL總市值作為標準，因為rebase會影響z-tranche，那么它就可能變成一個不足額抵押的資產。不同抵押品產生的A-tranche不能互換，因為每個A-tranche對應不同的到期時間，經歷了不同的市場條件，對于原抵押品的價值存儲程度也不同這種資產只是代表對抵押品的單向索賠權，其價值隨著抵押品的變化而變化。所以不需要錨定什么東西，也不需要清算。所以理論上可以不涉及預言機這個Defi世界里最容易出問題的東西。所以，對于這樣的NewAMPL來說，除了第三個特點外，另外兩個特點始終都會存在抵押率不足的可能性：要不AMPL本身rebase機制導致，要不因為A-tranch不可互換會導致用戶在贖回抵押品的時候流動性不足。所以我們需要調整一下兩者的組合，讓它變得更加可靠。

SushiSwap擬議未來四年新CEO或將獲得約1060萬美元的收入:7月30日消息，據TheDefiant對薪酬方案的分析，SushiSwap擬議未來四年新CEO Jonathan Howard可能會獲得SushiSwap分配給員工的SUSHI總數的三分之一，如果使用當前的價格，將工資、SUSHI保障和激勵因素加起來，可能價值約1060萬美元。關于該提案的投票將截至8月4日，目前民意調查已經獲得125票，其中57%的人贊成Howard成為新任CEO。

此前報道，SushiSwap社區提議聘請Big Head Club聯創擔任CEO。[2022/7/30 2:47:47]

Spot的具體設計

首先一個調整，就是AMPL在SPOT系統中進行抵押，目前只會以20：80的比例產生兩類tranche,高級tranche（Sr-tranche),初級tranche（Jr-tranche)。Sr-tranche代表風險最低的債券，獲得優先償付權，而Jr-tranche則承擔了AMPL價值的波動，同時也會獲得大部分AMPL價值提升時的收益。而作為SPOT只包含Sr-Tranche作為抵押品。而為了讓Sr-tranche能夠任意交易，SPOT引入了Rotators的概念。整個SPOT的運行原理可以用下圖來表示：

From:SPOTwhitepaper

整個過程概括來講就是：

SPOT以Sr-tranche和到期被自動贖回的AMPL為一攬子資產為抵押品，通過激勵措施引入Rotator讓其注入等額或超額新生成的Sr-tranche來替代已經到期的Sr-tranche,從而在表面上達到一個Sr-tranche能夠隨意被贖回的循環系統。

而在這個過程中有幾個細節需要額外注意。

鑄造和贖回都要手續費，手續費部分會給到費用緩沖區。而鑄造的Sr-tranche代表對未來AMPL的贖回權，所以實際上就是一種零息債券SPOT的抵押品除了有未到期的Sr-tranche外，還有已經到期的Sr-tranche被自動贖回變成的AMPL，但是這部分AMPL存儲在一個被稱為hodingpen的特殊數據結構中，同時該數據結構里還包含了諸如哪個Sr-tranche被贖回成了AMPL等信息。所以其抵押品是Sr-tranche和AMPL組成的一攬子資產。需要注意的是holdingpen里的AMPL也會參與rebase.所以當用戶贖回資產時，是按比例在整個一攬子資產中贖回的。例如你擁有Spot1%的份額，你在贖回資產的時候，就是贖回每個Sr-tranche的1%+holdingpen中1%的AMPLSr-tranche有最小鎖定期，即哪怕你用鑄造的Spot馬上換成Sr-tranche，也要等一段時間才能把Sr-tranche換成AMPL。只有過了最小鎖定期后的Sr-tranche會參與這個循環，這個代表什么呢？我們知道Sr-tranche和其包含的抵押品理論上應該是嚴格的1:1的，但是因為有最小鎖定期的存在，整個SPOT里Sr-tranche和其對應的AMPL是大于1:1的。舉個例子，假設現在最小鎖定期的Sr-tranche有100，而符合SPOT循環系統抵押品的SR-tranche也有100，那么就SR-tranche這部分的抵押品來說，在當前時間發生問題時，單就Sr-tranche本身而言就有近似200%的抵押率來讓SPOT循環系統的SR-tranche進行償付。Rotator的思路就是盡量讓在系統中未被贖回的Sr-tranche保持一個均衡水平，以此維持流動性。所以有多少Sr-tranche被贖回，理論上就該有多少新的Sr-tranche被鑄造并且加入到系統中。這一點上它的激勵思路也較為簡單，就是你幫我做流動性，我就給你SPOT獎勵，例如：如果一個用戶在贖回N個Sr-tranche的同時注入新的N個Sr-tranche，那么該用戶就能獲得N*獎勵乘數的SPOT獎勵。這部分獎勵目前優先從一個費用緩沖區里發放，如果緩沖區里的錢不夠了，就會鑄造新的SPOT給這個用戶。當然，這要遵循對應的通脹公式基本上，Spot的原理就說完了。對，它的原理確實很簡單。下面我們來思考一下這樣設計的Spot遇到價格波動時會發生什么樣的情況。

SPOT的狀態

如果我們對上文所述的SPOT機制有所了解，就會發現SPOT的抵押品只會有三種狀態：

Tranche狀態：所有SPOT完全由未到期的Sr-Tranche生成。持有這種狀態下生成的SPOT就相當于持有不會被rebase影響的AMPL。混合狀態:抵押品是由holdingpen里的AMPL+未到期的Tranche組成。這種狀態理論上只是Fresh和Mature之間過渡的狀態，這種狀態可能是SPOT占比最多的狀態，處于這種狀態下的SPOT抵押率在現有的Sr-tranche和Jr-Tranche比例下，基本上不會小于100%。AMPL狀態：抵押品完全成了AMPL。這種狀態就是我們能想到的最危險的一種狀態。所以抵押品變成了AMPL，這就意味著SPOT完全和AMPL一致，受rebase影響。知道了SPOT背后的狀態類型，我們就能分析一下SPOT是否會有死亡螺旋的風險。

SPOT價格大于抵押品

理論上SPOT本身的價值應該就是整個抵押品集合中對應比例的價值。抵押品價值上升，同樣數量的SPOT能兌換的抵押品總價值也上升，所以SPOT價格也會上升。但是，如果出現了SPOT單邊上漲的情況，那么套利者可以抵押同樣的AMPL鑄造出SPOT出售到市場，把SPOT價格打成新的平衡價格。而這個時候用戶要么用已有的AMPL去鑄造SPOT，要不就需要買AMPL去鑄造SPOT，這會視價格加倍走向平衡。

當然，由于SPOT的抵押品歸根結底是對未來AMPL的贖回權，而AMPL錨定的是CPI，這從理論上來說，就代表其價值是會逐年增長的，例如假設CPI每年漲5%，同時AMPL現價1刀的話，那么100個SPOT兌換的100個AMPL在明年就很可能變成105刀。所以SPOT本身還擔當了對于通貨膨脹的保護，即假設SPOT賣方認為通貨膨脹率是3%，那么他就有可能會以5%的溢價出售SPOT，而認為通貨膨脹率大于5%的買家就會接受這個價格。

不過價格上升不是我們需要擔心的，我們更在乎的是出現擠兌的情況以及價格下跌的情況。

出現擠兌

對于SPOT來說，所謂的擠兌也就是整個新舊tranche循環失效，即Rotator模塊失靈，用戶不愿意存入新的Sr-tranche來維持系統運轉。這樣下去，最差的后果就是所有的抵押品都變成了AMPL，那么這個情況下就需要看下AMPL那邊的變化了。而這其實就和SPOT本身沒啥關系了。如果AMPL價值下跌，那么代表贖回權的SPOT本身價格本身也會跟著跌。但是就抵押品AMPL本身來說，其抵押率一直都不會低于100%。

SPOT價格低于抵押品

這個最容易想，買SPOT贖回抵押品，一直到價格平衡。但是需要注意的是，因為贖回的是Sr-tranche。不過這種做法和Terra不同，因為你贖回的本身就是已經存在的AMPL或Sr-tranche，所以不會對AMPL的供應產生任何影響。

遺留問題

看完上面的內容，我們會發現其實還有兩個問題沒有說清楚。SPOT的抵押品只是Sr-tranche，那么為何在前端頁面抵押AMPL的時候還要生成Jr-tranche(Z-tranche)，并且顯示Jr-tranche也有最小鎖定期？對于這個問題的前半部分，官方給的答案如下：

而這一問題的后半部分，如果你去看下z-tranche對應的合約，你會發現其實你能夠在到期之前贖回，只是它前端沒給你這個入口。個人推測還是為了鎖住更多的AMPL在里面，提高市面上AMPL的價格，通過rebase供應更多的AMPL，最終提高自己總的供應量。這個思路對于這種rebase機制的代幣來說不得不說真的聰明。

而另外一個問題就是，如果我們他們官網鑄造SPOT，會發現他們的Z-tranche和A-tranche均大于100%，這是為啥？這里其實還是rebase在起作用。A-tranche抵押率大于100%其實比較容易理解，因為目前A：Z的比例是20:80，那么這20%不參與rebase的A-tranche就應該是自己的100%+4倍于己的Z-tranche抵押率。而Z-tranche里的AMPL本身就需要吸收自己抵押品里AMPL的波動以及A-tranche里AMPL的波動，最近一段時間AMPL溢價很高，導致其抵押率一直大于100%，實際上Z-tranche本身相當于1.25x的AMPL杠桿。

最后就是tranche面板里Bond/Action的意思是啥也還沒說，不過社區里的人告訴我說這個代表當你去贖回抵押品或者rotator時的類似系統里現貨的CDP是多少，當然，具體的解釋可能需要等官方更新后續文檔。

總結

我們可以看到，推出SPOT其實是AMPL進行擴張的一個重要步驟。在同樣市場條件下，通過暫時減少AMPL在市場上的流通量，讓AMPL價格上升，最終提高代幣供應。同時巧妙地用債券的思路減少了rebase對AMPL現貨產生的影響，甚至可以反過來利用AMPL本身錨定的CPI，讓rebase變成了對于AMPL本身價格上漲的預期，實在是太棒了。

最后，非常感謝AMPL社區的小伙伴們的指導。

參考鏈接：

《SPOTWHITEPAPER》：

https://drive.google.com/file/d/1MTp3vGLBtCp4Pte7ohHfnRfeKgFPaWQd/view

《ButtonWoodDoc》:

https://docs.prl.one/buttonwood/buttonwood-basics/introduction-to-buttonwood

《MakerBurn》:

https://makerburn.com/#/charts

Tags：MPLAMPAMPLANCYmplePayCreamPYEWAMPL價格Yearn Finance Bit2

KuCoin