OP的“上下兩院”：一幣一票+一人一票_binance:BIN

講道理，OP治理機制越來越吸引我了，并不是說有多bullishvibe，而是它跟我最近思考的東西很像。

過去“鏈上治理”無非兩條路線：

一幣一票一人一票OP再一次提出了路線3，就是它的OPCollective，它把1和2結合了。

上下兩院

OP這個新制度是一個“上下兩院”的設計。

原本，OP是用戶把票delegate給代表，這部分就是傳統的“一幣一票”，誰的節點質押+獲票數量大，誰的權力就大，很多DeFi的協議也是類似的。

而OP的新規劃中，提出的思路是，在原來一幣一票的基礎上，再加個一人一票。

阿迪達斯啟動ALTS by adidas鑄造:3月27日消息，阿迪達斯旗下NFT項目Indigo Herz在推特上表示，阿迪達斯已經啟動Into The Metaverse項目的第三階段，該階段與一個名為的“Rift Valley Motel”酒店元宇宙有關。Indigo Herz稱，如果玩家要參與該階段需要在“collect.adidas.com”官網連接錢包并將第二階段獲得的NFT銷毀，然后鑄造ALTS by adidas。[2023/3/27 13:29:32]

OP很喜歡一個概念叫做publicgood。傳統的一幣一票，有時候很難實現這一點。巨鯨的目的，往往一言難盡。為了幣價上漲犧牲長期利益的短視行為，已經不算過分了，還有更嚴重的，例如當時Luna試圖去操縱Curve。

先說說一幣一票的問題。

ZigZag空投3500萬ZZ，共空投約11萬個地址:2月24日消息，以太坊二層ZK Rollup訂單簿DEX ZigZag公布空投信息，針對交易者、Gitcoin 捐贈者、Atlendis LP、IDO、MM 機器人、Discord 會員和 POAP 持有者等 7 類用戶空投，空投總地址數約 11 萬個，ZZ 空投總量約 3500 萬枚，占總供應量的 35%。針對捐贈 3 美元以上的 Gitcoin 捐贈者，每一美元空投 2 枚 ZZ。[2023/2/24 12:27:34]

Token治理這件事，我認為不僅來自于現實世界的投射，更起源于早年公鏈的共識。早期各種鏈們對于如何“達成共識”這件事是如此重視，以至于花了大量的精力在共識設計中，17年市場的參與者應該都印象頗深。

而在21年這一輪中，共識的比拼告一段落，基本只留下了PoW、PoS和BFT三種。那么，PoS這種按幣投票的機制，由于低門檻和比較去中心化，就被DeFi繼承了下來。當然像Curve這種項目還創造了VE思路，也是PoS的延申。

Binance Custody推出非交易所結算解決方案Binance Mirror:1月16日，據官方公告，機構數字資產托管機構Binance Custody宣布正式推出Binance Mirror，其非交易所（off-exchange）結算解決方案使機構能夠訪問幣安交易所生態系統內的交易和投資產品，而無需直接在交易所提交抵押品。

通過利用Binance Mirror，機構將指定金額的資產余額鎖定在其Qualified Wallet（Binance Custody冷存儲解決方案）中，并以1:1的余額將其鏡像到其幣安交易所賬戶。只要其Mirror頭寸在幣安交易所未平倉，他們的資產就可以安全地存放在隔離的冷錢包中，并且可以隨時結算。[2023/1/17 11:15:04]

然而，公鏈的業務單一，因此按幣投票沒問題；但到DeFi，它的業務太過于多元，因此簡單PoS就不再靈了。舉一個不恰當例子，LFG曾經掌握了大量CRV/CVX票倉，UST池子即將得到天量CRV獎勵。假如它挺過那次崩盤，會有更多不明真相的LP會哄騙至所謂新4pool，那么Luna的受害者至少要翻一番。

歐易OKX將于19日9:20上線APT永續合約:10月18日，據歐易OKX 官方公告，歐易將于2022年10月19日09:20 (HKT)?上線APT/USDT永續合約，用戶均可在網頁端、APP端及API進行交易。

此外，歐易表示，由于新合約上線時，溢價不穩定，為避免資金費率用收取不合理，將在10月19日24:00（HKT）之前計算資金費率上限為0.03%，10月19日24:00（HKT）之后，計算預測資金費率的上限將調回正常的1.50%（將于10月20日16:00收取）[2022/10/18 17:31:23]

OP雖然也是一條鏈，但是它的共識層實際上是ETHL1，自己不需要共識，所以它的治理反而要參考DeFi，它也不能被騙子綁架。

說了一幣一票的問題，那么接下來說一下一人一票。

這個問題其實最早中本聰就討論過，如果在一個純分布式系統中，1人1票太容易被女巫攻擊了。推特上很多朋友特別熱衷于空投，對這個詞應該不陌生。

中本聰白皮書：比特幣一種點對點電子現金

OP也是anti-女巫的高手了。所以，OP這個“一人一票”其實是精英一人一票制，會組建一個“90人委員會”。這個事OP是第二次搞了，第一次搞是組建了22人委員會，這次是90人是老委員會中的14人+14人提名的新人+用OPStack的開發者+社區+官方欽點組成的新委員會。

老一屆14委員會都是什么背景呢？我簡單DD了一下，有科幻小說作家，有OP上DeFi項目的創始人，有OP官方成員，有藝術家，Gitcoin和Paradiam的Core，社區KOL，總之看起來多樣性是蠻好的。

眾所周知，OP有天量未解鎖代幣，FDV極大，這些代幣怎么分配呢？

其中很大一部分要劃給生態內項目，是不是和Curve很像，不過分錢任務交給了老一屆22人委員。

這些委員給EtherJSJ等項目打了一輪分，最終按22人加權結果，給這些項目分配了100萬美金獎勵。

$OPDistribution

Tricky的點在于，個人利益和項目利益有錯配。那倘若你讓OP的那些票倉代表來投，這些錢很可能最終都會分給他們關系最好的那些項目。

那你可能會問，讓委員投都不會了么？當然也可能，但無疑是緩解。票倉是靠錢堆上去的，而精英代表，靠聲譽上去，拿到席位難度不同，往往就會更愛惜自己的羽毛。?

尤其是當這個委員會席位不斷擴充之后，它的容錯性會上升。因此這次，OP開始了第二輪的分錢計劃，那么引入90位委員會也就在情理之中了。當然，這個制度一定不是完美的，甚至沒有制度是完美的，每個制度——都是對當前問題的較優解和對之前制度的改良，改良之后又有新的問題。

如果是套用到現代制度當中，比如美國的制度。美國國會是眾議院+參議院，眾議院直接按人口給每州配名額，而且只干2年，類似于平民代表。而眾議院則更像元老院，每州僅有2人，可以干6年，偏精英一些。

當然假設說，美國還有一個虛擬的“錢議院”，比如說華爾街，那里代表的錢。我不是陰謀論的推崇者，但是資本毫無疑問在含蓄地推動美國。

那么現在的很多項目，卻把這個變成了顯學和圭臬，只靠這個虛擬的“錢議院”來解決提案，這當然不是什么好方案。

OP這次引入了精英代表，讓它的“參議院”和“錢議院”合并工作，相互制衡，看起來是一個不錯的嘗試。

而且我私人還有個感受，就是OP特別喜歡“中庸之道”，之前給大家分析的OPStack也是這樣的思路，高度大一統和高度定制化的折中方案，或者叫融合創新，讓人感覺沒有那么偏激，非常柔和。

這種中庸的哲學觀，真的，這讓我對OP是越來越樂觀了。

Tags：ANCbinanceNCEBINUBU FinanceBinance IDRCafeSwap FinanceBambino Maximus

幣安app官網下載