LQTY深度用戶親述：LUSD是頂級DeFi穩定幣，卻面臨擴張之殤_LUSD:usdn幣今天價格

最近一段時間，市場開始對usdc,busd甚至dai都有了一些fud，從curve的交易量我們就能看出來市場情緒的變化，3pool24小時的交易量達到了6.13億美金，甚至超過了池子的TVL，這真的是相當夸張了。作為加密貨幣的玩家，我們究竟需要一個什么樣的穩定幣，才能使我們獲得免于恐懼的自由呢，我來好好講一講liquity這個項目。

作為從liquity一上線起就開始使用的重度用戶，我對這個項目的感情還是很深的，受的傷也非常之深。當然了，所有的傷都賴不到liquity上，只是我自己的問題。但在這個過程中，我也加深了對這個項目的理解，我希望能將我的這些經驗與理解告訴正在使用或者是未來打算使用的用戶，來更深入的思考進入這個項目的利與弊。

如果你想要擁有一個最抗審查，最去中心化的美元穩定幣，$LUSD絕對是不二之選。不管是$usdt,$usdc或是$dai的FUD,$LUSD永遠都是那個隔岸觀火，冷眼旁觀的王者存在。

為什么我說$LUSD是DEFI中的頂級穩定幣？

第一，抵押物有且只有ETH且是超額抵押；第二，liquity協議是不可升級的，沒有人可以更改其智能合約，也就是如果一開始協議沒有漏洞，也就永遠沒有機會再引入新的漏洞了，所以非常安全；第三，幾乎不會出現向下脫錨，因為協議提供了按1美元贖回ETH的機制，所以價值上非常有保障；第四，抗審查性，@LiquityProtocol不負責運行前端，他有非常多的第三方前端，根本無法封禁。每逢市場劇烈波動之時，$LUSD持有者絕對是最爽的，最近一年中大半年都在向上脫錨，且最高到過1.05刀，一度讓我懷疑他不會再回來了。

Sui生態DEX Cetus：Token目前僅在Sui上發布且尚未流通，用戶交易前需辨別真偽:5月10日消息，構建在Sui與Aptos生態的DEX與集中流動性協議Cetus發布公告稱，許多假冒的CETUS在不同的鏈上發行，有些已經開始交易。請用戶注意CETUS目前僅在Sui上發布且尚未流通，在采取任何行動之前，應仔細確認官方網站和社交媒體上的信息。[2023/5/10 14:54:12]

隨著最近對$usdc和$busd的FUD,liquity的項目代幣$LQTY突然暴力漲了一波。項目絕對是好項目，但卻也并不是一個太賺錢的項目，至少對于$LQTY代幣的持有者來說，別問我怎么知道的，挖了一年多的$LQTY的用戶心里苦啊。

這就是一個典型的好項目不等于好代幣的范例了。

為什么要使用liquity，makerDao不是很好嗎？

在2021年5月份之前我所有DEFI生涯都繞不開makerdao，作為14年就參加以太坊創始眾籌的最早期玩家，我對以太坊的信仰可以說是刻在基因里的，不停的累積以太坊，絕不賣出一個是我這么多年來一貫的作風。

律師抨擊Gary Gensler聲稱“除比特幣外所有加密貨幣都是證券”的說法:2月27日消息，2月23日，美國證券交易委員會（SEC）主席Gary Gensler在接受《紐約雜志》采訪時討論了加密貨幣，他聲稱“除比特幣以外的一切（加密貨幣）”都屬于該機構的職權范圍。

他補充說，其他加密項目“都是證券，因為存在中間群體，其公眾有望基于這個群體獲得利潤”，而比特幣并非如此。

針對這一說法，美國非盈利組織區塊鏈協會首席政策官Jake Chervinsky予以駁斥。他在推特上表示，盡管Gensler聲稱掌控加密領域，但他的“意見不是法律”。他補充說，“除非”美國SEC“在法庭上逐個證明”其對每種代幣的管轄權，否則它“缺乏監管任何代幣的權力”。

律師Logan Bolinger也介入了這個問題，他在推特上寫道：“Gensler關于什么是證券，什么不是證券的意見在法律上不是決定性的”——意味著這不是最終的法律決定。Bolinger補充說：“最終決定法律含義和適用方式的是法官，而不是SEC主席。”

Bitcoin Policy Institute的政策負責人Jason Brett表示，Gensler的言論“不應該被慶祝，而應該被恐懼”，并表示，“除了通過監管護城河，還有其他方法可以贏得勝利。”（Cointelegraph）[2023/2/27 12:31:46]

但如果你在生活或是投資中，需要一些資金進行周轉時，defi借貸平臺自然就是比較理想的方式。liquity相比makerdao，同樣是抵押ETH借穩定幣有著如下優勢：

英國財政部概述了分布式賬本技術、穩定幣、加密資產監管議程:金色財經報道，在昨天的英國議會聽證會上，財政部經濟部長Andrew Griffith概述了加密資產行業的監管議程以及英國財政部對該行業的立場。Griffith列出了2023年應通過立法解決的三個主題。包括金融服務和市場法案?(FSM) 中對穩定幣的監管，該法案預計將于4月左右通過。FSM法案還包括?為金融市場基礎設施啟用FMI沙盒。

第三個主題是加密資產的推廣，財政部計劃今年出臺立法，將加密作為金融服務推廣的一部分，以加強對消費者的保護。[2023/1/11 11:06:33]

1、清算線更低，資金利用率更高。

liquity的coll.ratio只有110%，相比同時期的makerdao那時有150%。也就是說你在makerdao抵押1500刀的ETH，最多只能借出1000刀的dai，但如果ETH稍微下跌一點，你就要被清算了。而在liquity，同樣借1000刀的lusd，你可以承受抵押的ETH價值跌到1100刀。

2、無息貸款與有息貸款

通過liquity借穩定幣只需要付0.5%的一次性BorrowingFee，而makerdao則有每年不等的年費，目前有兩檔，一種是低費率借貸，coll.ratio必須保持大于170%，年費為每年0.5%。另一種是中等費率借貸，coll.ratio必須保持大于145%，年費為每年1.5%。

對于一個立志想要永久不賣ETH而又同時保持一定現金流的加密貨幣用戶來說，liquity無疑是相對于makerdao更為理性的選擇。

Vitalik Buterin：支持薩爾瓦多總統可能是加密社區犯下錯誤行為的一個例子:金色財經報道，以太坊聯合創始人Vitalik Buterin在最新媒體采訪時表示，支持薩爾瓦多總統Nayib Bukele可能是加密社區犯下錯誤行為的一個例子，薩爾瓦多選擇了“自上而下”采用比特幣的方式，比特幣社區“自然而然地喜歡所有支持比特幣的、有錢有勢的人”，這是愚蠢的，相比之下以太坊社區在選擇推廣和合作對象方面做得更好。（cryptoslate）[2022/11/21 22:11:31]

使用率為什么如此“尷尬”

吹完了這么多，該說說liquity面臨的尷尬局面了。你說lusd這么好，為什么就沒人用呢？

我想是因為真正需要抗審查的去中心化穩定幣用戶少之又少，大家來幣圈主要目的就是來賺錢的，不像所謂極客那樣，很傻很天真，又是信仰，又是理念的。大多數人還是喜歡方便快捷省事的中心化穩定幣，這也沒毛病，但是每次一有FUD你們也別慌才行啊。

在我看來，如果你要使用冷錢包封存一定數量的加密貨幣資產，甚至傳于后世，那么穩定幣的那部分，你就非得使用lusd不可了。畢竟，百年老店就不多見，更何況是背靠公司的中心化穩定幣了。

通過liquity借出來$lusd絕大部分都在liquity項目自己的stabilitypool中，而沒有用于其他場景。

Cardano創始人：Vasil硬分叉升級不會進一步被推遲:8月2日消息，Cardano的Vasil硬分叉升級已被推遲數周，鑒于有關硬分叉的許多問題仍未得到解答，Cardano創始人Charles Hoskinson 8月1日在其YouTube頻道上討論了相關話題。Hoskinson向用戶保證，他預計Vasil硬分叉升級不會進一步延遲，并表示升級目前處于最終測試階段。（Finbold）[2022/8/2 2:53:37]

liquity的擴張之殤與chickenbonds的隕落

$lusd的應用場景缺乏，@chickenbonds的出現正是去解決這一問題的絕佳契機。

chickenbonds的機制相當復雜與精巧，簡單點說就是把存在chickenbonds的lusd名義上分成三個池子，但是只有其中一個池子的lusd可以享受三個池子的全部收益，$blusd就用來表征用戶在這個獨享收益池子中的份額。

項目伊始，blusd的名義APR非常高，達到了70blusd非常高的名義APR。

這樣chickenbonds的系統就可以持續滾動運轉起來。下圖我們可以看到，項目剛開始時$blusdmaretprice曾一度高出fairprice不少。

這個機制設計的創意真的非常好，但機制設計者的一切演算并沒有在實際應用中成為現實，宏觀來看，chickenbonds幾乎沒有給liquity帶來太多正向的外部性效果。協議的TVL并沒有在chickenbonds上線后有太大的改觀，在我看來，只能說是原本就放在stabilitypool中的$lusd進入到了chickenbonds，依然是場內資金互搏，導致了初始的高APR也只是一種幻象，高速行進的chickenbonds車輪逐漸因為現實中的各種摩擦與損耗，最終緩緩停了下來。

就我個人的經歷來看，因為對這個新奇機制的好奇，我也在不同時期創建了三個bonds參與了這場實驗，但最終cancel掉了2個，還有一個拿了100多天了依然沒有回本，好在chickenbonds的機制并不會讓你虧錢，只是損失了大量的機會成本。

目前$blusd的價格已經無限趨近于他的floorprice，距離fairprice的下限也越來越遠了，chickenbonds早已進入了某種程度上的死亡螺旋。

$blusd價格走低，沒有人的bonds有利可圖，也就沒有人去rebond，大量用戶cancelbonds換回$lusd，不再參與。新人也沒有進入的動力，因為創建bonds已經不再有回報。

這也就造成了pending池子的斷崖式暴跌，pending/reserve的比值不斷下降，blusd收益乘數也跟著不斷下跌，blusdAPR暴降，市場溢價為負，$blusd價格下跌，由此形成了chickenbonds的死亡螺旋。

從上面的邏輯推理來看，chickenbonds如果沒有能夠引發系統外部性輸入，即為liquity帶來大量新增用戶，提升TVL，增加$lusd規模，似乎失敗也就是不可避免的。就如同熱力學第二定律所說，孤立系統自發地朝著熱力學平衡方向──最大熵狀態──演化，類似期待用戶不停rebond就能持續運轉的第二類永動機永不可能實現。

暫時性對策：

我們能說chickenbonds就已經失敗了么，現在下定論可能還為時尚早，如果chickenbonds打算將permanent池子中的lusd給到reserve池子中，就會立即大幅提升blusd的floorprice，直接對標下圖中的netassetvalue。這是一個潛在6%的漲幅收益，風險就是真正跌到目前的floorprice，有一個0.9%的下行風險敞口。

這樣做之后，chickenbonds也許還能再運轉一會兒，但至于chickenbonds會不會這么做，目前無從判斷。我個人認為，parnament池子的初衷就是為了維持lusd在curve上的lusd/3crv池子的平衡，既然目前已經平衡了也就不需要維持一個parnament池子了，提升blusd的價格才是協議能夠繼續運轉的核心。

總的來說，我對chickenbonds還是比較悲觀的，對于沒有外部資源輸入，僅僅是在封閉系統里空轉，不管是lusd還是blusd的收益，都是來自于liquity項目方的代幣獎勵$lqty，這樣的系統花樣玩的再多，恐怕也是零和博弈。

雖然chickenbonds成為了liquity的擴張之殤，但$lusd面臨的困境遠不止這一個。

隨著時間的推移，以太坊本身在發生著深刻的技術變革，即將到來的shanghaifork的正式宣告著LSD相對于加密貨幣端近似美國國債的無風險利率的形成。

這就意味著像原來那樣單純持有ETH是有著很大的機會成本的，如果你手上的100枚以太坊每年可以為你賺取4枚以太坊的近乎無風險的收益，那么現在放在各種借貸平臺里，長期看你可能也就敢貸出來1/3倉位的穩定幣出來，不算費率，你也要獲得穩定的年化12%的收益才能夠勉強打平。這個級別的安全且持續穩定的收益在defi里其實并不好找，如果算上費率，調倉費用，gas費用，我估計至少要超過15%的APY才能夠比肩直接參與以太坊的質押。

結果就是，很多用戶會把liquity中的倉位還清，取出ETH拿去進行質押，這樣liquity面臨的就是TVL不斷縮減的局面，更要命的是，用于stabilitypool挖礦的項目代幣$lqty已經所剩不多，這個礦池相當于是$lusd的無風險利率，一旦降到0，這些$lusd還有沒有新的去處就會成疑。

本人作為liquity最忠實的用戶，也是因為上述思考，不得不還清一些貸款，取回了部分以太用于質押。我非常樂見liquity可以接收一些LSD作為抵押物，但……這一定會損失$lusd的最抗審查，最去中心化穩定幣的地位。

但不這么做，$lusd又只會成為一小部分極客甚至是黑客才會使用的穩定幣，MakerDao接過LSD抵押的大旗，再次走向擴張之路。

而這，是一條對整個defi和以太坊社區都非常危險的道路。

Tags：USDLUSLUSDBONDusdn幣今天價格PlusOneCoinglobalusdtokenBONDLY

酷幣交易所