BuidlerDAO：萬字長文解析 veToken 經濟模型的機制和創新_Curve:KEN

在早期的defi項目中，通過流動性挖礦獎勵早期使用者從而促進冷啟動是非常常用的手段。不過，這種方式雖然貢獻了一定的初期流動性，卻無法長期支持一個協議的健康發展。用戶更直覺性的反應仍然是偏投機和落袋為安心理的挖提賣，從而協議不可避免地迅速進入衰退，defidigital的死亡螺旋很好地描繪了這點。

此外，當一個協議的代幣僅僅只有治理功能，且治理權限在實際場景中相當受限時，用戶也會缺乏足夠動力持續持有。

這兩個問題如果做一下歸納，即代幣如何提供足夠的持有動機，且用戶和協議的利益能夠在相對長的時期內保持一致，從而有動力為協議的長期發展做出貢獻。

ve(voteescrow，投票托管)的應運而生正是對上述困境作出的一種相當不錯的解答。繼Curve首次提出ve之后，眾多其他的協議也紛紛將其納入了自己的經濟模型，并基于Curveve做出了自己的迭代和創新。

本文將首先探究ve的運作模式，并以Curve為例，分析ve的優點和不足之處，之后，我們會結合不同協議在不同層面的創新來看ve幾個核心維度的迭代發展。最后，我們會基于上述分析提供在實際中運用ve的一些建議。

ve簡介

Howveworks

ve的核心機制在于用戶通過鎖定token獲得veToken。veToken是一種不可轉讓且不流通的治理代幣，選擇鎖定時間越長，可獲得的veToken越多。根據其veToken權重，用戶可以獲取相對應比例的投票權。投票權部分體現在可以決定增發代幣獎勵的流動池歸屬，從而對用戶的切身收益產生實質性影響，增強用戶的持幣動力。

對協議來說，鎖定可以有效減少流通量，減輕拋壓，從而使幣價更穩定。同時，用戶鎖定后，其切身利益與協議在鎖定期內更為一致，也有助于其做出好的治理選擇。而愿意長期鎖定的人可以獲得更多的收益與治理權，從道義上來說也非常公平。

下面我們通過Curve的模型，來進一步了解ve的真實運用。

Curve——ve模型的首創者

Curve平臺的用戶主要會獲得兩種收益：交易費獎勵和CRV增發獎勵。

交易費是Curve平臺的收益來源。平臺在互換、存儲和取出過程中收取該費用。其中，50%的交易費給予veCRV持有者，50%給予LP提供者。

CRV是Curve的原生代幣，用來獎勵將LPtoken(liquidityprovidertoken，即為池子貢獻了流動性的用戶拿到的token)質押到Gauge中的流動性提供者。Gauge控制器是Curve的核心組件，由CurveDAO控制。Gauge控制器里記錄了投票治理相關的所有參數，比如“每個用戶在每個Gauge的當前斜率，以及用戶可以使用的權力和用戶投票鎖定結束的時間”等。

CRV的初始供應量~12.73億，總供應量~30億，初期的日增發量~200萬。這些增發的CRV會根據Gauge控制器里的測量結果，按比例分配給將LPtoken質押到Gauge中的用戶，即Gauge中有權重的用戶。

https://github.com/curvefi/curve-dao-contracts/blob/master/doc/README.md

當質押用戶進一步將CRV鎖定后，可以獲得veCRV(veCRV不可轉讓，鎖定是唯一的獲取方法）。用戶可以選擇的鎖定時長在1周-4年不等。鎖定時間越久，兌換veCRV比例越高。1個CRV鎖定4年可獲得1個veCRV，鎖定1年可獲得0.25個veCRV。在鎖定期，用戶的veCRV數量會隨著剩余鎖定時間的減少而線性遞減。如果用戶分多次鎖定，則必須統一選擇到期時間。

福布斯：揭秘Binance實際首席財務官，金庫守護人Guangying Chen:6月15日消息，《福布斯》發表題為《CEO Changpeng「CZ」Zhao's mysterious associate Guangying Chen emerges as a key player in his company's operations, which are the subject of a recent lawsuit from the SEC》的文章，內容提及 Binance 高管 Guangying Chen（以下寫為陳光英）控制的銀行賬戶和擔任 Binance 實體董事的數量比除 CEO CZ 之外的任何其他高管都多。她目前是 Binance 8 家主要公司的董事，并且是在 13 個國家/地區注冊的 27 個實體的數十個銀行賬戶的簽署人，負責監督公司的財務，自 2019 年以來已處理 1480 億美元存款和取款。

根據相關文件顯示，自 2019 年以來，陳光英薪水達到了 3200 萬美元，同時她還簽署了 Binance 最重要的商業交易。[2023/6/15 21:37:18]

veCRV的持有者擁有Curve的治理權。為了鼓勵用戶參與治理，他們享有的部分權利是：

給鎖定用戶獎勵倍數設限背后的意圖是，雖然ve機制旨在鼓勵用戶鎖定，獎勵忠誠度和粘性，但需要避免veCRV巨鯨無限制地攫取更多收益。以存進100U穩定幣為例，達到2.5倍的收益，需要2840veCRV，等價于2840個CRV質押4年，按照CRV=1U算，相當于需要持有LPToken28倍價值的CRV。普通用戶在短時間內很難獲得如此多倍的CRV，因而其獎勵倍增往往有限。而之所以最后定在2.5倍，估計是團隊覺得在這個界限可以取得一個相對的激勵平衡。此外，如果一個用戶給多個池子提供流動性，則根據不同池子LP的鎖定情況，其獎勵倍增可能會不同。

下圖總結了Curve體系中，持有CRV和veCRV的不同權利和激勵：

https://resources.curve.fi/crv-token/understanding-crv

解讀：

Liqinpool——>earnslending&tradingfees：提供流動性，賺取手續費HasveCRV——>voteonDAOproposals&voteongaugeweights&earngovfees：持有veCRV：擁有治理權限，投票決定gauge獎勵權重Liqingauge——>earnCRV：在gauge中質押LPtoken，能夠賺取CRVLiqingauge&hasveCRV——>boost：在gauge中質押LPtoken且仍持有veCRV，可以獲得獎勵提升從目前的運行結果看，這套機制還是相當成功的。45%的CRV都進行了投票鎖定，平均鎖定時長達3.56年。

https://dao.curve.fi/releaseschedule

如果我們把鎖定時長分布進行對比，ve的長期鎖定作用會更清晰。

Trump Digital Trading Cards第二系列推出首日便已售罄:4月19日消息，官網數據顯示，美國前總統唐納德·特朗普（Donald Trump）推出的個人NFT收藏品Trump Digital Trading Cards的第二系列在開售24小時內就已售罄。CryptoSlam數據顯示，在過去24小時內，該NFT系列銷售額位居首位。自周二推出以來，其銷售額突破270萬美元，所有者達7394名。該系列NFT在Polygon區塊鏈上鑄造，售價為每枚99美元，共47000枚NFT。據稱該項目產生了超過465萬美元的收入。

據悉，Trump Digital Trading Cards第一系列在2022年12月推出首日也銷售一空。（Forkast）[2023/4/19 14:14:10]

https://members.delphidigital.io/reports/an-alternative-implementation-of-vetoken-economics

優點

前文中已經陸續有提到，此處小結下ve的優點：

1）鎖定后流動性減少，減少了拋壓，有助于幣價穩定

2）更好的治理可能性：治理權直接與收益分配掛鉤，用戶持幣動力增強，有助于提升治理參與度。同時，長期質押的用戶的治理權重更大，他們也是有動力做出更好治理決策的群體。治理權重中體現的基于時間和數量的加權目前看起來是相當合理的。

3）各方長期利益相對協調一致：在鎖定期內，用戶無法轉讓他們的token，由于利益相關，理性層面，他們更有可能忽視短期及時收益，做出與協議長期利益更一致的決定。

鎖定機制也增加了巨鯨的短期操縱成本。而一旦他們選擇鎖定以增加自己的話語權，則大概率他們也將傾向于做出符合自身利益的理性投票，惡意決策的可能性大幅降低。

此外，veCRV持有者也享有手續費分成，即，流動性提供者、交易方、token持有者、協議這四方的利益被協調到了一起。

如果順利度過冷啟動期，Curve形成的是一個絕佳的正向飛輪，VE在其中起了不可或缺的作用。

可以說，ve是機制層面約束人性，引導正向行為的一個典型。

不足

任何模型都不是完美無缺的，ve也有其受到詬病的點。

1）硬性「鎖定時間」對投資者不夠友好：

鎖定時長既是sweetspot，也是不少投資者望而卻步的點。有人笑稱，crypto行業4年相當于其他行業100年。相當一部分投資者不想/沒有能力鎖定這么長的時間。如果想繼續往前發展，如何增加對更廣大范圍投資者的吸引力，以及增加鎖定的靈活性都是一個課題。

2）治理中心化：

目前Curve上過半的治理權在Convex手上，治理權相當集中。

注：Convex是一個基于Curve的流動性質押和挖礦平臺，CRV的持有者可以在Convex上質押CRV并獲得cvxCRV，Convex平臺會自動將獲得的CRV代幣在Curve上進行鎖倉從而獲得協議掌握的veCRV代幣，可以理解為cvxCRV代幣是可流通代幣化的veCRV。即，Convex通過一定的規則設計和風險控制，在Curve上進行投注，通過發揮“規模優勢”實現最大的收益獎勵。

https://dao.curve.fi/locks/1667977964

https://dune.com/queries/56575/112408

Tokens.com提出要約收購Metaverse Group全部所有權:金色財經報道，法蘭克福證券交易所Web3上市公司Tokens.com宣布已提出要約收購Metaverse Group全部所有權，目前作為Metaverse Group的大股東，擁有約55.2%的已發行流通股，本次交易完成后將持有后者100%股份。截至2022年12月31日，Metaverse Group總資產為610萬美元，其中現金資產270萬美元，NFT資產約210萬美元，而Tokens.com的總資產規模約為1770萬美元，該公司主要投資于Web3資產、加密質押、元宇宙和P2E游戲。（financialpost）[2023/4/19 14:12:01]

這一方面與1）中提到的鎖定時間有關，非大戶很難有足夠的動力和能力持續鎖定，其次也與Curve的白名單機制有關。該機制規定，智能合約除非得到投票許可(51%的通過率，30%的參與度），否則無法參與到DAO中。其提出的淵源是為了維護協議的穩定性。歷史上獲得過白名單權限的協議僅有3個，Yearn,StakingDAO,Convex。

而目前投票權又已集中在少數幾個協議中，他們直觀來看沒有動力同意讓更多的協議參與進來，從而引發激烈競爭。如果有新的創新性玩法出現，則Curvewar可能會被推向新階段。

不過白名單與crypto一直以來提倡的公平開放某種程度是相悖的。如果說早期白名單發揮了其作用，長期來看，是否無需許可的開放生態對于Curve，甚至Convex更為有利，則值得商榷。這篇Propsal(RemoveCurveDAOWhitelist)正是在商討白名單是否該被移除，引起了廣泛討論。堅持保留白名單的用戶認為，白名單仍然是利大于弊的，如果有新的協議認為其創新性足夠，那它們不應該擔憂會因為投票而被阻礙在外。

從核心機制層面看ve?

及不同協議的創新

Defi世界日新月異，經濟模型也在不斷迭代。Curve絕不是ve機制的頂峰之作，在Curveve的基礎上，不同協議作出了不同的改進。下文將從核心機制的不同層面對這些創新進行歸類，分析其試圖解決的問題，并借此來看我們在設計ve模型時可以權衡優化的點。

流動性的balance

上文提到Curveve中的長鎖定期給不少投資者增加了阻礙。最直觀的可能是縮短最長鎖定期，比如Balancer的最長鎖定期設定為1年。在后續的模型中，基于Curve自身的veCRV，也有協議直接提供了流動性方案。此外，相比Curve的硬鎖定，不少相對軟性的鎖定方式開始出現，試圖在長期鎖定和流動性之間取得一定程度的平衡。

ve代幣token化

Convex對于ve的低流動性給出的解答是將ve代幣token化。用戶將CRV存儲到Convex平臺，可以獲得cvxCRV(在Convex內僅支持單向轉換），將cvxCRV進行質押后，除了得到3CRV交易手續費獎勵外，還會獲得額外的CRV和CVX獎勵(Convex平臺代幣）。CVX的鎖定用戶(即vlCVX持有者，vlCVX=TheVoteLockedCVX）可以獲得Convex的治理權，投票決定各個量器的權重。

如前文1.2.2中所說，Convex控制了Curve上過半的治理權，則獲得Convex的治理權相當于可以間接對Curve實現較強的控制。不同的是，Convex上的鎖定期“僅”需16周+7天，相比Curve的4年，其靈活性大幅提高。另外，如同Convex單詞的含義“凸面”所預示，Convex相當于聚集了“散戶”的力量，以獲得更高的收益獎勵。年化收益增高進一步增加了Convex的吸引力。這兩者也部分解釋了為什么Convex可以在推出后迅速獲得推崇。

不過，Convex某種程度上會降低veCRV持有者與協議長期的一致性，這可能也是流動性加強后難以避免的。基于Convex，又衍生出了Votium等vlCVX賄選平臺，治理層級和復雜度進一步增加。

此外還需注意cvxCRV與CRV的脫鉤風險。目前cvxCRV/CRV在0.83左右的水平，已經偏離1較長時間。為此，Convex也在推出新的應對方案，主要方向在給予cvxCRV持有者更多獎勵。

SBF拒絕在Voyager Digital破產案中作證:2月22日消息，據彭博社報道，前FTX首席執行官Sam Bankman-Fried（SBF）拒絕在Voyager Digital破產案中作證。SBF的律師Marc R. Lewis周二已要求法院拒絕Voyager無擔保債權人的律師發出傳票。

該律師辯稱，傳票應該被撤銷，因為它沒有正確送達，是不合理的，而且可能需要SBF援引憲法第五修正案的權利，以避免自證其罪。文件顯示，傳票已送達SBF位于加利福尼亞州父母家中的母親，但SBF不在場，因為他正在出席紐約刑事案件的保釋聽證會。

金色財經此前報道，Voyager無擔保債權人委員會要求SBF在2月23日遠程出庭作證。[2023/2/22 12:21:59]

https://www.defiwars.xyz/wars/curve

ve代幣NFT化

從鎖定角度出發，veCRV是不可轉讓所有權的。在AC提出的VE(3,3)*模型中，其重要的一個機制創新在于使ve代幣可轉讓。他將鎖定的ve代幣設計成NFT，允許一個賬戶在多次鎖定時形成多個veNFT，各NFT累加可得到其賬戶總額。NFT化后，ve代幣不僅可以在二級市場交易，后續也可以進一步發展借貸市場，從而流動性得到大幅提升。而由于ve與治理掛鉤，也就是流動性提供者與治理用戶(veNFT持有者）可能是分離的。

這里引發的問題是，veNFT該如何定價，以及如果鎖定的ve代幣直接可交易，那么用戶鎖定ve的動力來自于哪呢？這是有待進一步完善的點。

注：VE(3,3)模型結合了Curve的ve模型和OlympusDAO的博弈模型。指投資者在不同行為選擇下的博弈結果。最簡單的Olympus模型包含2個投資者，他們可以選擇質押，債券，賣出三種行為。從下表可知，當雙方投資者均選擇質押時共同收益最大，達到，意在鼓勵合作和質押。

https://olympusdao.medium.com/the-game-theory-of-olympus-e4c5f19a77df

軟性鎖定*退出懲罰

比起Curve鎖倉后無法中途退出的機制，不少協議延展了允許中途退出的機制，只不過疊加了退出懲罰。懲罰通常與鎖定的獎勵系數相關，這意味著雖然用戶可以中途退出，但其也會喪失他們的鎖倉獎勵，增加了用戶退出的機會成本。則在部分場景下(比如短期價格波動），用戶可能會選擇堅守。

以Platypus為例，質押PTP(Platypus原生代幣）可以獲得vePTP以及額外的PTP增發獎勵。一個質押的PTP可以生成0.014vePTP/小時，vePTP的生成上限是存入PTP的180倍。用戶可以隨時解除質押，代價是一旦用戶解除質押任意金額，則上述隨時間累計的vePTP將全部清除。這相當于把選擇權給到了用戶，是為了過往已經積累的成果繼續堅持，還是輕易選擇放棄。可以想見，因為疊加了各自的判斷和損失厭惡心理，用戶的選擇會更加微妙多元。

相比于Platypus的徹底歸零規則，Yearn(一種Defi收益聚合器）則要溫和很多。在其即將發布的ve模型中，veYFI的鎖定期在一周到4年不等。持有者如果選擇中途退出，會受到與其剩余鎖定時間相關的可變懲罰。如果剩余鎖定期大于3年，懲罰是75%的鎖定YFI，否則，則根據剩余鎖定期/最長鎖定期的比例來計算。這筆懲罰費用將被獎勵給veYFI的剩余持有者。

采取按比例取消獎勵的還有GMX(DEX)，其質押獎勵MultiplierPoints會按比例被燃燒掉。

除了懲罰獎勵，還有協議選擇了延長解除質押時間，比如Prism就規定了21天的解除質押時段。

軟性鎖定一定程度上在流動性和長期持有激勵之間取得了平衡。懲罰費用再分配給鎖定持有者也進一步鼓勵了長期持有行為。不過，具體的參數設置則要根據具體的場景中希望實現的優先級來設置。

研究：三星在加密投資領域最活躍、谷歌母公司Alphabet單筆金額最大:9月19日消息，根據研究公司Blockdata對2021年9月至2022年6月中旬期間40家頂級公司對區塊鏈和加密初創公司的投資的分析，韓國電子巨頭三星是最活躍的，投資了13家公司。投資了7家公司的大華銀行緊隨其后，緊隨其后的是兩家美國金融服務巨頭花旗集團（6家）和高盛（5家）。

其中，谷歌的母公司Alphabet在參與最大融資輪次的頂級公司中排名第一，最高輪次參與了近15.1億美元的融資。（Bitcoin.com）[2022/9/19 7:06:11]

激勵機制設定

這一小節我們來探究下激勵分配機制的一些細節。

持有ve代幣的獎勵來源大致可以分為：

1）token增發獎勵

2）獎勵倍數提升

3）業務收入分成

4）懲罰費用等其他收益按比例分配

業務分成激勵

首先來看業務收入的分成，即ve持有者是否享有分成以及具體的分成比例。理論上，如果用戶看好協議的長期發展，而ve持有者的收益又能夠與長期收入持續綁定，應該會增加用戶的長持動力。以Curve為例，veCRV持有者享有所有池子50%的交易手續費分成，以3CRV形式發放。這意味著當CRV價格下降的時候，投資者有動力去買入CRV，以更便宜的價格購買到占比更大的收益分成。

在此基礎上，ve(3,3)模型進一步做了精細化，即用戶僅享有其投票的池子產生的手續費。這個新的限制使得用戶傾向于把票投給流動性最強，產生最多手續費的池子。

而關于veToken持有者與流動性提供者的收益如何平衡，具體的分成比例則看協議設計者的考量，Curve采取了對半分的方式，在GMX協議中，質押者與流動性提供者的業務分成比例為3-7開。

此外，如果涉及業務分成，則token會帶有一定程度的股票性質。在美國法律中，會用HoweyTest來進行判定是否屬于股票，如果被歸類為股票，會受額外的監管約束。不過由于屬于caselaw，具體的判定還要根據具體案例再具體來看。不同國家的判定方法也有所不同。

Token增發激勵

在發放token獎勵時，Platypus進行了一個三池設計：

https://medium.com/platypus-finance/platypus-liquidity-mining-design-eli5-part-i-52fd6b8bed1d

三個池子的增發收益占比分別為20%，30%，50%。

AVAX-PTP二池，即PTP的流動性資金池；

basepool獎勵流動性提供者，獎勵權重正比于其存儲比例；

boostingpool獎勵ve持有者，獎勵權重取決于存儲金額和vePTP數量。

抗通貨膨脹

由于協議代幣通常都在持續增發，如果不采取任何措施，鎖定的代幣還會受到通脹壓力。如果可預見的通脹壓力過大，中途又無法拋售，則明顯用戶不會愿意鎖定。針對這一點，ve(3,3)提出了其優化方案，具體體現在：

1）周增發量會基于流通量進行動態調整

假設原定周增發量是2M，如果當前0%的token鎖定為ve，則周增發量仍為2M，即2M*(1-0%)；如果50%的token鎖定為ve，則周增發量為1M，即2M*(1-50%)；如果當前100%的token均被鎖定，則周增發量將為0，即2M*(1-100%)。也就是說，鎖定的token越多，增發量越少，通過動態地調節增發量來減少增發對鎖定用戶的影響。

2）ve鎖定者將按比例得到補償

假設當前的總供給為20M，ve鎖定量為10M，當周的周增發量為1M，意味著5%的供給增加，即1M/20M。為了確保ve持有人不被稀釋，在(3,3)模式下，其持有量也將相應增加5%，即0.5M=10M*5%。周增發量的剩余0.5M將作為獎勵釋放。

1)和2）結合來看，設計者希望通過保護ve用戶不被稀釋，增強其鎖定動力。

通脹相當于稅收，提高了用戶的持有成本。所以如果涉及到token增發，在決定鎖定時我們還需要關注當前的流通量，最大發行量及增發速度。而協議的設計者則可以參考ve(3,3)對增發和補償做出更細致的規定。

不過，另一層面，也要考慮先入者與后入者的token激勵平衡。如果增發獎勵過于偏向已有的ve持有者，則可能會對潛在的新投資者吸引力不足。新型DefiThena.fi在ve(3,3)基礎上做了進一步改進，其將增持比例限定在了30%，僅給ve持有者提供部分的稀釋保護，從而防止token過于集中于早期ve持有者手中。這里主要考量的點是token發放如何為協議的長期發展持續提供動力。

真實收益(RealYield)層面是否可持續

通過代幣獎勵促進冷啟動和持有已經是項目方常見的手段，但經歷了2021年defi協議用大量代幣釋放吸引流動性的激進行情后，投資者端也開始冷靜審視APY的可持續性。RealYield的提出，正是這種對穩定收益追求的體現。

RealYield的計算方式：凈收入=協議收入-增發代幣的市值

該公式的意圖是，我們應將增發給用戶的代幣也當作真實的成本，并從協議收入中扣除來計算凈收入，以凈收入來考量協議是否有實現正向收益的可能。

Defiman曾做過一篇關于RealYield的研究，結果表明，大部分實行代幣激勵的頭部協議都沒法做到正向真實收益，更何況不知名或初期的協議往往會采用更激進的代幣激勵政策，其長期持續性存疑。

在ve模型中，為了給用戶足夠的長持動力，而協議收入獎勵有限，設計者往往也會選擇主要以token獎勵為主。所以在設置激勵時，值得思考的是如何合理設定激勵水平，既能夠給用戶足夠的激勵，又使得協議可持續，即業務收入足以覆蓋這部分獎勵支出，而業務本身又能保有競爭力。但短期和長期之間的天平確實很難平衡，也考驗設計者的節奏把握。

治理機制的權衡

流動的治理權

ve模型的核心目的之一在于希望實現好的穩定的治理，這里的關鍵又在于把治理權給誰，不同人的治理權重如何分配。理想情況，主要的治理權利應該被分配給與協議長期利益一致的投資者。同時從時間動態來看，最好還能實現一定的治理權的流動。

如果持有大量veCRV的投資者通過控制投票權控制了協議，并因此進一步阻礙了新投資人的進入，則整個協議很難產生改變。治理權完全固化后，某種程度也就不存在所謂治理權一說了。

這里涉及到幾點：

1）無白名單限制，無需許可即可與協議互動

2）ve設計成不可轉讓，從而避免直接賄選

3）ve的投票權重隨時間遞減，治理權得以自然流動

以vcDORA(一種用于開放式資助社區治理的veToken）為例，一段時間內，一定數量的ve的治理能力可以用下圖直觀來看，從當前時間到結束時間曲線下方的面積代表其治理能力總和。當質押時間到期時，該用戶的治理權利變為零。而g(t)是一條曲線則表明g(t)只要可積分即可，不一定是線性衰減的直線。這種非線性的治理權力曲線也是一個探索方向。

https://doraresear.ch/2022/09/16/vcdora/

忠誠度衡量

如果把權重看做量化ve用戶對協議忠誠度的某種方式，可以看到目前存在兩種衡量方式：一種是Curve這一類的基于其剩余鎖定時間而定，另一種則是看用戶歷史上已有的質押時長，后者比如Platypus。這兩種衡量方式某種程度是新老用戶的Balance。

如果第二種往回看的方式占主導，則質押時間越久的投資者的優勢基本很難被超越。但質押越久的用戶是否更有可能繼續堅持穩定質押，這個則是見仁見智。不過，由于第二種方式往往結合了中途退出懲罰機制，所以投資者會面臨一定的機會成本，可能會激勵其繼續穩定質押

而以Curve為首的向前看的方式則可能帶來更流動的權重分布。任何選擇長時間鎖定的新用戶都會得到足夠的ve，而老用戶如果剩余鎖定時間到期且不再選擇繼續鎖定，則其不再擁有ve。所以用戶如果想持續擁有不錯的獎勵倍增，則其需要更新其鎖定時間，使其剩余鎖定時間保持在較長水平。這也部分解釋了為何Curve的平均鎖定時長可以達到3.5年。

賄選正反面

賄選是一個有爭議性的話題。我們傾向于認為，賄選是一個中性詞，取決于具體的場景中用戶的主要訴求。畢竟在現實生活中，它有另外一個相近詞是游說(lobby)。

在一些場景下，用戶主要在意收益率，則方便的賄選機制是能夠提升用戶體驗的，甚至可以考慮把賄選獎勵機制直接組合進協議，從而增加ve的收益吸引力，并提升參選動力。因為對于小額ve持有者來說，如果沒有方便的參與賄選協議的方式，則其可能很難將其治理權商業化，或者面臨很高的溝通成本。對于巨鯨來說，如果直接通過OTC方式私下進行，其也可能面臨毀約風險。內嵌的賄選機制解決了這些信任問題。甚至在VelodromeFinance中。此外，賄選機制內嵌后，不可避免也會對Convex這類二層衍生協議產生影響。

https://twitter.com/VelodromeFi/status/1616489024268402711

而在一些場景下，如果非常在意投票的真實性，希望用戶盡可能參與到投票中來，并盡可能減少賄選發生，則可以采用比如基于ZK的MACI投票等方式。這種情況下，一是選民的隱私可以得到很好的保護，二是賄選方無法知道真實的投票情況，從而缺少賄選動力。

由此可見，協議設計僅是工具，可以視具體場景組合使用這些手段。

權-利分離/分層的嘗試

在ve的基礎上，不少協議也在探索新的token權利分配方式，即將veToken進一步拆分，不同的token擁有不同的權利，從而做更精細化的權利賦予管理。

前文提到的Convex實質上也是把veCRV的收益權和治理權進行了拆分，并賦予更多靈活性：質押cvxCRV可以獲得3CRV獎勵，鎖定CVX得到vlCVX可以影響Convex控制的veCRV，從而對Curve池子的治理決策進行投票。

治理權與獎勵提升權分離

RefFinance(Near生態的DEX)在其2.0版token設計中提出了一套新的方案，比起獲得單一的veToken，流動性提供者鎖定后可以獲得veLPT和Love(Ref)兩種代幣。

其中，veLPT不能轉讓，對應ve代幣中用戶的投票治理權，持有用戶可以投票決定激勵歸屬分配。Love(Ref)則對應ve代幣中用戶提供的流動性，持有者可以享受到收益提升。而且Love(Ref)是可轉讓的，即如果用戶只希望享有投票權，他可以將收益提升權轉讓給別人。不過，在解鎖veLPT時，賬戶里仍需要有1:1的veLPT和Love(Ref)。

https://ref-finance.medium.com/ref-tokenomics-2-0-vetokenomics-on-testnet-c2b6ea0e4f96

可以看到，token權利被細分后，不同投資者可以在協議中按需選擇其最想要的部分，并重點投入。各方的靈活性都得以加強。

權-利分層

Astroport(Terra生態的dex)的機制則在Curveve的不鎖定無治理權，長鎖定高收益中取了一個平衡。其創新性地采用了三代幣機制，ASTRO，xASTRO，vxASTRO。xASTRO可轉讓，且可以享受一定的治理權和交易分成。vxASTRO在50%的交易分成外，可以享受更多的治理權和收益提升。

這套模式的優勢在于，它同時包容了短期持有者和長期持有者的訴求。通過讓非鎖定用戶xASTRO持有者也享有一定的治理權，治理過程更加民主，參與治理摩擦降低。而同時，通過非對稱地給予vxASTRO持有者超額獎勵，其也充分鼓勵了長期持有行為。如此一來，小額但是信念強的投資者可以通過長持放大其影響，其與大額但是短持的投資者之間可以形成微妙的角力。

通過收益結構的分層和具體的分配比例，協議可以有效調控自己希望達到的投資者結構，并可能吸引到更大范圍的投資者。如果說Curve是100%ve，則通過權利分層，我們可以設置不完全的ve機制，這個開關的具體位置則看協議設計者具體考量。

小結

ve模型通過鎖定和收益分成，將各方利益很好的協同到了一起，從而參與者有動力為了協議的長期健康發展做出貢獻。從經濟模型層面，ve相比之前的模型是很大的進步，也取得了極大的成功。

而基于ve，不同協議的創新層出不窮，從不同維度貢獻了迭代方案。在這個過程中，我們可以看到每個協議根據自己的需求和側重點在機制的關鍵層面做反復的調整。作為系統設計者，知曉潛在的調整空間并基于自身情況做設計，精妙之處正是在這些權衡當中體現。而無需許可和可組合的特性，也進一步鼓勵了創新的不斷涌現。

ve模型核心設置維度

此外，在協議設計中，內嵌的機制是與參與者互動的最好方式。我們無法默認假設參與者都是理性人，能堅持原則，或者有意愿與協議利益一致。實際中，我們得通過比如鎖定獎勵提升，退出懲罰，機會成本等讓參與者做出盡可能合理的決定。而通過權利分層/分離，參與者可以選擇最適合自己的投資方案。好的機制可以引導協議有序發展，提供長持動力和合理激勵，這也是ve不斷迭代的內核主線。

通過ve，我們還可能延展通往更好的治理機制。上方的表格中，我們可以通過賦予不同因素不同權重，得到最終的投票協同結果。考量一個成功的治理機制設計的其中一把標尺應該是，它是否能推動更多的價值創造，并帶來更優的利益分配。

不過，在不斷細化協議的過程中，也必須注意克制，AC在其文章中曾反思Solidly的設計，就提到“Simplicityworksdecentralized,complexitydoesn’t”。是的，有時候復雜并不意味著有效。以及，復雜度也要和場景適配。是否一定要ve，是否ve代幣得可交易，是否非ve持有者也可以享有一定的治理權，這些都沒有標準答案。

當然，盡管創新很多，ve模型的有效性最終仍要靠市場和時間來檢驗。我們可以按需設計ve模型的細度，并根據反饋不斷調整設計。期待更精彩的ve模型設計。

Tags：CRVCurveCURKEN3CRVcurve幣總量E-Currency CoinSignal Token

USDT