為什么金融分析師錯過了 SVB 的危險信號：傳統投資心態應該改變_LVE:wesendit幣gate

有許多跡象表明這家加密貨幣銀行存在問題，但跟蹤該公司的分析師都沒有注意到這些問題。RosettaAnalytics的AngeloCalvello表示，這部分歸因于他們傳統的投資心態。

SilvergateCorp.(SI)是一家上市公司，至少有10名賣方研究和金融分析師。這些分析師評估Silvergate并就該公司的股票或債務提出建議。

對個人來說，這些分析師繼續推薦SI，即使在FTX加密貨幣交易所崩潰的消息傳出后也是如此。例如，在11月9日，Canaccord分析師JoeVafi寫道：“如果FTX停止運營或一些客戶遷移到其他交易所，Silvergate很可能仍會在其運營范圍內獲得該交易量。”?Vafi給予Silvergate買入評級和150美元的目標價。Silvergate于11月9日以34.69美元的價格收盤，此后一直沒有交易那么高。

只是在隨后發生了許多該死的事件之后——國會議員致Silvergate銀行的一封信、它從聯邦住房貸款銀行獲得的43億美元貸款、司法部調查的消息、銀行監管機構關于“加密資產風險的聯合聲明”BankingOrganizations”，Silvergate將推遲提交其年度報告的通知，其中質疑其自身“持續經營”的能力，以及該銀行許多主要合作伙伴的外流——這些分析師最終屈服了。但即便如此，也并非完全如此，一些人將Silvergate的評級從買入下調為持有。

Azuki：已重新獲得Instagram賬號控制權:金色財經報道，NFT項目Azuki在社交媒體上發文表示，目前已重新獲得Instagram賬號的控制權，且正與Meta合作調查本次事件。

此前報道，Azuki官方Instagram賬戶被盜，正與Meta取得聯系以奪回控制權。[2023/4/13 14:00:27]

這種心意的改變太少也太遲了。損害已經造成。3月8日，Silvergate宣布其銀行將停止運營并自愿清算。

我認為，早在11月之前，Silvergate就存在傳統分析師未能發現或至少被嚴重低估的根本問題。為什么？

賣方金融分析師遵循一條老路。他們獲得了金融、經濟學、數學等專業的本科學位。他們擔任高級分析師的入門級職位。也許獲得CFA、Series7或MBA，并成為特定部門或子部門的專家。

這條道路為他們提供了傳統金融的鏡頭，使他們在去中心化金融方面存在盲點，導致他們錯過了銀行與加密貨幣相關的麻煩。

PeckShield：9小時前0xbd4E地址盜取價值約127萬美元ARB:3月31日消息，PeckShield監測顯示，9小時前，以0xbd4E開頭的攻擊者地址盜取93.3375枚ARB，并換成713枚ETH（約127萬美元），后將其跨鏈至以太坊上。以0xB209開頭的攻擊者地址盜取10.5萬枚ARB，并將其轉入0xC4cf地址與0xB209地址。3月24日，0xbd4E地址與0x7afd地址盜取7250枚ARB，當時價值約1萬美元。[2023/3/31 13:37:45]

在Silvergate的案例中，他們錯過了幾個亮紅燈

有專業人員嗎？

在其生命的大部分時間里，Silvergate是一家沉睡的南加州地區銀行，提供傳統的個人和商業銀行服務套件。2016年，它轉向并全力投入加密貨幣，轉變為一家自稱為“非傳統銀行”的銀行。

慢霧：NimbusPlatform遭遇閃電貸攻擊，損失278枚BNB:據慢霧安全團隊情報，2022 年 12 月 14 日， BSC 鏈上的NimbusPlatform項目遭到攻擊，攻擊者獲利約278枚BNB。慢霧安全團隊以簡訊的形式分享如下：

1. 攻擊者首先在 8 天前執行了一筆交易（0x7d2d8d），把 20 枚 BNB 換成 NBU_WBNB 再換成 GNIMB 代幣，然后把 GNIMB 代幣轉入 Staking 合約作質押，為攻擊作準備；

2. 在 8 天后正式發起攻擊交易（0x42f56d3），首先通過閃電貸借出 75477 枚 BNB 并換成 NBU_WBNB，然后再用這些 NBU_WBNB 代幣將池子里的絕大部分 NIMB 代幣兌換出；

3. 接著調用 Staking 合約的 getReward 函數進行獎勵的提取，獎勵的計算是和 rate 的值正相關的，而 rate 的值則取決于池子中 NIMB 代幣和 GNIMB 代幣的價格，由于 NIMB 代幣的價格是根據上一步閃電貸中被操控的池子中的代幣數量來計算的，導致其由于閃電貸兌換出大量的代幣而變高，最后計算的獎勵也會更多；

4. 攻擊者最后將最后獲得的 GNIMB 代幣和擁有的 NIMB 代幣換成 NBU_WBNB 代幣后再換成 BNB，歸還閃電貸獲利；

此次攻擊的主要原因在于計算獎勵的時候僅取決于池子中的代幣數量導致被閃電貸操控，從而獲取比預期更多的獎勵。慢霧安全團隊建議在進行代幣獎計算時應確保價格來源的安全性。[2022/12/14 21:44:29]

在其2019年的監管文件中，Silvergate對此進行了擴展，稱其“商業模式和愿景與傳統銀行不同。”?除了傳統的銀行服務外，它還是“為美國及其他地區的新興金融技術(‘fintech’)公司提供專業商業銀行產品和服務的領導者。”

“母猿”NFT項目Women Ape Yacht Club #0以116ETH價格被交易，再次刷新該系列最高交易記錄:金色財經報道，據NFTGo.io數據顯示，“母猿”NFT項目Women Ape Yacht Club#0近日以116ETH的價格再次被交易，約合193,492.24美元，再次刷新該NFT系列最高交易記錄，該NFT曾在8月29日和9月1日分別以90ETH和98ETH的價格被交易。

需要注意的是，Women Ape Yacht Club 并不是“無聊猿”BAYC衍生項目，而且已澄清她們不隸屬于 Yuga Labs、BAYC 或 Larva Labs。[2022/9/8 13:16:17]

分析師的樂觀建議為Silvergate披上了機構合法性的外衣。

然而，這種商業模式的結構性轉變并沒有得到與加密相關的收購或有意義的資本投資的支持，這讓人懷疑Silvergate是否擁有運營加密銀行的員工和業務。

《時代》雜志希望將未來所有訂閱轉變為NFT:金色財經報道，《時代》雜志總裁Keith Grossman表示，他希望將未來所有的訂閱都遷移到TIMEPieces NFT中，從而賦予持有者獨家訂閱權和個人數據所有權。TIMEPieces NFT共包括四個系列，所有NFT都是受《時代》雜志圖片啟發的藝術品。[2022/7/19 2:23:40]

交易網絡

Silvergate的旗艦“專業商業銀行產品”是SilvergateExchangeNetwork(?SEN?)，CoinDesk將其描述為“該領域一些最大的貿易實體使用的24/7即時結算網絡。SEN，它通過允許企業在包括晚上和周末在內的加密貨幣交易所之間即時轉移美元來取代笨重的電匯交易……”該公司于3月3日關閉了SEN，并從其網站上刪除了描述該服務的頁面。

在SEN成功的基礎上，Silvergate隨后提供了SEN杠桿，這是一種定制貸款，“允許機構客戶使用以比特幣或美元為抵押的杠桿在平臺上交易任何資產”，“通過Silvergate交易所進行近乎實時的貸款支付和還款”網絡。”?該服務也于3月3日關閉。

雖然這些服務可能代表了范式轉變，但它們也是其他聯邦保險銀行無法提供的服務。此外，Silvergate的首席執行官AlanLane在2021年的一次采訪中承認SENLeverage沒有得到銀行監管機構的批準：“這不像是批準的產品，它是未批準的產品，這是我們在銀行界談論它的方式之一。”

此外，這些服務直接將Silvergate的增長與加密市場的波動和變幻莫測聯系在一起。對Silvergate未來價值的任何預測都需要深入了解這些市場和仍在展開的用例。

洗錢控制

SEN是Silvergate客戶獲取戰略的關鍵。這個策略奏效了。Silvergate的客戶群從2016年的20個加密貨幣客戶增加到2022年的1,600多個。這些客戶包括對沖基金、100多家境內外加密貨幣交易所以及從事代幣項目的公司。

重要的是，客戶存款主要是數字資產，這不是特別安全或穩定的資金來源，因為它們直接使Silvergate面臨非傳統風險，尤其是加密市場的波動。Silvergate向面臨相同加密相關問題的客戶提供貸款，加劇了這些風險。正如一位投資者告訴我的那樣，“如果加密貨幣價格下跌，這一切似乎都是一場災難。”?他們確實摔倒了。

此外，考慮到這些客戶使用SEN來促成“自2017年成立以來超過1萬億美元的付款”。

令人難以置信的是，一家中等規模的銀行，即使是“合規人員數量是同規模銀行的兩倍”的中型銀行，也能夠執行必要的反洗錢檢查，以發現并阻止可疑活動。許多客戶和如此多的實時貨幣交易。這些交易的數量和速度——許多分析師令人放心的預測的來源——使Silvergate的合規機構不堪重負。

一些客戶意識到這一弱點，將SEN用于非法目的。根據法庭文件，FTX和姊妹公司AlamedaResearch利用Silvergate合規計劃的松散性，為看似虛構的子公司創建了賬戶，以隱藏用于Alameda交易活動的資金。

然而，甚至在FTX崩潰之前，就有證據表明客戶早在2021年7月就將SEN用于非法目的，特別是在2022年8月用于洗錢。

1月24日紐約雜志Intelligencer的一篇報道對這種邪惡活動提出了全面的控訴，將Silvergate描述為“十幾家最終被調查、關閉、罰款或破產的加密貨幣公司的首選銀行”。這個故事指出了許多違反法律的客戶。

其他投資者和研究人員敏銳地意識到Silvergate的問題并公開分享他們的觀點，因此甚至致函Silvergate的審計員和監管機構，描述問題并敦促他們采取行動。

分析師顯然無法理解和評估管理層技能與新業務模式之間的不匹配、銀行巨大的與加密貨幣相關的資產負債表風險、提供“未獲批準”的產品和服務可能帶來的監管風險以及反洗錢風險產生了嚴重后果.?除了允許一些Silvergate客戶從事欺詐和其他傷害數百萬人的不道德活動外，分析師的樂觀建議還為Silvergate披上了機構合法性的外衣。

一些人很快指出Silvergate是銀行業的失敗，而不是加密貨幣的失敗。但我認為這是TradFi的又一次失敗：就像投資失敗的貸方CelsiusNetwork和FTX的機構投資者一樣，Silvergate分析師使用傳統的投資技術和指標來評估非傳統公司的價值，導致他們錯過了嵌入式加密風險最終導致了公司的失敗。如果我們要阻止加密貨幣大屠殺，我們需要TradFi戴上DeFi鏡頭。

Tags：VERLVESILGATEMetaverse FaceSOLVE tokenSIL幣wesendit幣gate

聚幣