Farcaster vs Lens Protocol全面測評：誰是更好的去中心化社交協議？_CAS:TCASH價格

我已經使用這兩種去中心化解決方案幾個月了，希望通過比較它們來了解其各自的構建方式以及二者之間的主要差異和相似之處。

現在，我每天會使用：Farcaster、LensProtocol以及Web2的Twitter。到目前為止，我發現Farcaster上的內容最有見地，而Lens則為創作者提供了獨特的體驗。最后，由于大多數項目將信息保存在Twitter上，所以我必須密切關注我的Twitter賬戶。

在進行比較之前，我想為每個協議創建一個「簡短」的指南。然后在最后，我將對它們進行比較，看看二者之間是否有贏家，不過我認為它們各有千秋。

Farcaster

Farcaster基于EthereumL1區塊鏈構建，并利用其進行用戶身份管理。該協議使用L2網絡在其用戶之間推廣更新。協議的關鍵特性包括：

1.安全、易記且人類可讀的用戶標識符，如$/，因為這樣可以避免同形異意攻擊。

同時，fnames也是可以恢復的。

fnames需要每年更新一次，并向Farcaster名稱注冊處支付費用，該注冊處將每個fname作為NFT發行。fnames可以在到期前90天內更新。如果過期，fnames將進入荷蘭式拍賣，起拍價為年費加上溢價，然后逐漸降低至零。

該協議的核心團隊設定了這些NFT的價格，而該費用則決定了誰可以加入，從而把機器人從協議中剔除，同時維持合理的價格。

賬戶恢復

如我們所知，我們可能會忘記錢包的密碼，因此擁有恢復數字身份的便捷方式對于協議來說至關重要。基于此原因，Farcaster協議允許用戶設置一個恢復地址來保護他們的fnames和fids。需要注意的是，此恢復功能僅適用于丟失訪問權限的情況，而不適用于地址被泄漏的情況。

0x29ea開頭地址從幣安提取286萬枚CRV:7月2日消息，據Lookonchain監測，一個昨日新創建的錢包地址（0x29ea開頭）從幣安提取286萬枚CRV（約合220萬美元）。[2023/7/2 22:13:23]

恢復后的地址可以在三天的托管期后提出申請，從而將資產轉移到新的托管地址。

數據存儲

如前所述，Hubs使用delta圖譜來保存消息并在節點之間同步社交網絡狀態。

在此圖中，每個頂點都是一個實體，如用戶或消息，而邊是實體之間的關系。當@alice創建一條消息，@bob對其點贊時，協議將創建一系列增量，便于在節點之間進行同步。

Farcaster區分了六種類型的增量：

1.casts，即用戶的消息

2.reactions，即來自其他用戶對某個用戶消息的回應

3.amps，即對用戶的支持或認可

4.verifications，即所有權證明

5.signers，即用戶授權用于簽名他們增量的密鑰對

6.userdata，即關于用戶的元數據

LensProtocol

Farcaster建構在Ethereum中，擁有一個鏈下解決方案用于存儲信息，而Lens則使用L2Polygon區塊鏈。

檔案

與Farcaster類似，你需要設置「檔案」來參與該協議，它是一個NFT形式的序列ID。NFT將屬于一個錢包地址，其所有者將控制該檔案，并且可以進行以下操作：

Hundred Finance遭黑客攻擊，損失700萬美元:金色財經報道，據PeckShield Inc.在社交媒體上發文稱，Hundred Finance遭黑客攻擊，損失700萬美元。[2023/4/16 14:06:22]

?向檔案發布內容

?設置檔案的「關注模塊」：該邏輯允許其他人關注此檔案

?設置檔案的頭像

?設置檔案的「調度器」

如果您的錢包地址包含在列表中，你可以在LensHub.sol?的可升級合約中設置您的檔案。

擁有Lens檔案NFT后，您可以向其發布公告。此外，該NFT將包含所有者生成的所有公告、評論等的歷史記錄。

Lens的一個有趣功能是，檔案以及幾乎每個協議項目都可以有不同的擴展其功能的模塊。例如，檔案NFT包含FollowModule，該模塊設定了允許其他檔案關注并在鏈上保存的規則。

與Farcaster一樣，目前只有其管理機構批準的地址才能鑄造檔案，這樣做是為了屏蔽機器人和虛假賬戶。

動態

有了檔案NFT后，你就可以開始發布動態了，包括消息、評論等。

Lens有三種類型的動態，分別是帖子、評論和轉發。

動態直接發布到用戶的檔案，這意味著用戶創建的所有內容都將保留在本人的錢包中。值得注意的是，動態屬于NFT。

每個動態都有一個ContentURI，其中包含一個動態內容的鏈接。該鏈接可以鏈接到?Arweave?或?IPFS?等去中心化解決方案上的文本、圖片、視頻，或者AWSS3等web2存儲設施。

SBF：愿意花費數億美元救助陷入困境的加密行業:金色財經消息，FTX首席執行官Sam Bankman-Fried（SBF）在接受CNBC采訪時表示，他愿意花費“數億美元，超過我們迄今為止所擁有的資金，在某些情況下甚至更多的資金”，來支持受加密貨幣市場崩潰影響的公司。

近期，Bankman-Fried收購了加拿大交易平臺Bitvo和清算所Embed，還達成了向陷入困境的加密貨幣公司BlockFi和Voyager提供循環信貸額度的交易。（The Block）[2022/7/23 2:32:18]

發布動態時，會用到兩個模塊：收集模塊和引用模塊。

收集模塊包含了允許其他用戶將動態鑄造為NFT的所有邏輯，鑄造的NFT將引用原始動態的URI。

引用模塊包含了對動態的評論和轉發有關的所有邏輯。

評論

評論功能讓用戶能夠提供反饋。實際上，評論與帶有額外檢查和特性的動態類似。

評論既然類似于動態，那么它們也會存儲在用戶的個人檔案中。

評論的一個有趣之處在于，它們必須遵守原始發布參考模塊的規則。例如，若有規定僅允許檔案NFT的關注者發表評論，那么當其他人試圖在動態中發表評論而未關注其發布者時，交易將無法完成，評論也無法發布。

評論亦可被收集，因為它們都基于動態。由此，人們可從中找到自己喜歡的優質評論并將其制成NFT。

轉發

Mirror相當于我們在Twitter上轉發推文。從協議角度看，它們與動態在某些方面相似，但具有特殊之處。

與評論相似，鏡像也必須遵循參考模塊原始發布者的規則。如果某篇動態內容僅限于原發布者的關注者進行轉發，那么未滿足條件的用戶將無法轉發此帖。

阿迪達斯將與英格蘭克勞利鎮足球俱樂部合作發行NFT:金色財經報道，阿迪達斯宣布與今年初收購英格蘭克勞利鎮足球俱樂部的美國加密貨幣投資者集團 Wagmi United 達成合作，并將為該球隊創建 NFT，球迷可以收集這些 NFT 來從阿迪達斯獲得實體和數字商品。克勞利鎮足球俱樂部首批 NFT 將于 7 月 6 日首發，該系列與阿迪達斯合作設計和生產，NFT 持有者將能對克勞利鎮俱樂部面臨的關鍵問題和未來發展進行投票。（sporttechie）[2022/7/1 1:43:14]

不同于動態和評論，轉發無法被收集。

收藏

收藏是Lens的一項原生功能，可以讓創作者通過他們的作品獲取收益。創作者可以發布各種形式的內容：圖片、視頻、播客、藝術作品等，因此這個模塊將用于為作品設定價格并允許其他用戶收藏或鑄幣。

操作過程很簡單：創建動態時，可以啟用收藏模塊。該模塊根據ContentURI為動態開啟鑄幣功能。創作者可以根據需要設置任意規則，例如限時免費或限量收藏。

關注

最后，在Lens協議中關注其他用戶與Farcaster和其他Web2社交網絡略有不同。如我們所見，所有內容都可以變為NFT或存儲在個人檔案NFT中。因此，在Lens協議上關注某個檔案的用戶會獲得關注NFT。

與之前的項目一樣，檔案NFT可以有自己的關注模塊，并制定專屬規則。這意味著你可以規定對方需支付5個MATIC才可以回關你。歸根結底，你是在「鑄造」表示你關注了該檔案的Token，而檔案所有者可以制定相應規則。

關注NFT的一個獨特功能是其內置的治理能力，如投票代理，這個功能可以在Lens協議內實現社交DAO的創建。

美聯儲7月加息75個基點的概率為92.1%:6月20日消息，據CME“美聯儲觀察”，美聯儲到7月份加息25個基點的概率為0%，加息50個基點的概率為7.9%，加息75個基點的概率為92.1%；到9月份累計加息25、50個基點的概率均為0%，累計加息100個基點的概率為5.1%，累計加息125個基點的概率為62.6%，累計加息150個基點的概率為32.2%。(金十)[2022/6/20 4:39:23]

你可以設定規則，比如讓從一開始就關注的粉絲們在投票時具有更多權重。

Farcaster與Lens協議的對比

如果你已經閱讀到這里，你應該對這兩個去中心化社交網絡的設計原則有了大致的了解。每個網絡都有它的優勢和問題，現在讓我們來分析一下二者的利弊。

ID或個人檔案

在Farcaster上，你需要每年更新一次您的ID。而在Lens上，你只需做一次就可以了。哪個更好呢？這要看情況。

Farcaster一直致力于提供高質量的對話，它之所以要求人們為個人檔案付費，原因之一在于是支持Hubs，其次是為了確保用戶能夠投入精力。雖然這樣做有好處，但在我心中，我不確定這是否能確保Farcaster獲得大規模的采用。但Farcaster是否希望建立大規模的采用呢？更多的用戶將帶來更多的負面信息，我認為他們正通過在網絡中提供高質量的個人檔案來降低負面信息的比例。到目前為止，Farcaster上已經可以進行深入的談話了。

在Lens上，任何人都可以鑄造他們的ID，并且不需要更新。盡管這很簡潔，但它允許人們為大品牌創建檔案，并向人們收費以控制該社交媒體個人資料。這是好事嗎？由于個人檔案不會過期，所以只有時間會給我們答案。

社交圖譜

Lens最有趣的功能之一是將個人檔案中的所有信息都保存在鏈上。該協議為你的動態創建合約，因此任何使用該協議的客戶端都會顯示完全相同的內容。你的關注者和內容將一直和你綁定在一起，不受平臺的影響。

另一方面，Farcaster為你提供了更多的靈活性。雖然Lens看起來不錯，但我已經嘗試了一些只顯示圖片動態的「Instagram克隆版」。這聽起來很酷，但我無法分離我的內容，而在Farcaster上，我卻可以這么做。每個應用程序都能依靠delta圖譜來構建其粉絲列表。唯一的問題是，如果你想更換客戶端，你就需要以某種方式「導出」你的粉絲。至于這到底是好事還是壞事，我相信時間將給出答案。

全部鏈上存儲vs部分鏈上存儲

Lens使用Polygon進行所有交易，所有內容都保存在Polygon上，而Farcaster則使用其鏈下解決方案。

Lens會將一切都保存在你的錢包中，作為不同合約創建的NFT。這種做法相當聰明，因為這樣你的社交圖譜和帖子可能會無限增長。然而，Farcaster上的hub在delta圖譜的大小上有限制。這個圖譜大小的限制是為了移除舊帖子，讓內容一直處在最新的狀態。我喜歡這種方法，因為它符合GDPR關于被遺忘權的原則。Lens的方法很「簡單」：由于你擁有一切，所以你應該能夠摧毀/銷毀一切。但是如你所知，區塊鏈將保存歷史記錄，因此任何人都可以知道你在某個特定時間所說/做的事情。GDPR在這方面的立場可能會很有趣。

擴展協議

在Lens上，你可以擴展模塊，因此擁有無限選擇；而在Farcaster上，你需要提出提議來更改協議，并且所有hub都需要升級以支持這些更改。二者之中我更喜歡Lens的方法，因為你可以設置并部署擁有自己規則的合約。不過，Farcaster的方法更像其他開源項目，也有其優勢。如同其他解決方案，時間將給出答案。

個人體驗

就我個人而言，我既使用Farcaster也使用Lens，我對兩者都感覺很滿意。然而，到目前為止，我確實發現了兩者之間的巨大差異。

對我來說，Farcaster是一個可以找到深入且有趣對話的地方。我可以與社區進行有效互動，并且總能從別人那里學到新的東西。與Twitter相比，它非常龐大。在Twitter上，我通常看到的都是各種推廣和充滿仇恨的討論；但在Farcaster上，大家在討論時用語文明，舉止得體，即使意見不合，你也會愿意與大家耐心交流并從中學到新的東西。

另一方面，Lens則是藝術家和創作者的聚集地。我在Lens上的粉絲比Farcaster多得多，但是互動較少。雖然我的動態內容獲得了不少點贊和轉發，但實際上我幾乎沒有在評論中參與任何互動。所有的點贊和粉絲似乎都是虛假的，因為我無法通過評論與其他人互動。盡管它的技術非常出色，但這種感覺還是會讓人不適應。我喜歡它的收藏功能，以及可以設定關注和收藏規則。Lens的一個很酷的功能是Wav3s，它可以讓你為轉發你帖子的人設置付費條件。這樣，你不需要支付平臺費用，而是支付給你的粉絲和Lens用戶，讓他們幫你將內容傳播給他人。這是一個很好的點子，但它引發了這樣一個問題：擁有較少資金的人是否會在發展自己社區方面遇到困難？顯然，這個問題的答案是：如果你有優質內容，人們自然會來，但情況并非總是如此。

現在，這兩個協議都有多個客戶端應用程序。每個應用都有其自身的優缺點，我也很愿意嘗試每個應用并收獲不同的用戶體驗。Buttrfly、Orb和Phaver是你可以在Lens上使用的3個手機應用，而Jam和Warpcast則是Farcaster上的應用。

目前，Warpcast是Farcaster上唯一一個功能齊全的客戶端，但很快Jam也會加入。正如之前解釋的那樣，有意思的測試點在于，我在Warpcast上的社交圖譜將不存在于Jam上，所以我需要從頭開始創建一個新的圖譜。

在嘗試了Lens之后，我體驗了Phaver和Orb。Phaver有點奇怪，讓我摸不著頭腦。其用戶體驗較為不同尋常，因為它擁有自己的社交網絡，用戶可以在Phaver和Lens之間切換。這也迫使用戶更改一些設置才能使用，令人感到有些別扭。與此相反，Orb是一個功能齊全的解決方案。雖然還缺少一些細節，例如從客戶端設置收集選項，但可以肯定的是，這些問題將在即將發布的版本中得到解決。

總結：如果可以的話，我建議大家兩個都可以嘗試。我認為它們將擁有各自的社群，并且同時使用兩者會更有趣。由于一切都是去中心化的，許多應用程序將能夠把所有內容集中在一個應用當中，例如Yup。事實上，社交網絡已經很多年沒有讓人感到如此興奮過了。

Tags：TERCASTASTCASMasterpiece MakerZK PodcastKaraStar UMYTCASH價格

POL幣最新價格