王超（@cwweb3）AMA 回答整理：關于 DAO 的各種問題都在這了_WWE:web3域名有什么用

上周和超哥做了次私下的封閉AMA，主要是關于DAO的各種問題。感謝大家參與，也感謝超哥的回答。以下是本次AMA的全部問答梳理，之后還會有另外幾場聊空投、De-FI啥的，歡迎關注。

漢洋(@HanyangWang)：超哥你參與的第一個DAO是哪個呀？

王超：BanklessDAO，在參加BanklessDAO之前看了很多DAO，尤其是看了很多MetaCartel相關的。但BanklessDAO是第一個真正進去玩的。

@LiamWang88：有一個問題是我一直思考的，上次在北京和超哥擦身而過，趁在這問超哥：DAO靠什么方式盈利？

王超：上次擦身而過是你們在外交公寓聊天，我在樓下處理事故那次？

@LiamWang88：哈哈這是一次還有一次是我在北京出差但因為趕飛機咱倆錯過

王超。現在隨著DAO生態豐富，也開始有不是投資性質的DAO開始探索如何通過非投資業務賺錢，給大家分，比如一些服務性質的DAO。Forprofit的DAO一般都需要考慮合規，大部分VentureDAO都比較嚴格遵守了SEC的合規結構。

Non-profit的DAO現在是主流，但non-profit不代表DAO就不需要考慮賺錢。你不能永遠靠捐贈，或者自己發一個token，始終靠市場共識支撐的價格去轉。所以大部分DAO都在探索貨幣化路徑。

但non-profit的DAO不能給大家分錢。否則會被SEC干。具體到業務上，就千奇百怪了，比如?FWB?通過辦活動，和品牌合作獲取收入。?SeedClub?靠辦加速器獲取收入?BanklessDAO?有咨詢業務。還要提供法律服務啥的，五花八門

@LiamWang88:特別同意，我現在和不少項目方或創業者聊他們都會提到要以DAO方式來取代公司制，但我問到怎么盈利呢？他們就不知道這也是我困惑的地方公司是要盈利的如果DAO取代一部分公司，那盈利就顯得很重要。但大家都還在探索DAO的盈利路徑

漢洋：發工資沒事？

王超（@cwweb3)：發工資不是分錢，并且發工資是給干活的，不是給stakeholder。這個目前大家認為是OK的。

模塊化執行層Fuel推出谷歌瀏覽器插件錢包Beta版本:6月21日消息，以太坊模塊化執行層Fuel推出谷歌瀏覽器插件錢包Fuel Wallet Beta版本，且已支持在Chrome Store下載。用戶可以通過該錢包與Fuel上DApp交互并管理資產。[2023/6/21 21:52:22]

軼軒：超哥你好～DAO翻譯過來是去中心化自治組織，但在目前DAO的治理中，依然還存在去中心化和中心化治理并存的現象，這個是否會阻礙DAO這件事兒整體的發展？

cryptonerdcn?：超哥好，之前看到有篇文章說的是去年很多比較成功的dao已經開始覺得原教旨主義行不通，您對這個問題怎么看？《DAO正在走出烏托邦困境：Denver發令槍已響》王超（@cwweb3)：這兩個問題合并回答

這個是個比較復雜的問題，首先去中心化，和自治就是倆概念，并且目前在DAO這個領域，還沒有形成一致的共識。而去中心化自治連一起又需要去理解到底是什么。如果按以太坊白皮書早年的定義，自治是能夠在沒有外界干涉的情況下自主運行、而保證自主運行的基礎是一個強壯的，去中心化的網絡。按這個定義，目前幾乎所有的DAO，靠技術去保證的「去中心化自治」程度都很低。大部分DAO的大部分運行和治理是靠社交共識而非智能合約保證的密碼學共識。具體程度高低不同的DAO不一樣，比如有的DAO就幾乎沒鏈上治理部分，NounsDAO就很多。

但以太坊自己都不在強調這個定義了。

白皮書后面有把這段做一些修改。并不強調原來的autonomus。因為這明顯做不到。除非人類完全走入硅基時代。

但這就有個問題，DAO和Crypto之所以吸引大家，其中一個很重要的點就是由密碼學和代碼所帶來的抗審查，安全，去信任，把我們過去認為一些不靠譜的因素排除掉。如果做不到100%的codeislaw，那做DAO還有沒有意義。這是個經常被討論的議題。

這個問題我沒有答案，已經超出了我的認知能很好的應對的程度。在我看來它是一個光譜，光譜的一段是100%去中心化自治，另一端是0%。事實是，目前沒有人能做到100%。即使大家認為最自治的BTC，其實也還有sociallayer的介入。但可能BTC做到了99.9%。有很多人就認為是OK的。但問題是，這根線應該在哪，如果99.9%OK，那99%是否OK，90%是否OK。這就陷入到可能是哲學爭論里了

Cathie Wood：我們需要Bitcoin ETF:金色財經報道，Cathie Wood表示，“我們需要Bitcoin ETF，它可以將很多人從FTX的崩潰中拯救出來。”[2022/12/9 21:33:22]

當然我自己并不糾結這個問題。

因為我覺得DAO的定義沒那么重要，一個組織，是否能夠被嚴格叫做DAO也沒那么重要。關鍵是，這個DAO，或者說，這個「互聯網原生組織」，你認為他有沒有價值，你是否認可他的運作方式。如果你覺得ok，那他叫不叫DAO又有什么關系呢。

這也是為什么現在很多人，通過參與DAO，越來越發現，在目前的階段，追求100%的原教旨主義沒必要。

先跑起來，慢慢進化。

Bingbing碧：超哥好，想請問有沒有哪些是你觀察到的比較驚艷的由DAO自行開發的產品啊

王超（@cwweb3)：哈哈哈，我沒理解，有啥產品完全不需要code？FWB最近新出的App挺好的，功能很簡單，但實現了DAO社區自己的社交功能，讓大家距離一下拉近了。Arkive的portal我覺得做的非常棒，它不具備通用性，但根據自己的需求，策展，討論，投票，社交，都做了很好的實現。

配圖無意義，我家貓。主要怕你看到這累了。@cryptonerdcn：說個題外話，不知道超哥有沒有參加過漢化組。我個人有過幾年AGCN漢化經驗，發現現在至少組織工作上國內的dao和當年的漢化組是區別不太大的，小的可能只是翻譯翻譯漫畫，中等的會自己建立論壇和發布任務，大的可以自己開發工具和組織線下活動。最大區別可能就是大多數都是志愿者沒有回報。

還有開源組織。不知道超哥怎么看待漢化組，開源組織，和DAO之間的異同？

王超確實很像，分布式貢獻，通過一套有效的方式組合資源，拆分任務。漢化組是基于興趣，用愛發點。BanklessDAO其實大家也在用愛發點，拿的拿點錢微不足道

不過大部分DAO其實運行模式跟BanklessDAO這種并不一樣。而是偏類似公司的玩法，主要是因為業務越來越深入，已經不是簡單的拆分任務就能搞定的了。

Osmosis V13.0.0升級提案已開放投票:12月3日消息，對Cosmos生態DEX Osmosis進行V13.0.0升級的提案已開放投票。本次升級的內容包括引入為緊密相關的兩種資產提供低滑點的Stableswap池；對于通過IBC跨鏈至Osmosis的代幣數量、時間等進行限制以提高安全性；支持跨鏈CosmWasm合約以及支持對鎖定的流動性進行立即解鎖以用于抵押品清算等功能。[2022/12/3 21:20:12]

@cryptonerdcn：原來如此

王超（@cwweb3)：這個問題再最后講幾句然后換下一個。有很多開源項目的組織也很專業。其實就和DAO的協作差不多的。區別是沒有ownership，沒有pay，只有文化激勵，socialcapital等回報。

我看過一篇分析維基百科和開源項目的論文，論文指出，之所以這些項目能夠成立，并且高效的運作，是因為剝離了所有權。因為應用所有權是困難且低效的。當剝離的所有權，僅僅靠文化激勵把互聯網上的陌生人組合起來，就誕生了這樣的項目。而DAO的誕生則是因為區塊鏈技術把創建和公平的分發所有權的實施成本降到了非常低的水平

@cryptonerdcn：求論文鏈接～

王超（@cwweb3)：Coase’sPenguin,or,LinuxandTheNatureoftheFirm

李陽：哇這很有意思誒

王超（@cwweb3)：那哥們目前在哈佛大學，寫論文的時候是耶魯大學的，他寫這篇論文的時候是2002年，其實沒寫DAO的東西。但他在分析維基百科這類項目，最后暢想了一下，說如果我們能夠建立一個共同財產制度，讓大家能夠不僅僅收到文化激勵，還能擁有他所創造的東西，那豈不是很美好的一個事情。這樣會極大的促進這類文化項目的發展。

現在的DAO生態，差不多有點那個意思。

@LiamWang88：超哥，我還有一個問題：DAO的工具也蠻多，對于一個DAO的運營，從社群建立，投票，立項，討論，分配激勵等整個流程，能不能推薦一些你覺得好的工具產品？

王超（@cwweb3)：目前沒看到。大部分DAO都是在用多個工具的組合，有Web2.0有Web3，而且一般組合起來也不咋樣。

CFTC：正密切關注FTX事件動態，目前任何監管問題都未明確:11月9日消息，美國商品期貨交易委員會（CFTC）發言人 Steven Adamske 表示，其正在關注 FTX 事件動態，但目前任何監管問題都未明確。（The Block）[2022/11/9 12:35:18]

謝軼軒：除了完成工作賺取Token，通過Token參與社區投票。參與DAO的建設還有哪些有趣體驗？

王超（@cwweb3)：體驗的快樂不來自賺取token和投票。來自于我參與這個東西是干了啥。比如我喜歡電影，現在如果通過一個DAO，能夠參與到一部電影的制作，哪怕做的不咋樣。這個體驗是快樂的。區塊鏈帶來的增強的協調能力和所有權實施讓這類過去高度專業和排他性的體驗能夠帶給普通人，這也是DAO生態的魅力之一。

王天：超哥，我想請問兩個問題

1.目前成熟的DAO，隨著Token價格的下跌，是不是活躍度也在下降，如果是，那么我們是否能理解說，是DAO的Token價值支撐著DAO的活躍度？

2.一個沒有發Token的加密社區是否也可以稱為DAO，如果去掉Token激勵，是否機會做成一個DAO？

王超（@cwweb3)：1.是在下降。畢竟整個Web3還是一個過度金融化和投機的市場，價格肯定還是對活躍度有影響。另外一個愿意是歐美有相當比例參與DAO的朋友經濟狀況真的比較差，當他通過DAO能獲取的回報減少，他就需要增加其他地方工作的時間。是有關聯的，但不是強關聯。這主要看DAO的文化。有些DAO的token一直是不可轉移的，沒有價格，也還很活躍。

第二個問題我沒有答案，我自己也經常在思考。從技術上講，確實還有很多DAO沒有token，但他一般會有其他的，比如綁定在地址上不可轉移的投票權。如果徹底什么都沒有，只靠文化共識，我目前還沒想明白。但有大量的組織是這么做起來的，并實現了接近DAO的效果。FWB曾經發過一篇文章，叫一個86年歷史的DAO，寫的是美國發源的AA戒酒會的故事。技術上不是DAO，但他的廣義去中心化自治程度超越大部分DAO。

曼祺：超哥好，之前見面你有分享過一些你覺得運營的比較好、相對活躍也真的能做事的DAO。現在有一些更新嗎？

應瑩：只要人民銀行寬松的貨幣政策沒變，反彈還將持續:7月17日消息，徐翔妻子應瑩今日在個人公眾號上發布“每周市場點評”：全球疫情突變，世衛稱奧密克戎變體的傳播令病例數增加，或將引發經濟衰退。全球持續高通脹使美聯儲提升加息概率，引發市場擔憂，導致外資流出。但市場政策只要人民銀行寬松的貨幣政策沒變，反彈還將持續。未來新一輪經濟驅動需要破壞性創造，降低經濟活動的交易費用，創新的企業和生產率高的產業將引領經濟。風險方面，通脹超預期，流動性收緊。(金十)[2022/7/17 2:19:15]

整體來說，你覺得DAO是更活躍了，比如有更多新的DAO出現，新人還在加入；還是相對平穩了。這是不是可以說反而是更好的狀態，干事的人多了。

一個相關的問題是，現在的加密貨幣價格走勢與DAO的整個活躍性有關系嗎？

王超（@cwweb3)：活躍度和價格確實是有關聯的，上一個問題的回答剛好也有涉及這部分。但原因是綜合看，并不是因為純粹有很多人在投機，幣價跌了就不活躍了。BanklessDAO是個很好的例子，幣價距離牛市跌了95%，但里面還是挺熱鬧。

上次聊的時候我還沒有真正參與那種完全合規玩法的VentureDAO，最近有在參與，其實還是挺熱鬧的。我自己投入時間比較多的DAO，目測活躍程度略有下降，有些是因為市場原因，自己在做方向調整。畢竟DAO都是初創公司，都在不斷試錯。SeedClub過去幾個月就很不活躍，是因為大家對Web3市場有了新的理解，所以中間有很多調整，暫停了幾個月。下一期大概5月，大概就會專注在大眾消費場景的社區和DAO。

但說回來，其實人多從來都不是，也不應該是DAO的成功衡量指標。

昨天澎湃發了篇Jess的訪談，里面有一句說的特別好

「我們的目標從來都不是簡單地增加數字，而是找到聰明有熱情的行動者和創造者。價值并不是大社區創造出來的，而是社區下各個小團體創造的。」

@cryptonerdcn：對，不少人把DAO理解成了一種推廣用的社群，但完成使命才是DAO應該干的。

Ryan.eth：超哥能不能介紹一些你覺得國內外有比較有意思的商業模式的DAO，除開一般的投資DAO

王超：我理解你的關注點是聚焦在商業。Myosin是個挺好的DAO，他是一幫市場人聚合在一起，做web3marketing，這是個很直接的商業模式。其實大部分DAO都有自己的商業構想，但大都比較遠。比如AarowDAO，想構建基于垂直起降航空器的未來交通網絡，再做Web3協議運營的空中滴滴。很有趣，但我估計大部分不信，哈哈

Bingbing碧：還有一個疑問，DAO玩家里有兩種比較鮮明的角色:研究員和實戰派，研究員可能會有點不實戰，實戰派可能有點不在乎cryptonative精神。

舉一個實戰派的例子，如果一位實戰派認為DAO是看哪些事情會被允許，于是他使用各種方式試探各種DAO的規則和成功率。但可能執行方式不太妙

我的疑問是，您之前見過的既兼顧cryptonative，實戰落地又快的builder，假設把他的精力分為10份，理論:實戰:其他的比例可能是多少呢？

王超（@cwweb3)：研究分兩種，嚴肅的研究和看了一點東西出來蹭的所謂研究。國內外有不少組織是在做非常嚴肅的研究，Metagov是典型，國內有DAOStar也在探索。里面都匯聚了很多高水平的學術資源，也有DAO的資深參與者。他們本身也都是DAO形態。這些研究是有指導意義的，并且大部分時候不會空研究，會結合實際。

但具體到DAO的運營者，他肯定是沒啥時間去做太多研究的，都是先跑著看，遇到坑了再調整。

但大部分還是會思考，我如果一個事情做的還可以，為什么，如果一個東西弄壞了，又是為啥。

我感覺73開吧，實踐7。

嘉暉：超哥好，您剛才對DAO的運作模式分析得很透徹，還有一個小問題請教您。

DAO的治理和決策通常是由社區成員共同參與和決定，但社區成員的背景、利益和聲音可能不同，目前有沒有辦法盡可能保證DAO的治理能夠真正反映整個社區的意愿和利益。DAO是否可以改善社區成員的參與和投票方式，比如引入隨機抽樣和代表機制等等來提高治理的公正性和說服力？

王超（@cwweb3)：投票方案現在千奇百怪的，確實在試驗什么方案的都有。一token一票，一錢包一票，聲譽代幣投票，二次方投票，還有時間加權，通過SBT的數據進行權重認定等等。特別多

往上延伸，投票只是治理里的一部分。大的治理方案上也是五花八門，代議制啊，全員投票啊，也特別多

我的一個觀察是，DAO用了幾年的時候，把人類過去幾千年歷史上玩過的治理模型搞了個速通。

但目前還沒搞成太多不同的玩法。區別是治理權比以前分散多了。

但這個有點像互聯網早期，當時那幫網站搞廣告，就是一個開屏大banner，然后兩側小廣告塊。基本就是報紙的頭版廣告和分類廣告的翻版。

因為大家想不到互聯網上的廣告應該咋玩，就先把見過的搞一遍。

后來不就演化出利用cookies這類的高級玩法了。

那我覺得再給DAO一段時間，大概也會演化出人類歷史上并沒嘗試過的治理玩法。

軼軒：接著這個問一句：DAO治理中有沒有對于傷害社區或者違反條例的行為的懲罰機制？

王超（@cwweb3)：大部分都有。codeofconduct是最基礎的。大點的社區一般還有仲裁委啥的，去應對社區內的沖突。FWB的聯創之一Cooper，去年因為被扒出來他在9年前說過種族歧視言論，被社區除名了。

朋友的貓，當然還是怕你看到這累了。體貼.jpg "/>軼軒：現在已經有了哪些在大眾消費領域賽道的社區和DAO呢？具體都在做些啥？

王超（@cwweb3)：這個語境里說大眾消費，指得不只是具體包裝消費品這類，內容消費啊這些都算。?TheKrauseHouse?不是一直想買NBA嗎，前段出過一次價，被拒了。但不影響他們是一個很熱鬧的體育社區，在做一些籃球和電競相關的業務，然后不斷增強自己的能力，最終看能不能實現買NBA和運營NBA球隊的夢想。

LinksDAO?前幾天真的買了高爾夫球場。

StoryCo?是個去中心化媒體平臺，它自身我覺得暫時不算DAO，但他支持創作者把自己的IP進行互動式講述，最后用類似Nouns的治理方式形成一個個基于IP的DAO。比如狂飆DAO，哈利波特DAO。

漢洋：LinksDAO買的球場在Scotland，但他們大部分人都在美國吧？我比較好奇究竟有多少member真的從LinksDAO享受到了什么線下服務？我看合作的不少，但不怎么認識真實的參與者

王超（@cwweb3)：事實上這個球場買在了蘇格蘭在社區內是有爭議的。因為之前的大部分努力是在想要把第一個球場買在美國，大部分成員在那里，有更好的觸達性。后來買到了蘇格蘭，社區內部其實有過很多不同的聲音。但最終還是說服了大部分社區成員。一個原因是這個蘇格蘭的真便宜，而且是個很好的球場。LinksDAO的Links取義兩個，一個是連接，一個是Links是一種源于蘇格蘭的球場類型，海邊的平原球場。這次買的就是一個典型的Links球場。實至名歸。

之前做過評估，這個球場的收購，不影響在美國也買一個球場。目前LinksDAO已經在美國談了四百多家privategolfclub，perks還是非常多的。

@cryptonerdcn：還有個問題想問超哥，DAO是一個好的創業形式么？據說今年以太丹佛大會DAO熱度下降的很厲害，只有cultdao有個房間其他都沒

王超（@cwweb3)：那個小作文我看過，那兄弟沒去對場子。

@cryptonerdcn：

Tags：DAOWEBWEB3WWEBasketDAO DeFi Indexweb3域名有什么用web3幣有哪些WWE價格

DOT