專家解讀 | 數字貨幣的背面：如何監管？_LIBRA:數字貨幣平臺

在7月8日舉辦的數字金融開放研究計劃啟動儀式暨首屆學術研討會上，中國人民銀行研究局局長王信透露，國務院已正式批準央行數字貨幣的研發，目前央行正在組織市場機構從事相應工作。

而會上，原央行貨幣政策委員會委員、北京大學國家發展研究院副院長黃益平則提示，Facebook推出新型加密貨幣對我國數字金融領域是一個重要警醒，要警惕我們被“彎道超車”。

在今年2月召開的2019年全國貨幣金銀工作會議上，央行副行長范一飛表示，穩步推進央行數字貨幣研發，加強虛擬貨幣監測處置。

Libra是Facebook宣布推出的加密數字貨幣項目，據其白皮書介紹，目的是建立一套貨幣和為數十億人服務的金融基礎設施。Libra尚未落地，就被暫時擱置，原因是面臨美監管層層阻力。7月30日，美參議院再次舉辦“數字貨幣監管”聽證會，議員和從業者針對數據安全等問題并未達成明顯共識。在最新的公司季度財報中，Facebook提醒投資人由于很多因素導致他們可能無法在2020年如期推出Libra數字貨幣。

數字貨幣將會給目前的金融體系帶來什么影響？是否會威脅到微信、支付寶業務？監管部門怎么完善金融科技監管的制度框架？圍繞這些問題，新京報記者采訪了互金行業權威人士、中央財經大學金融法研究所所長黃震、中國政法大學資本金融研究院副院長武長海、西南財經大學普惠金融與智能金融研究中心副主任陳文。

如何看待央行推動數字貨幣研發？

比特幣安全專家：沒有所謂的“自托管”錢包:比特幣安全專家Andreas Antonopoulos今日發推稱，沒有所謂的“自托管”錢包。這只是一個“錢包”。如果錢包在我的口袋里，我們不會稱它為自口袋錢包。如果它在別人的口袋里，那就是別人的錢包，而不是“托管”錢包。這些術語是帶有險惡意圖的宣傳。[2020/12/15 15:13:15]

監管應該在有效預警、防控風險的前提下支持鼓勵創新

新京報：央行表示要推動數字貨幣研發，你怎么看？

互金行業權威人士：數字貨幣能使交易活動更加高效，而且成本更低，能見度更高。若能對其進行有效監管，央行發行數字貨幣可以給數字貨幣市場帶來很大信心。

央行數字貨幣利率可能會成為一種新的貨幣政策工具。一方面，有助于提升央行政策利率對中長期信貸利率的傳導，增強央行對銀行存貸款利率的控制力。另一方面，數字貨幣和法幣的貨幣政策可以不同，如法幣涉及零利率下限，可以有非常少但必須是正的利息，但數字貨幣可以有負利率，打破零利率下限約束，釋放貨幣政策空間，這樣對經濟刺激作用會更大。

黃震：央行要發行數字貨幣的想法，在周小川任人民銀行行長時，就已經部署了，并且成立了數字貨幣研究所，也具備了基本條件。但數字貨幣用什么技術支持，以及定位是什么，還沒有定下來。金融基礎設施的改造、升級要時間，難度也很大。央行肯定要支持可以掌控的機構來參與，民營企業可能很難參與。

我的建議是，監管不能因為害怕風險而消滅創新，應該在防控風險或者說監測，以及有效的預警、防控風險的前提下來支持鼓勵創新，這才是我們國家建設創新型國家的正確道路，正確做法。最近這幾年以防風險為由，我們出臺了一些政策，可能是傷害了創新。希望通過Libra發行的計劃，讓我們的監管，我們的政策有所反思，有所調整，有所優化。

安全專家：在美國比特幣因勒索軟件攻擊損失了約14億美元:Ingalls信息安全公司創始人和CEO Jason Ingalls表示，在過去幾年中，比特幣勒索軟件攻擊的數量激增，這之所以發生，完全是因為黑客希望以最快、最簡單的方法獲取BTC。Ingalls表示，僅在美國，由于比特幣勒索軟件攻擊，BTC損失了約14億美元。Ingalls解釋說：“加密貨幣在勒索軟件從受害者到罪犯的國際財富轉移鏈中起著重要作用。”加密貨幣法規和政策公司Elliptic的高級顧問Liat Shetret表示，鑒于比特幣的獲取相當容易，比特幣在加密黑客中仍然更為流行。（Live Bitcoin News）[2020/7/6]

陳文：央行的數字貨幣應該可以算是基礎貨幣的補充。但是像以前央行發行基礎貨幣，要最終投放到市場，實際上是必須通過銀行做渠道商，銀行微觀主體做一個渠道，但是像數字貨幣的發行，可以直接面向普通老百姓和非營企業，少了傳導環節。

武長海：目前討論法定數字貨幣為時尚早。我們對外界的新鮮事物總是一驚一乍的，為何？因為我們沒有從戰略上真正深入研究數字貨幣化的一系列問題。

互聯網巨頭發幣會不會沖擊現有貨幣？

繞不開監管，現階段不可能代替法定貨幣

新京報：Libra落地后會不會對法定數字貨幣有沖擊？馬庫斯在聽證會上一直強調其競爭對手不是法幣，而是支付寶、微信。

互金行業權威人士：首先，Libra的出現將會深刻改變國際貨幣體系，調整世界金融格局，加劇貨幣競爭。一旦Libra廣泛使用，那么將會成為國際儲備貨幣，Libra實際上對現有的貨幣制度形成了挑戰，尤其是對美元的世界貨幣地位形成了挑戰。

聲音 | 專家：俄羅斯加密貨幣法或將嚴重削弱主流代幣在該國的交易:據Cryptopolitan 消息，鑒于俄羅斯的加密貨幣法律模棱兩可，專家認為，這可能會嚴重削弱比特幣、以太坊和其他主流代幣在當地加密貨幣交易所進行交易的可能性。俄羅斯將加密貨幣分為虛擬資產、技術代幣、數字金融資產三大類，其制定的加密貨幣法帶來的問題多于答案。 盡管加密貨幣合法化似乎將使俄羅斯朝著找到可行的美元替代方案邁進一步，但它至今仍未對加密貨幣采取堅定的法律立場。[2019/11/7]

同時，監管難度大，Libra提出要幫助10多億沒有銀行賬戶的人進入全球金融體系。由于加密貨幣仍處于監管灰色地帶，且去中心化的加密貨幣極易被犯罪分子利用等。近年來，數據安全和用戶隱私是全球重點關注的問題，但這也是一個非常復雜的問題，需要多維度的解決方案。數據擁有者需要在使用便捷與犧牲隱私之間找到平衡，數據使用者在獲得用戶數據后更應在提供服務之余，對數據的過度使用保持節制。

從根本上來說，Libra仍然只是一種在特定網絡社區或商圈內使用的專用代幣，既然是代幣，那么它與法定數字貨幣并存的可能性并不太樂觀。不管虛擬貨幣會不會形成與法幣并存的格局，只要它以貨幣的姿態出現，與法定貨幣形成替代關系，就始終繞不開監管問題。

Libra的目標之一就是，以最低成本為游離在銀行系統外的10億人提供在線商業和金融服務。這無疑增大了監管難度，勢必在推廣過程中引來各國金融監管機構更為嚴密和嚴厲的監管。至少在目前的條件下，一種不受各國政府監管的“全球貨幣”是不太可能在全球各國通行的。隨著經濟全球化的深入和5G時代的到來，“數字化生態”大勢所趨，未來數字貨幣或將是現實的必然選擇。也許在未來，真的會形成法定數字貨幣和少數數字穩定幣并存的格局。

聲音 | 專家觀點：伴隨新興的金融技術快速發展，區塊鏈法律地位的研究仍顯不足:5月25日，金融時報發文《國際創新企業法律研究亟待跟進》。文章指出，有專家表示，伴隨新興的金融技術快速發展，區塊鏈法律地位的研究仍顯不足。金融行業是法律規則和監管密集型行業，區塊鏈的任一應用方式都需要法律認可。但從區塊鏈的本質來看，去中心化的權威樹立過程又與傳統的法律權威有著極大的不同。區塊鏈技術則提供了另一種解決思路：使公示做到在技術上人人皆知，因而不再需要權威機構的認可。區塊鏈的倡導者們一般認為，正是因為區塊鏈具有自動公開的特性，交易的發生即向全網公開，屬于一種公示。但法律學者通常認為，使用區塊鏈進行交易，只是簡化了交割和交易記錄保存的步驟，并沒有真正的法律效力。在涉及動產的領域中，區塊鏈形成的同時，并不一定真正完成了現實資產的交付。而在涉及股份權利及不動產轉讓時，尤其是在我國，區塊鏈更不具備相應的法律效力及現實應用可能性。[2019/5/25]

黃震：Libra發行繞不過主權國家的坎。基于世界性的數字化潮流，可能需要一種世界性的數字貨幣。主權國家現在也在思考這個問題如何應對。Libra發行，對主權國家的數字貨幣構成了沖擊，所以它不僅是針對像支付寶或者微信支付這種支付機構，更重要的是它導致一種金融基礎設施，那就不僅是發幣或者支付功能，還包括清算、結算等這一系列功能。

特朗普在推特上充滿火爆色彩的言辭，確實對Libra的發幣有非常大的沖擊影響。因為當前各主權國家的政府、國會、貨幣當局，是基于整個國家的信用而發行的法幣，從而產生巨大的財政金融效應。整個國家經濟運行，如果離開了法幣，就無法想象，尤其是美元。如果Libra成為一種世界性的、新的替代性貨幣，可能確實像美國國會議員說的，會沖擊美國的貨幣政策和美元的地位，也就會沖擊美國的全球霸主地位，影響到美國在全球經濟鏈條中目前處在頂端的地位。

聲音 | 比特幣安全專家：銀行加密貨幣會成為主流 但比特幣不會成為其競爭對手:比特幣安全專家Andreas Antonopoulos近期在YouTube的問答環節上對摩根大通發行JPM Coin評論表示，銀行加密貨幣肯定會成為主流，（在短期內）它們將擁有更多的市場資本和用戶。然而，與非銀行/公司的加密貨幣相比，這些加密貨幣將提供“更少的金融自由”、權力下放、審查阻力和中立性。Antonopoulos指出，銀行加密貨幣面臨的“主要”競爭將是法定貨幣和其他銀行推出的加密貨幣，自由、權力下放、中立和審查阻力等因素是主要的區別，而這正是銀行加密貨幣“不能也永遠不會提供”的主要方面。因此Antonopoulos認為，比特幣不會成為其競爭對手。[2019/3/31]

目前，超大型科技企業的不斷擴張而形成的壟斷，已經出現了。美國目前還是基于已有的法制提出要求，比如特朗普要求Libra發行，要申請銀行牌照，想經營支付有關業務，就要得到監管的許可。這也就是目前其發幣計劃暫時難以推進的原因。比如中國所有的金融業務都需要納入監管，并且必須實施牌照管理。

陳文：Libra直接觸及的是個人和企業部門，在跨境支付結算領域具有比較大優勢。美國的移動支付的便捷性是遠遠不如中國的。在支付寶、微信支付已經非常方便時，Libra在中國作為支付結算工具的發展空間并不大。

像這樣的互聯網巨頭，騰訊、阿里也都有相當規模的用戶數，如果這些全球的互聯網巨頭都發行自己的虛擬數字貨幣，就會替代法幣的應用場景。比如，阿里發行了數字貨幣，肯定優先讓淘寶、支付寶的用戶去使用。這意味著，如果對巨頭發行加密數字貨幣不加限制，也有可能就會形成主流國家、價值比較穩定的法幣和這類加密數字貨幣共存的狀況。在一些通貨膨脹特別嚴重的國家，老百姓不愿意去用法幣，但是因為美元的兌換被管制住了，就可能會去使用像Libra這種加密數字貨幣。如果當地政府沒有好的手段管制，有可能有法幣會被沖擊掉。

武長海：互聯網公司發行虛擬貨幣，無論在美國還是在中國以及其他國家，在現有國家治理模式下，都不可能沖擊或者代替法定貨幣。

加密數字貨幣尤其是Libra為代表的穩定幣不能也不可以代替法定數字貨幣，法定數字貨幣是紙幣的替身，是由央行發行的，一般的加密數字貨幣本身不具有貨幣功能，政府不可能把貨幣發行權拱手讓給一家企業，這個想法在長時間內是不可能實現的。

但在人工智能和數字經濟不斷發展下，企業發行的虛擬貨幣會在局部代替貨幣的功能，這是人類不能阻止的發展規律，在現階段討論加密數字貨幣代替法定貨幣是不現實的。

如何完善金融科技監管框架？

可以運用“監管沙盒”，避免一刀切

新京報：Libra出現后，監管部門怎么完善金融科技監管的制度框架？

互金行業權威人士：監管部門可以實行“開明監管”，避免一刀切。立法者、監管者與企業進行有效的溝通和磋商，相互試探，相互博弈，測試邊界，為新的技術開拓市場空間和法律空間的過程，并在這個過程促使監管者逐步調適監管政策，這是一個雙向互動的過程。

可以運用“監管沙盒”這一概念。“監管沙盒”是一個“安全空間”，在此安全空間內，金融科技企業可以測試其創新的金融產品、服務、商業模式和營銷方式，而不用在相關活動碰到問題時立即受到監管規則的約束。監管者在保護消費者/投資者權益、嚴防風險外溢的前提下，通過主動合理地放寬監管規定，減少金融科技創新的規則障礙，鼓勵更多的創新方案積極主動地由想法變成現實，在此過程中，能夠實現金融科技創新與有效管控風險的雙贏局面。

黃震：現在可能是要進行一個分層的治理，目前要形成一個統一的框架還是有難度的，但是基于主權國家它的跨國的合作，以及國際組織的協調，對于這種數據治理的標準、規則指引現在正在探索。

第二就是基于這些數據可以進一步去挖掘、分析、開發等，需要用產業引導的方式。因為目前來說，大家都意識到數據不僅是一種資源，它更是一種重要的經濟形態，數字產業的發展不是僅僅靠有關個人數據信息、有關保護的一些規定就能實現，可能還要產業引導、產業規劃等等，這些更有利于幫助它的發展。同時對于產業可能帶來的壟斷或者競爭，這些方面的問題要提前進行一個預判。

武長海：金融科技是金融創新的輔助手段，因此金融科技不可能代替金融，Libra能否歸結為金融科技的判斷標準是它能否是為金融服務的，為金融創新服務的，這個金融一定是國家法定意義上的貨幣體系。實際上我們已經吃到教訓，把金融科技和金融混為一談，結果導致金融風險和財富非法分配和轉移，脫離實體經濟，造成重大損失。

陳文：一般在科技創新領域，講的是顛覆性創新，也就是跟以前的價值尺度是不一樣的，大部分創新者都死掉，只有少數活下來，比如團購網站創業經歷了千團大戰后僅剩美團、大眾點評兩家，但這不適合金融創新，社會危害太強，金融創新必然要監管。

現在金融科技是大的業態，有一些初步的細分，但是還不是很清晰。同時，圍繞金融科技創新這一塊，哪些模塊是可以放給市場的，哪些可以引入一些相對可以把控的、經過審核的主體來進行創新，哪些是該由政府主導，我覺得應該是要去做一個區分的。

我國金融科技如何面對挑戰？

正視數字貨幣對傳統金融體系的沖擊，建立合理的風險規避機制

新京報：Libra若成功落地，會不會對我國目前的優勢地位形成彎道超車？下一步，我國的金融科技應怎么去應對一系列的挑戰？

互金行業權威人士：在Libra出現以及加密數字貨幣不斷發展的今天，我們應主動參與到這場數字經濟新競賽當中，應進一步放開對加密數字貨幣的學術和技術討論，迅速提升中國相關產業人士對數字經濟競爭的認識水平。增強危機感，正視數字貨幣對傳統金融體系的沖擊，建立合理的風險規避機制，在一定范圍內允許企業進行嘗試。

黃震：目前中國的區塊鏈企業的技術應該說在全球還是有一定的優勢。一個是專利申請數和技術世界領先，同時，區塊鏈落地項目很多，比如說基于票據鏈在金融領域的應用等，現在中國的區塊鏈技術的優勢和制度的落后是形成了鮮明的對照。

Libra發行以后，馬化騰有段話是講得非常精辟的，這種發幣技術早就有了，關鍵看監管。我們國家最近處在一個對互聯網金融風險整治的階段，對互聯網企業參與金融，尤其是發幣的計劃，是采取了高壓式的強監管、嚴監管。目前政府叫停了我國境內所謂以區塊的名義來進行發幣的這些架構、項目、活動等等。

可能微信支付和支付寶兩者的用戶加起來，都沒有Facebook的用戶多，更重要的是，相比于支付寶、微信應用的中心化技術，Facebook采用新的分布式加密賬本技術，會使支付的速度大大加快，成本降低，中國支付企業現有的優勢可能會全部被掃蕩一空。

陳文：我覺得不用焦慮。跟芯片等領域不同，Libra發行本身不是技術上重大的突破，技術門檻不高，如果中國監管機構允許，阿里、騰訊絕對發得更快，技術絕對不會落后，用戶群也不少。而且，Libra發行對國內的影響會比較弱，第一，在國內客群不夠；第二，國內支付領域的支付寶微信做得非常好，Libra的使用場景不多。

武長海：還是那句話，金融科技是為一國金融服務的。Libra不是金融科技，如果是它也一定是為美國金融或者美國服務的。Libra本身和法定數字貨幣沒有任何關聯性。法定的數字貨幣發行是數字經濟下的一種大趨勢，各國央行都在考慮，目前要發行數字化人民幣，面臨以下三大挑戰：一是技術問題，二是人民幣資本項下不能自由流動，三是利用數字貨幣進行違法犯罪等。

文：新京報記者?張姝欣?陳鵬

來源：新京報

Tags：數字貨幣LIBRALIB加密貨幣數字貨幣平臺libra幣怎么挖礦libra幣今日行情加密貨幣軟件

酷幣