“治理民主”波卡VS以太坊：EIP1559生死難料 以太坊民主危局_比特幣:ETH

1739年，蘇格蘭哲學家休謨（David Hume）寫道，公民政府的起源，是因為“人們無法從根本上救治自己或他人的靈魂之狹隘，（這種狹隘）導致人們舍遠圖近” 。

休謨相信，政府機構——比如代表和議會辯論，有助于緩和我們沖動、自私的欲望，促進社會的長期利益和福祉。同樣，完善的民主制度也無疑會促進區塊鏈系統的長期發展。

區塊鏈治理方式的演化與人類社會民主制度的發展具有高度的相似性。那么從鏈下到鏈上，什么樣的治理方式是更加民主的？

比特幣和希臘式民主

作為一個極客實踐項目，比特幣脫胎于一個匿名的密碼學主題極客郵件列表。現在我們知道，這個被稱為密碼朋克的小團體內包括了詹姆斯·A·唐納德（James A. Donald）、雷·迪林格（Ray Dillinger）等一系列負有盛名的密碼學科學家。

孫宇晨從Lido贖回約1.6萬枚ETH，獲得質押收益255枚ETH:6月23日消息，鏈上數據顯示，孫宇晨從Lido贖回15815枚ETH，并將其轉入火必。數據顯示，在約一年前孫宇晨從Poloniex提款15570枚ETH，并于今年2月將其存入Lido。其ETH質押約四個月，共獲得質押收益255枚ETH。[2023/6/23 21:55:23]

作為一個小圈子討論的產物，比特幣一直保持著鏈下治理的模式：使用者在鏈下的郵件列表或論壇中討論比特幣的改進方向，并最終將改進補丁應用到比特幣網絡當中。

比特幣采用的鏈下治理方式是BIP（Bitcoin Improvement Proposals，比特幣改進提案）。任何人都可以提交一份針對比特幣的改進提案，并在社區中進行討論。如果一份提案被大多數社區成員接受，改進代碼就會被部署到所有礦機上。

但這種方式總會導致各種各樣的分歧，最糟糕的結果就是導致硬分叉：比特幣現金、比特幣黃金、比特幣SV等就是線下討論中的分歧無法調和的產物。這種分叉嚴重影響了比特幣社區的發展，并為后來者敲響了警鐘。

孫宇晨：將出于娛樂目的交易迷因幣，不構成任何財務建議:5月11日消息，波場TRON創始人、火必Huobi全球顧問委員會成員孫宇晨在推特表示，將通過其公開地址積極交易迷因幣（meme coins）和有前途的項目，并將承擔這些交易的所有潛在損失，所賺取的利潤將全部捐贈給慈善機構。

孫宇晨特別提示，他的投資僅出于娛樂目的，不構成財務建議，并且不能保證相關項目在包括Huobi和Poloniex的任何交易所上市。[2023/5/11 14:57:24]

作為第二代區塊鏈網絡的代表，以太坊同樣采用了類似的治理方式，社區參與者通過提交EIP對以太坊進行治理或升級。

在比特幣和以太坊社區經歷過數次分裂之后，如何在避免社區分裂的同時對區塊鏈系統進行高效的治理成為了考驗后來者的關鍵問題，鏈上治理也逐漸成為了新興公鏈進行治理的主流方式。

簡單來說，鏈上治理是一個自動化的機制，社區用戶通過投票對升級草案進行選擇，結果會自動應用到協議當中去。

美國受托人反對FTX聘請紐約律師事務所Sullivan and Cromwell，稱存在潛在利益沖突:1月15日消息，美國受托人Andrew Vara于1月13日提交的文件稱，反對FTX聘請紐約律師事務所 Sullivan and Cromwell，稱Sullivan and Cromwell與倒閉的加密貨幣交易所存在關聯，因此存在潛在的利益沖突。 FTX的總法律顧問Ryne Miller在S&C工作了八年。[2023/1/15 11:13:09]

這種形式一方面極大的提高了治理效率，另一方面又能夠極大程度上避免社區頻繁發生分叉。

脫胎于這種治理模式，去中心化自治組織出現了。一般來說，DAO的治理模式的核心是對于提案的最終決定由民主投票產生，參與投票的token數量越多、鎖定時間越長，權力就越大。

DAO被廣泛應用于各種去中心化金融服務的治理當中，并發展出了一些相當成熟的模式，乃至DAO組織服務提供商。

CleanSpark第四季度收入為2620萬美元，低于預期:金色財經報道，比特幣礦商CleanSpark第四季度收入為2620萬美元，略低于分析師估計的2740萬美元。凈虧損為4230萬美元，而估計虧損為1540萬美元。首席財務官Gary Vecchiarelli在一份聲明中表示，“第四季度的大部分虧損主要是由于商譽和比特幣余額的減值，以及因修改權益工具而產生的非現金費用。”[2022/12/15 21:45:28]

較為著名的有Snapshot、Aragon等。隨著鏈上治理技術和理念的逐步成熟，鏈上治理甚至發展出了更加高級的形式：其中最為典型的莫過于波卡采取的鏈上治理模式。

按照波卡白皮書的說法，波卡生態的治理方案中包含多種角色，其中包括議案與公民大會、理事會和技術委員會、平行鏈卡槽的分配、國庫管理。

簡單來說，波卡生態的治理主要圍繞著代幣DOT。DOT 的主要的作用包括：提交議案、為議案背書或者提前決議某議案、對所有活動議案投票、成為理事會的選舉成員、對成員進行選舉。

查理·芒格批評加密貨幣，稱其為“錯覺”:11月15日消息，在FTX破產后，伯克希爾·哈撒韋的副董事長查理·芒格加大了對數字資產的批評力度。芒格稱，這部分是欺詐，部分是錯覺。這是一個糟糕的組合。我既不喜歡欺詐，也不喜歡錯覺。這種錯覺可能比欺詐更極端。這位98歲的億萬富翁長期以來一直是比特幣的批評者，此前稱其為“愚蠢和邪惡”。他此前還敦促禁止加密貨幣。芒格發表評論之際，伯克希爾收購臺積電約50億美元的股份，顯示出對尖端技術的長期增長抱有信心，盡管由于全球經濟衰退，芯片制造商今年業績不佳。[2022/11/16 13:09:32]

總體上來說，持有的DOT越多，在波卡生態治理中就擁有更多的話語權。

?鏈下治理和貴族民主

從學的角度來看，我們可以看到區塊鏈治理的發展與人類民主制度的發展擁有高度的相似性：由雅典的古典民主逐步發展到貴族民主和金權民主。

在比特幣方興未艾的時代，比特幣的治理毫無疑問是古典民主的早期階段，村議會式的。在歷史的早些時期，希臘的人口只聚集在一些小村莊中，并沒有貧富不均的現象。

當有需要公眾討論的重大事件，市民就會聚集在村落廣場上議事，每一個人都能平等地得到發表自己意見的機會。

然而隨著比特幣的發展，算力分化逐漸出現，專業礦工和礦池通過其算力優勢獲得更多的話語權。礦池的地位類似于貴族民主制度中的貴族階級。

礦池（以及礦池私下產生的礦池聯盟）毫無疑問掌握社區的最高權威，他們通過提交各種各樣有利于礦工的提案，將自身集團利益置于社區發展之上。

以太坊EIP1559就是一個很好的例子。2018年，V神提出了該提案，本質上是關于以太坊網絡交易定價機制的解決方案。

EIP-1559改變了付費結構和付費流向：將交易費用分為基本費用+小費，同時基本費用被銷毀，礦工無法獲得，礦工可以獲得打賞費用，也可以獲得新增發的區塊獎勵，從而減少礦工操縱交易費用的動機，并讓包括礦工在內各種參與者有機會獲益。

這項提案在社區當中獲得了壓倒性的支持，EIP1559的實施毫無疑問會改善以太坊擁堵的現狀，顯著提高用戶體驗。

但該提案的上線并不是所有人都樂見其成：一些礦池選擇聯合起來抵制這項提案。礦池們認為這一提案并不公平，削減了他們的可得利潤。

根據BitInfoCharts數據，由于鏈上擁堵將交易費用在2020年推至歷史新高，挖礦盈利能力達到近三年最高水平。而實施EIP-1559之后，用戶需要支付的金額并沒有變少，但是礦工卻不再能夠像從前一樣收到全部的數額，這些本該屬于礦工的Gas費沒有給到礦工，而是被銷毀。

所以才出現了強烈反對的聲音：EIP-1559的升級并不能給礦工帶來什么好處，反而會損害礦池的利益。

EIP1559的爭議依然還在進行中，未來是否能夠上線依然很難預料。但礦池對于社區的控制能力已經可見一斑。

DAO和金權

當區塊鏈的治理模式逐漸發展到鏈上治理后，相對應的就進入了金權的時代。在這類網絡里，權力屬于token的持有人，最終的決定則由民主投票產生，參與投票的token數量越多、鎖定時間越長，權力就越大。這類制度已經非常接近學界劃分的現代民主的概念。

與比特幣、以太坊社區的“古典民主”相比，波卡這樣的治理方式更類似于國家已經成熟且規模變大之后逐漸產生的代議制民主。

簡單來說，古典民主是直接民主，用戶不僅僅投票選擇支持提案，也可以直接提交提案，而后者則將用戶的這些權利讓渡給了代理人，即理事會、技術委員會等更專業的角色。

另外，在以太坊的治理當中，社區擁有的投票權實際上被礦池嚴重的削弱了，在投票結果產生之后還需要經過大礦池的投票，即所謂算力戰爭。

而在以波卡為代表的鏈上治理模式當中，只要持有token就擁有投票權，社區和礦池之間的角色并不會產生割裂。

毫無疑問，以太坊采用的“貴族制”民主有著巨大的缺陷。所謂的“民主投票”只是少數人的民主。

這一點在網絡規模較小的時候并不明顯，但如果作為一個區塊鏈底層設施，設施的使用者無疑會成為古典民主中奴隸和婦女這樣的“非人”。這一點在以太坊中尤為明顯，能夠改善DeFi體驗的EIP1559受到礦池的反對正是一個絕佳的例證。

從這些角度來說，以波卡為代表的鏈上治理模式毫無疑問的更加偏向于現代民主。

Tags：比特幣以太坊區塊鏈ETH玩比特幣欠了600多萬以太坊價格最新行情分析區塊鏈的幾個大騙局是真的嗎ETHSHIB價格

Fil