EOS的中心化，該中國財團背鍋嗎？_ONE:EOS

EOS又一次因為節點中心化成為爭議焦點。

相比起原來批評總是來自外界，這次EOS社區開始「內訌」了。

8月22日，去中心化版維基百科Everipedia首席信息官LarrySanger發推特稱，EOS如果被中國財團中心化控制的話，將放棄開發DAPP。

這一言論引來了不少爭議。

中文社區中，李笑來在電報群中怒斥“沒有我，哪有EOS啊？五年前就投資了BM，接連投了四次，白求恩啊？現在又說中心化在中國財團了，好像它們在哪兒建都能成功似的”。HelloEOS發起人梓岑也在社交平臺上指責Everipedia在一年多內沒有進展，日交易量只有幾百美金，卻歸咎于EOS被中國團隊控制。帶著一屋子的LV包包，說不做了”并稱“外國項目并沒有你們想象中那么靠譜”。

而在國外社區中，Everipedia的言論引來不少人的共鳴，有reddit網友表示中國節點相互聯結利息與換票現象的存在，是EOS當前面臨的最大威脅。

針對愈演愈烈的輿論戰，Everipedia總裁Sam發表聲明做出澄清解釋，聲明沒有人離開EOS，也沒有人離開Everipedia。拉里·桑格的意思是說，目前所有頂級區塊生產商的地理管轄范圍之近令人擔憂。這顯然是一個治理問題，與任何特定社區無關，尤其是與中國用戶無關。拉里·桑格聲明的問題在于用詞不當和時機不佳。Sam還表示Everipedia的每個人都非常努力地工作，并在該領域發布了新的軟件和前端，如在EOS主網上的預測市場Prediqt。

EOS突破3.6美元關口 日內跌幅為2.3%:火幣全球站數據顯示，EOS短線上漲，突破3.6美元關口，現報3.6001美元，日內跌幅達到2.3%，行情波動較大，請做好風險控制。[2021/2/27 17:58:00]

這場口水戰，以Block.oneCEOBrendanBlumer與BM的「調停」結束，BB發推表示，EOS是全球token持有者共同民主化治理的社區。EOS的初衷是與用戶群體不斷進化和前進，不分種族、國籍和地區，一視同仁。BM也回應“EOS超級節點中心化”稱，中國的節點不是一個人，也不是一個單一的實體。不妨說所有加密都是集中的，因為它們是由人類控制的。

論戰暫告一段落，但對EOS治理機制的難題卻仍未解決。EOS的中心化是中國節點的錯嗎？

Everipedia的這一拳，似乎沒有打在命門上。

節點中心化與中國財團

拋開是非來看，LarrySanger的「中國財團控制一說」并非沒有事實支撐。

其一是國內節點的確占據了EOS超級節點中的絕大多數席位。

據Odaily星球日報統計，在前21位超級節點的席位中，控制實體為中國團隊的節點多達17家，且在各節點旗下EOS礦池的加持下，使得超級節點的最低門檻提高至1.89億票。

競選中國內節點的沖鋒姿態，不僅使得在EOS主網上線初期曾存在感不低的一些國外節點EOSNewYork、EOSAuthourity、EOSCananda等國外節點陸續掉落前21位；且讓不少備選節點進入超級節點席位的希望更加渺茫。

動態 | 前HelloEOS創始人反駁EOS要走BTS和 Steemit的老路:金色財經報道，前HelloEOS創始人在朋友圈表示，“最近聽得最多的一句蠢話就是，EOS要走BTS和 Steemit的老路。簡單反駁：Steemit的死穴在哪呢？左手是流量,右手是拋壓,好賴都得自己擔著，一旦流量增速無法維持暴漲狀態，就變成溫水煮青蛙，除非再等到下一次的流量暴漲。 Voice好處是什么？紅利給EOS，每一個用戶都在給EOS增加用戶、反哺流量和品牌曝光，但是呢，拋壓 Voice擔著。EOS坐享其成，好處我來，送死你去。懂了嗎。”[2020/1/11]

EOSBeiJing聯合創始人孫玉石曾對Odaily星球日報表示，節點排名下跌有可能只是相對而言，總投票率均在增長。

其二是由于一票30投的規則設置，不乏有存在一個財團控制多個超級節點的情況。

火幣是最先曝光的「中國財團」之一，2018年8月，EOSONE曝光火幣利用扶持strongmonkey、greencapital、cochainworld、eoschaintech、eossixparkbp、eosorangeeos、voldemorteos7個備用節點，月入至少170萬人民幣；而后一份《火幣礦池節點賬戶數據20180911》的Excel數據表在EOS圈子流傳，則證實了節點之間換票、收割利益的部分事實。

時隔一年，火幣仍被外界認為是EOS生態中最大的財團。據區塊律動援引一位EOS愛好者在今年年初表示，當時EOS的前21名節點中，至少有6個都是火幣礦池投票扶持的。而現在，前21名節點內，依舊有火幣礦池扶持的節點，他們會與火幣共享收益，不需要對EOS網絡有貢獻就坐享獎勵。

動態 | EOSLaoMao發起多簽提案disallownobp, v1.8 協議功能再進一程:今日，EOSLaoMao 發起多簽提案 disallownobp，該提案主要是激活 EOSIO v1.8 的協議功能之一: DISALLOW_EMPTY_PRODUCER_SCHEDULE 。

當 Top 21 BPs 有變動時，BP 可以發起一個新的 BP 調度方案（Producer Schedule）以更新 Top 21 BPs。當前的主網協議允許發起的 Producer Schedule 可為空，雖然為空不會引起任何實質性的問題，但禁止為空才是最佳實踐。

若該多簽提案通過并執行成功后，協議便不允許發起空的Producer Schedule。

了解更多見原文鏈接。[2019/10/30]

而近期躍升至EOS節點第一位的OK資本，則被寄予了與火幣財團抗衡的希望。8月14日，OKPool推出「英雄追逐賽」活動，要為那些為EOS網絡做過貢獻的投票。預計總票數將達到1.15億票，全部分給那些為EOS網絡做貢獻的團隊。

中國基因的EOS

回顧公鏈發展史，EOS的確是一個特殊的范本，創始團隊是純粹的海外背景，但它的崛起離不開中國投資者的加持。

李笑來的一句“沒有我，哪有EOS啊”，也無可厚非。

沒有他，可能沒有今天的EOS；沒有中國投資者的熱情，EOS也不會有這么大的社區和市值。

故事要從EOS的ICO開始說起，彼時，BM在放棄其第二個區塊鏈創業項目Bitshares之后，與一個叫BrendanBlumer的合伙人，建立了一家叫做Block.One的公司，并意欲創建一條對標ETH的世界公鏈EOS。

聲音 | BB個人意見：提議EOS一票只能投一個節點:5月17日，Block.one CEO BB推特發布個人觀點：提議EOS一票只能投一個節點，以確保節點與社區意愿保持一致。 BB轉發社區網友Moon Maximalist 2018年10月的觀點：如果投票是1：1而不是30：1，BP們就不會勾結。BP們只會以1：1的比例給自己投票，但會有動力因30：1換票。另一個問題是30：1投票機制的大戶會對多個BP的無聲（可以理解為”不作為“）的控制；治理設計的這一方面存在缺陷，但很容易修復。 一票一投將會消除換票現象，在不必瓦解整個大戶聯盟的條件下，換下一些BP。如果沒有這種改變，由于不可克服的投票權，現在的大戶聯盟將會無法被打破。[2019/5/17]

曾投資BitShare天使輪的投資人李笑來，同樣參投了BM的EOS。據此前財新的報道，李笑來持有Block.One7%的股份，持有EOS5%的股份。

其后，EOS在短短5天的ICO期間，拿到了1.85億美元的融資，市值最高峰時直逼50億，轟動一時。這個成績離不開BM的光環效應，同樣也離不開李笑來「巨大流量」背書帶來的中國資金。

2018年3月，BM公布由EOS持有者投票、選出21個EOS超級節點。超級節點競選，這個幾乎囊括了EOS所有風雨的機制中，中國節點也無疑刷了不小的存在感。

節點競選早期，在3月22日EOSGo社區公布的EOS主節點競選報告中，已經符合競選標準的節點總計35個，彼時中國節點數量為8個，美國節點數量為8個，韓國節點數量為3個，彼時中國的參選節點數就躍居了首位。

動態 | EOS競猜游戲LuckBet遭隨機數攻擊:據 PeckShield 態勢感知平臺12月22日數據顯示：今天凌晨02:10-04:03之間, 黑客(snowredgreen)向LuckBet游戲合約(luckbetadmin)發起攻擊，并將大部分不當EOS獲利轉向火幣交易所賬號(huobideposit)。PeckShield 安全人員跟蹤數據發現，此次攻擊因游戲合約隨機數問題被攻破。[2018/12/22]

其后，包括薛蠻子、暴走恭親王、老貓、易理華、螞蟻礦池等各路資本紛紛高調宣布進軍EOS節點競選，更有甚者，有自稱攜40億的溫州幫入局，都掀起了一陣不小的腥風血雨。

EOS主網上線之后，無論是挽救低落比價的RAM&CPU炒作，還是帶動EOS生態的DApp盛世，都離不開中國團隊的身影。

其中，國內節點EOSAsia研發的像素類游戲EOSPixel，9天之內吸金80萬美元，位于中心的像素點一度被炒到人民幣4.5萬一枚，就成功引爆了EOS上的dapp網絡。

可以說，從ICO到超級節點選舉，EOS能登上市值第二的公鏈這個寶座，離不開中國投資者的參與。

在如今全球市場下，無可否認中美是最大的區塊鏈市場。

如果說機構投資者方面兩邊的環境尚算不分上下；散戶方面中國投資者的數量可能遙遙領先；即便是從開發者的角度，中國也有看大量對區塊鏈感興趣并且優秀的程序員。Polkadot創始人GavinWood在接受Odaily星球日報采訪時也坦言，中國投資者占比很高，而且每次來中國開見面會都很快滿額。

大環境在前，如果連中國投資者對區塊鏈都不感興趣了。這個領域可能真的要涼了。

中國財團是最終原因嗎？

有著中國基因的EOS深陷中國財團控制的泥淖，正是兩者爭議的中心：國內社區認為正是中國財團成就了EOS，國外社區則認為中國社區的節點聯盟正在毀掉EOS。

在此要拋出一個更值得思考的問題：在這場EOS中心化的爭議中，中國節點是“罪魁禍首”嗎？

外界往往會有一種印象，可能覺得國外節點更專注于技術和投身社區治理，中國節點只有資本家。他們并沒有為EOS社區做貢獻。

但或許并非如此。實際上，EOS中的中國節點非常多樣。盤點EOS生態中的國內節點，按照功能可分為四類：

一、技術咖。

專注于技術的節點往往成立較早，并已經加入或推出了一個EOS測試網。Meet.one、EOS42和OracleChain是典型的為開發人員和EOS用戶開發DApps和工具的技術人員。

二、資本家。

資本家是指那些在經濟上有很大支持的節點，以交易所為主，包括EOS老貓、OK資本、火幣礦池，資本家也是一群備受爭議的參與者。

三、社區型

指與各種EOS社區互動，分享區塊鏈知識，并強調EOS的優勢的社區類節點，如EosGravity和EOSCannon。

四、送水項目

指深耕于EOS，提供送水服務的生態項目，如鯨交所、慢霧、虎符、Newdex。

可以說，這些節點利用自身優勢，用不同的方式在EOS生態上布局，也在擴大著這個生態，很難一棒子打死說他們對EOS有害無利。

其二，財團帶來的節點聯盟，這一現象并非僅存于中國出身的節點。

確實，財大氣粗的節點相互結盟、賄選，可能會導致節點間的利益綁定、甚至一個組織控制多個節點的情況。早在EOS主網上線初期，EOS社區成員EvolutionOS在Medium撰文表示：硬幣資本已經控制或運營了21個節點中的8個以上。

可是，規則存在漏洞，不免被利用。這也出現在國外節點情況中。

EOSONE也曾曝光，美國節點Bitfinex旗下共設有13個投票賬號，并利用其旗下13個賬號對多個節點或投票或撤票，一度改寫超級節點排名格局：4個超級節點名次上升，7個超級節點名次下降，其中2個超級節點掉出超級節點范圍。

DPoS機制難逃中心化弊端

本文并非否認節點聯盟的負面影響，節點聯盟中的「賄選」「換票」等操作的存在，的確也正在排擠掉一些真正關注EOS生態的節點空間，且“勸退”了一些國外資本的進入。

可是，這一切的并不能歸結于中國財團，或許DPoS的治理機制從一開始就注定了目前的中心化加劇。

在DPoS機制中，代幣(錢)數量決定出塊節點，容易導致參選節點之間為了謀取利益最大化而組織起來，?賄選往往難以避免；而掌握投票權的散戶往往由于利益趨向而選擇出讓利潤更為誘人的節點。

尤其在EOS中，超級節點這一榮譽機制往往集成了過多的關注度以及治理權限，其競爭更為激烈。

實際上，類似寡頭統治的困局，其他公鏈也曾面臨。

同采用DPoS機制的公鏈項目Lisk，就因此成為人們口中的“意大利的黑手黨”，在Lisk網絡中，曾存在最大的Lisk壟斷組織「Elite」以及第二大組織「GDT」，他們通過向選民施加壓力，選民需將其手中所有選票投給其組織里的受托人，以獲得全額回扣。造成的直接結果是，「Elite」在全部101個受托人中占有54個席位，「GDT」?占有32席。

EOS的未來會如同Lisk一般嗎？Block.One顯然并未放棄努力。

近期，BM在電報群談到他與團隊正在著手起草投票提案，考慮的投票類型包括：抵押周期；當前的方式；多種類型并用；單獨的一種。該提案采用一幣一票制，具體會有些調整。?關于具體的提案，BM提到21個BP節點中11個席位由抵押周期投票類型選出，10個席位由抵押投票類型選出，質押三天為一個常規投票。BM表示目前最大的問題在于簡易性以及去中心化之間的權衡。如果屆時社區成員積極參與，該提案有望實現。

目前，EOS生態要做的不是要讓中國投資者滾出去，而是想辦法讓更多元化的投資者參與到生態中。以及，在機制設計上盡量避免節點之間的賄選現象，讓節點利益與社區利益更為一致。

Block.oneCEOBrendanBlumer也表示，EOS治理問題是比較復雜的，但Block.One不會坐視不管，會選擇在適當的時機參與到社區的治理中。

EOS的超級節點們向來敬重EOS創始人BM。

只是，在既得利益格局逐漸形成的今天，Block.One即便想改良，恐怕也要經歷一場風暴。

文|蘆薈?編輯?|盧曉明

出品?|?Odaily星球日報

Tags：EOSONEBLOCKBLOCleos幣雷石鏈SONE幣ABLOCKblockchain錢包短信認證

幣贏