觀點 | 從“互聯網標準之爭”看數字貨幣的路線選擇_TCP:如何把泰達幣換成比特幣呢

來源：澎湃新聞

作者：秦源

自比特幣于2008年誕生已來，在略超10年的時間里，數字貨幣快速滲透到人們的日常交流中。

2019年6月，Facebook推出數字貨幣Libra項目的白皮書，計劃于2020年6月正式落地。一時間，數字貨幣真正進入應用似乎有了相對明確的時間表。中國央行的數字貨幣DC/EP項目自2019年下半年以來曝光度也顯著提升。

總結歸納目前已有概念的這些數字貨幣，可以分為官方和民間兩大類。由于普通民眾在談論數字貨幣時往往又潛意識的將“數字貨幣或多或少對現有金融體系有“顛覆”相掛鉤。因此，關于未來數字貨幣的路線選擇問題，無形之中有官方和民間兩條路線之爭。而這種爭論和1970-80年代的互聯網標準之爭有一定程度上的相似性。

美國銀行調查：大多數專業投資者在通脹問題上同意美聯儲的觀點:美國銀行6月份全球基金經理人調查顯示，專業投資者認為通脹可能是暫時的，圍繞長期通脹建立的交易是最為過度的。指標顯示，華爾街的看法與美聯儲的看法一致，即最近的通脹壓力將隨著時間的推移而減輕，并最終回落至正常水平。約73%的受訪者表示，他們認為通脹是暫時的，而只有23%的人認為通脹是永久性的。此外，投資者認為大宗商品是最擁擠的交易，取代了上個月的領頭羊比特幣。[2021/6/16 23:39:58]

1970-80年代是互聯網從之前百花齊放的局域網時代走向真正意義上互聯互通的互聯網時代的扎根期。在這之前，互聯網的標準也是花樣百出，這其中也包括后來的互聯網標準TCP/IP。這些標準都可以視為民間標準。1981年國際標準化組織推出了OSI標準。雖然ISO也不算嚴格意義上的官方組織，其推出的標準也沒有強制力，但相較于包括推出TCP/IP標準在內的那些組織，無疑更官方一些，更具權威性。也正是因為這個原因，在OSI標準推出后，當時很多權威和專家都對其給予厚望。OSI作為互聯網標準至今在很多教科書上仍占有一席之地。

觀點：數字美元賬戶將金融體系化 導致集權問題:針對此前的數字美元經濟刺激提案，紐約大學法學兼職教授Max Raskin稱，現在私人銀行充當中間人，并為此收費。有人沒有足夠儲蓄參與私人銀行體系，或不信任該體系。數字美元系統將允許政府補貼沒有銀行賬戶的人，并直接針對反周期的貨幣刺激，甚至制定非自由裁量的貨幣規則。但其產生的誘惑和令人擔憂的激勵實在太大，無法證明這樣的邊際效益是合理的。在剔除中間人的過程中，該計劃將剔除銀行賬戶和華盛頓利維坦之間的障礙。若政府決定將資金直接注入競爭對手的銀行賬戶，用戶賬戶上的每一筆貸款或借額都將受制于投票箱，或者更糟的是受制于官僚機構。對這種權力的制約肯定會存在，但鑒于兩黨意見空前分歧的環境，完全有可能繞開。這樣的系統使政府印刷機不受準備金限制，這將允許政府僅在某些上不受歡迎的地區實施負利率。數字美元賬戶將由FDIC承保，但如果真的需要這種保險，對面臨惡性通脹的美國人來說是冰冷的安慰。作為最后貸款人，美聯儲不能違約。但如果美聯儲向私人銀行提供流動性，它們也不能這樣。若經濟發展到可能出現這種情況的程度，人們只會對美聯儲而不是個別銀行失去信心，這是另一個集權問題。(CoinDesk)[2020/5/2]

但40年后回頭看，更準確地說，在1990年代，TCP/IP作為互聯網公認的標準就已經確立了。更為尷尬的是號稱技術上更好的OSI標準似乎從來就沒有真正落地過。OSI標準的完敗可以歸納為以下幾個原因。一是互聯網的興起是一種市場自發行為，標準化組織的推薦標準相較于市場標準并無特別的官方支持。而事實上美國一直是互聯網的領頭羊，TCP/IP雖是民間標準，但其支持者和受益者主要是美國的公司，實質上代表著美國的利益。二是OSI標準推出時間已晚，圍繞著TCP/IP已經形成了一個生態圈和利益圈，而OSI作為一個標準并無一個強有力的推廣者和利益相關者。三是互聯網從出現到普及是一個應用驅動下滲透率持續提升和技術不斷迭代的過程，有應用便于推廣比技術上的完備性和權威性更重要。

觀點：比特幣期貨的溢價凸顯市場的不確定性:根據Arcane Research最近的報告，比特幣期貨市場最近變得極其動蕩。目前，比特幣期貨合約的交易價格低于比特幣的現貨價格，市場上沒有通常保持正值的正常溢價。這種悲觀情緒主要反映在衍生品行業，盡管比特幣在過去24小時內攀升了16%，但投資者仍保持謹慎態度。這種負面情緒也滲透到了比特幣未來估值的問題中。比特幣在6月底突破1.3萬美元的概率已降至4%。這與3周前計算出的概率相比，出現了明顯的下降。當時的概率指數顯示，比特幣有16%的幾率突破2019年創下的13880美元的高點。最近的低迷嚴重削弱了比特幣的看漲情緒，因此，交易員和投資者在未來幾周內仍會持懷疑態度。（AMBCrypto）[2020/3/15]

不同于互聯網標準之爭發生于互聯網從0到1的過程。比特幣、區塊鏈和數字貨幣都是互聯網從1往后的事情。監管當局、傳統金融機構對互聯網及其迭代和顛覆性都有所認知。從近年來互聯網創新的前沿共享經濟和數字貨幣來看，互聯網創新越發向公共經濟領域挺進。對于互聯網的基礎設施屬性，特別是平臺型公司應該承擔怎樣的責任和義務？如何監管？公眾和監管當局也有著越來越多的思考，互聯網及其創新面臨著越來越嚴格的監管，承擔更多的責任和義務是大勢所趨。

紐約大學斯特恩商學院的教授阿斯瓦特·達莫達蘭（Aswath Damodaran）響應巴菲特觀點，認為比特幣和其他加密數字貨幣其實并不能夠被準確定價:日前，紐約大學斯特恩商學院的教授阿斯瓦特·達莫達蘭在接受CNBC采訪時，認為比特幣和其他加密數字貨幣其實并不能夠被準確定價，投機者可能僅僅為了以后以更高的價格賣給其他人。斯瓦特·達莫達蘭研究的領域就是企業財務和權益資本評估，早在1994年就被《商業周刊》評為美國商學院最好的12位教授之一。[2018/1/13]

因此，在數字貨幣這一公共屬性極強，監管密度很高的領域，大概率很難重現新興勢力一邊倒的興起，傳統勢力一邊倒被顛覆的現象。Libra項目白皮書自發布以來的遭遇，就是一個監管者不斷認知的過程。從某種意義來說，監管者認知到位，監管到位反而有助于數字貨幣的快速發展。筆者認為，在數字貨幣領域，央行或傳統金融機構推出的數字貨幣在和互聯網新勢力推出的數字貨幣之間的競爭應該不會重現互聯網標準之爭中的偏官方的OSI標準完敗于民間的TCP/IP標準的情況。

不過，央行和傳統金融機構若推進數字貨幣項目也不可想當然的認為依托于法律強制力和在位者優勢，即便再加上先發優勢就會得到廣泛的推廣應用，能夠有效邊緣化新勢力的數字貨幣生存空間。

互聯網的顛覆性依舊存在。現有的貨幣發行流通及其對應的金融體系本質上是傳統現代國家興起和工業化分工的產物。而互聯網分工密度指數級于工業化分工密度，不同于工業化時代金融行業和其他經濟部門之間是相對平行的分工協作模式，互聯網模式下大量的金融行為嵌入在使用場景中。互聯網已成為很多貨幣使用和派生的首選場景，這一點傳統金融機構相對于互聯網新勢力反而有劣勢。

總之，數字貨幣領域很難重現互聯網標準之爭中OSI標準的完敗，但OSI標準的完敗對于傳統金融部門而言，仍是一個警醒。

Tags：數字貨幣比特幣TCPLIB個人買賣數字貨幣判刑嗎如何把泰達幣換成比特幣呢btcp幣行情Equilibrium

火幣網下載官方app