以太坊交易所 以太坊交易所
Ctrl+D 以太坊交易所
ads
首頁 > Polygon > Info

Uniswap和Lendf.Me遭攻擊始末:DeFi樂高組合下的“多米諾”式崩塌_SWAP:UNI

Author:

Time:1900/1/1 0:00:00

04月18日上午08:58開始,?一DeFi平臺?被黑客利用重入漏洞實施了攻擊。PeckShield安全團隊迅速定位到問題,發現黑客利用了Uniswap和ERC777標準的兼容性問題缺陷實施了重入攻擊。

糟糕的是,僅僅在24小時后,于04月19日上午08:45,又一知名DeFi平臺?Lendf.Me也被黑客以類似的手段實施了攻擊。

黑客攻擊的原理是:攻擊者利用以太坊ERC777標準的transferFrom()回調機制,在內部調用?_callTokensToSend()?回調函數時劫持交易,并在真正更新余額的_move()函數之前進行惡意攻擊。

在Uniswap的攻擊案例中,攻擊者利用此漏洞消耗盡UniswapETH-imBTC池約1,278個ETH。而在Lendf.Me中,攻擊者則利用它來任意增加內部imBTC抵押金額,并通過從其他可用的Lendf.Me交易中借入10多種資產。

Uniswap成立Uniswap基金會的提案已獲通過,將向DAO財庫申請7400萬美元撥款:8月24日消息,據官網信息顯示,Uniswap成立Uniswap基金會的提案已獲通過,該基金會旨在支持協議內的開源開發和社區治理。基金會成立后,將向DAO財庫申請7400萬美元,其中1400萬美元的資金將用于支持基金會的團隊,6000萬美元將用于開發者贈款。[2022/8/24 12:44:49]

PeckShield安全團隊認為這是自年初bZx遭攻擊之后,又兩起黑客利用DeFi系統性風控漏洞實施的攻擊。一個不容忽視的問題是,DeFi?市場的風險可能不僅僅局限于平臺本身,單個平臺的模式創新很可能在與其他平臺業務接軌時產生漏洞風險。

詳細漏洞攻擊細節,我們將在文章后面做詳細介紹。

Figure1:ERC777transferFrom()

ERC777標準的業務組合兼容性問題

Uniswap創始人:Uniswap正與大量金融公司和科技公司進行接觸:Uniswap創始人HaydenAdams發推稱,Uniswap與大量金融公司和科技公司進行了接觸交談,許多有興趣了解DeFi的公司也都表達了合作的意愿,但Uniswap并沒有與EthCC談話中提到的公司(PayPal、eTrade、Stripe)合作,對應的視頻在我們的要求下已被刪除,以防止被誤以為我們在暗示有自己沒有的關系。此前報道,7月20日至22日舉辦的EthCC會議視頻中,Uniswap增長負責人Ash表示很多傳統中心化交易的公司都想和Uniswap接觸交流,包括PayPal、eTrade、Stripe,它們似乎看到了DeFi世界正在發生的事的魔力,且想成為其中的一部分。[2021/7/29 1:22:16]

我們首先介紹下ERC777標準,ERC777出現的目的是對ERC20標準進行改進。其不但實現了功能擴展,還有ERC20標準一樣良好的兼容性,愿景是成為ERC20?標準的有效繼承者。

該標準擴展的功能之一是提供了“hook”機制,可以使普通地址或合約通過注冊一個tokensToSend()hook函數來控制或拒絕發送Token。這原本是在ERC20?基礎上加強了對Token的風險控制接口,是一次有益的改進。不過由于DeFi項目的可組合特性,一個合約在不同產品之間相互調用時,其業務邏輯復雜度也會大大增加,這就給注入代碼攻擊提供了可能性。

Butterfly Protocol(BELY)現已上線Uniswap:Butterfly Protocol發推稱,其治理代幣BELY現已上線Uniswap。據悉,Butterfly Protocol是數字資產去中心化所有權的命名系統。[2021/2/5 18:59:53]

其中最關鍵的部分是,攻擊者可以通過注冊from的tokensToSend()?來實行回調。我們從下面的代碼片段可以看到,ERC777標準中可以通過getInterfaceImplementer()獲得攻擊者的tokensToSend()接口,并在第1,056行調用此函數。而此處正是黑客劫持交易實施攻擊的入口。

Figure2:ERC777-CompatibletokensToSend()Hijacking

如2019年4月OpenZeppelin發布的帖子以及2019年7月發布的漏洞利用演示中所述,攻擊者可以自己定義函數tokensToSend(),并通過setInterfaceImplementer()來設置合約中的hook函數。

UNI突破8美元關口:火幣全球站數據顯示,UNI短線上漲,突破8美元關口,現報8.0103美元,日內跌幅達到0.73%,行情波動較大,請做好風險控制。[2021/1/22 16:45:44]

Figure3:OpenZeppelin'sExploitDemo(HookSetup)

之后攻擊者就可以像傳統PC上的hook函數一樣,在tokensToSend()?做任何事情。如下圖所示,攻擊者可以對同一筆交易進行多次交易。

Figure4:OpenZeppelin'sExploitDemo(HookFunction)

Uniswap?攻擊分析

Uniswap被率先發現利用ERC777的兼容性問題實施了攻擊。就如此惡意交易在Bloxy中的截圖所示(hash:0x9cb1d93d6859883361e8c2f9941f13d6156a1e8daa0ebe801b5d0b5a612723c1),函數內部進行了一次tokenToEthSwapInput()?調用。

EbuyCoin交易平臺UNI日內最高漲幅超59%:據EbuyCoin行情顯示,截至今日13:42(GMT+8),UNI漲幅已達55.74%,UNI當前報價4.6633美元,日內最高漲幅達59.75%。Uniswap(UNI)是一種基于以太坊的協議,旨在促進ETH和ERC20 代幣數字資產之間的自動兌換交易,在以太坊上自動提供流動性。Uniswap試圖利用去中心化協議來讓數字資產交易過程中徹底實現去中介化。EbuyCoin是COCO WEB PTE.LTD旗下經營數字資產服務的品牌,總部位于新加坡,是由資深的計算機與金融風險管理專家團隊管理運營的數字資產服務平臺。目前獲得新加坡Synergy財務顧問集團及瑞士Cordata基金會戰略投資。[2020/9/18]

這意味著攻擊者可以先通過操縱交易匯率,然后再用另一筆imBTC以較低價格兌換更多的ETH。

Figure5:UniswapHack

Lendf.Me?攻擊分析

在Uniswap遭攻擊約24小時后,又一DeFi平臺Lendf.Me也遭到了黑客攻擊。下面是其中一個攻擊交易的截圖。如圖所示,

supply()函數中調用真實轉賬函數transferFrom()?時,被hook的攻擊者合約里嵌入了盜用Lendf.Me的withdraw()的提幣操作。

Figure6:Lendf.MeHack

在這個交易例子中,攻擊者第一次supply()時確實向Lendf.Me存放了289.99999999個imBTC,而在第二個supply()中,攻擊者只存放0.00000001個imBTC,但由于攻擊者注冊了tokensToSend(),所以在執行doTransferIn()->IMBTC::transferFrom()時,調用了攻擊者函數tokensToSend(),攻擊者函數通過調用Lendf.Me的withdraw()函數把290個imBTC直接全部提走。

需要注意的是,正常的業務邏輯應該是項目合約中的Balance會減去被攻擊者提走的290個imBTC,然而當supply()?執行返回時,余額并未被重置,仍然為290imBTC。攻擊者就是通過控制修改Lendf.Me中攻擊者的imBTC抵押金額,有了足夠大的imBTC抵押,攻擊就可以從各種流動交易對中借出所有可用的10多種資產。

Figure7:Lendf.MeHackDetails

資產流向

攻擊者0x538359共計從Lendf.Me獲利25,236,849.44美元,其中各個Token分布如下:?

如上圖,攻擊者在獲利之后,馬上將各個Token轉移至其關聯賬號0xa9bf70之中,之后攻擊者數十次通過1inch.exchange,ParaSwap等平臺將其中比較搶手的WETH,PAX,BUSD等Token換成ETH,DAI,BAT代幣,另外將其中的TUSD,USDT代幣存入Aave借貸平臺。至此為止,攻擊者及其關聯賬號的余額如上所示。

修復建議

PeckShield安全團隊在此建議開發者,可以采用“Checks-Effects-Interactions”方法來防止這類重入攻擊。舉個例子,Lendf.Me的supply()里如果是先更新token余額,再調用?doTransferIn()。這將會讓攻擊在withdraw()?之后沒有重置余額的可能性。

另一方面,ERC777標準特性會不可避免地啟用hook機制,因此我們需要檢測并防止所有交易功能產生可以重入的風險。例如,如果supply()?和withdraw()?同時運行時加個互斥鎖,那么攻擊者就無法在supply()??函數內部執行withdraw()?操作。

最后并不能被忽視的一點是,我們需要認真思考下DeFi業務組合可能存在的系統性風險問題,平臺方不僅要確保在產品上線前有過硬的代碼審計和漏洞排查,還要在不同產品做業務組合時考慮因各自不同業務邏輯而潛在的系統性風控問題。

可能一個新創新,在原平臺一點問題都沒有,但組合接入另一個產品后就可能存在業務邏輯缺陷,進而成為黑客攻擊整個DeFi市場的入口。

Tags:UNISWAPENDUniswapUnificationWeboo SwapNFTLegendsuniswap幣總量有多少

Polygon
破解DeFi發展瓶頸,開放金融路在何方?| 巴比特云端峰會_DEFI:香港穩定幣監管擬議方案出爐

“3.12”極端行情下,DeFi交付的成績單令人不甚滿意。流動性、風控、治理三座大山難以逾越,以太坊或已成為DeFi發展的主要瓶頸.

1900/1/1 0:00:00
Compound創始人:治理代幣并非籌款工具,500萬COMP將分配給協議用戶_COM:OMP

4月17日消息,DeFi協議Compound創始人RobertLeshner在今日宣布稱,Compound協議的管理已由社區治理接管.

1900/1/1 0:00:00
2020年數字貨幣市場分析:專業化數字貨幣對沖基金受歡迎,投資數字資產已成趨勢_BTC:區塊鏈

作者:RolandRoventa 編譯:子銘 來源:加密谷 摘要: 機構對數字貨幣資產的需求來自于客戶一端.

1900/1/1 0:00:00
巴比特專欄 | 疫情之下的支付革命:給CBDC帶來怎樣的啟示?_BDC:CASH

本文作者:清澈的空氣,巴比特資訊經授權首發。3月下旬,隨著新冠病在全球越來越多國家地區蔓延荼,人們的日常行為因為疫情發生改變,減少接觸,保持距離,避免病傳染,體現在消費支付方面,有越來越多.

1900/1/1 0:00:00
比特幣鯨魚Joe007:DeFi是以太坊營銷策略,根本沒有實際效用_比特幣:DEFI

以太坊生態系統中如今最受推崇的應用之一,去中心化金融,近日再次遭受黑客攻擊,受到了加密生態系統的廣泛關注,黑客利用同一種漏洞襲擊了兩個DeFi平臺并竊取資產.

1900/1/1 0:00:00
比特幣秘史:比特幣兌美元匯率最初是如何確立的?_ETF:比特幣

來源:哈希派 作者:LucyCheng一枚比特幣的價格是多少?用法定貨幣來衡量的話,這是一個不斷變化的答案;從理論上來說,它由市場決定.

1900/1/1 0:00:00
ads