DeFi平臺Lendf.Me被黑細節分析及防御建議_UPP:PPL

前言

據慢霧區情報，以太坊DeFi平臺Lendf.Me遭受重入漏洞攻擊。慢霧安全團隊在收到情報后隨即對此次攻擊事件展開分析，并快速定位了問題所在。

據慢霧科技反洗錢(AML)系統初步統計分析，Lendf.Me被攻擊累計的損失約24,696,616美元，具體盜取的幣種及數額為：

WETH:55159.02134,

WBTC:9.01152,

CHAI:77930.93433,

HBTC:320.27714,

HUSD:432162.90569,

BUSD:480787.88767,

PAX:587014.60367,

TUSD:459794.38763,

USDC:698916.40348,

USDT:7180525.08156,

USDx:510868.16067,

imBTC:291.3471

之后攻擊者不斷通過1inch.exchange、ParaSwap、Tokenlon等DEX平臺將盜取的幣兌換成ETH及其他代幣。

DeFi開發工具和投資平臺GYSR已上線Optimism:6月1日消息，DeFi開發工具和投資平臺GYSR已上線以太坊擴容方案Optimism，將為開發者提供工具套件，涵蓋流動性挖掘、NFT質押、治理獎勵、代幣分配等解決方案。[2022/6/1 3:56:36]

以下是詳細分析過程。

攻擊細節

本次對Lendf.Me實施攻擊的攻擊者地址為?0xa9bf70a420d364e923c74448d9d817d3f2a77822，攻擊者通過部署合約?0x538359785a8d5ab1a741a0ba94f26a800759d91d對Lendf.Me進行攻擊。

通過在Etherscan上查看攻擊者的其中一筆交易：https://etherscan.io/tx/0xae7d664bdfcc54220df4f18d339005c6faf6e62c9ca79c56387bc0389274363b

DeFi協議Parallel Finance通過A輪融資籌集2100萬美元:金色財經報道，基于Polkadot的DeFi協議Parallel Finance在A輪融資中籌集了2100萬美元，Polychain Capital領投，Lightspeed Venture Partners、Slow Ventures、Alameda Research、Blockchain Capital、CMT Digital、Blockchange Ventures和其他公司參投。Parallel創始人Yubo Ruan表示，這是一輪股權融資，對該項目的估值為1.5億美元。此外，該協議計劃在今年第四季度推出其主網。[2021/8/31 22:48:10]

我們發現，攻擊者首先是存入了0.00021593枚imBTC，但是卻從Lendf.Me中成功提現了0.00043188枚imBTC，提現的數量幾乎是存入數量的翻倍。那么攻擊者是如何從短短的一筆交易中拿到翻倍的余額的呢？這需要我們深入分析交易中的每一個動作，看看究竟發生了什么。

TrustBase中國區發言人：TrustBase即將發布的經濟模式會圍繞挖礦+Defi生態設計:今日，TrustBase中國區發言人爾爾在BML直播間與BML 聯合創始人 Graves對話波卡無畏牛熊欄目中，基于《深入市場，探索底層代碼在Web3.0的未來》主題中表示，TrustBase即將發布的經濟模式會圍繞挖礦+Defi生態設計，同時會在新的經濟模式中加入NFT、流動性貢獻等相關收益，豐富TrustBase原本基于波卡的經濟模式，拓寬整體生態維度。

并且在近期會在元宇宙實現首度探索，為了之后能夠實現更多通證應用場景，與生態以及元宇宙實現有機聯動，后期大概率會實現雙鏈運營甚至多鏈的運營。[2021/8/10 1:46:34]

通過把該筆交易放到bloxy.info上查看，我們能知道完整的交易流程

火幣研究院馬天元：DeFi行業面臨四大風險:8月7日晚20:00，火幣大學名師前沿課正在開課，火幣研究院首席技術研究員馬天元以《DeFi行業思考與范式剖析》為主題進行授課。

馬天元認為，DeFi行業面臨四大風險，分別是高利率、高挖礦收益無法持續及“群內互割”導致無法持續風險，黑客套利風險，Gas費高昂風險和監管風險。總體來看，DeFi行業長期具有很高的金融價值和區塊鏈的殺手級應用誕生的可能，但短期仍存在泡沫。[2020/8/7]

通過分析交易流程，我們不難發現攻擊者對Lendf.Me進行了兩次supply()函數的調用，但是這兩次調用都是獨立的，并不是在前一筆supply()函數中再次調用supply()函數。

緊接著，在第二次supply()函數的調用過程中，攻擊者在他自己的合約中對Lendf.Me的withdraw()函數發起調用，最終提現

聲音 | Mythos創始人：如果你沒用過以太坊上的DeFi 產品 請不要對以太坊指指點點:Mythos創始人Ryan Sean Adams昨日在推特上表示：在你告訴我你對以太坊的看法之前，請你： - 啟動一個加密錢包； - 使用InstaPay發送DAI； - 使用Compound借出ETH； - 取得一個Maker CDP； - 在Uniswap上進行交易。 大多數對以太坊感興趣的人甚至都沒有做過以上這些事情。[2019/9/7]

在這里，我們不難分析出，攻擊者的withdraw()調用是發生在transferFrom函數中，也就是在Lendf.Me通過transferFrom調用用戶的tokensToSend()鉤子函數的時候調用的。很明顯，攻擊者通過supply()函數重入了Lendf.Me合約，造成了重入攻擊，那么具體的攻擊細節是怎樣的呢？我們接下來跟進Lendf.Me的合約代碼。

代碼分析

Lendf.Me的supply()函數在進行了一系列的處理后，會調用一個doTransferIn函數，用于把用戶提供的幣存進合約，然后接下來會對market變量的一些信息進行賦值。回顧剛才說的攻擊流程，攻擊者是在第二次supply()函數中通過重入的方式調用了withdraw()函數提現，也就是說在第二次的supply()函數中，1590行后的操作在withdraw()之前并不會執行，在withdraw()執行完之后，1590行后的代碼才會繼續執行。這里的操作導致了攻擊者可提現余額變多。

我們深入分析下supply()函數

根據上圖，可以看到，在supply()函數的末尾，會對market和用戶的余額進行更新，在這之前，用戶的余額會在函數的開頭預先獲取好并保存在?localResults.userSupplyCurrent，如下：

通過賦值給?localResults?變量的方式，用戶的轉入信息會先暫時保存在這個變量內，然后此時攻擊者執行withdraw()函數，我們看下withdraw()函數的代碼：

這里有兩個關鍵的地方:

1、在函數的開頭，合約首先獲取了storage的?market?及?supplyBalance?變量。

2、在withdraw()函數的末尾，存在同樣的邏輯對?market?用戶的余額信息(supplyBalance)進行了更新，更新值為扣除用戶的提現金額后的余額。

按正常的提現邏輯而言，在withdraw()單獨執行的時候，用戶的余額會被扣除并正常更新，但是由于攻擊者將withdraw()嵌入在supply()中，在withdraw()函數更新了用戶余額(supplyBalance)后，接下來在supply()函數要執行的代碼，也就是1590行之后，用戶的余額會再被更新一次，而用于更新的值會是先前supply()函數開頭的保存在localResults?中的用戶原先的存款加上攻擊者第一次調用supply()函數存款的值。

在這樣的操作下，用戶的余額雖然在提現后雖然已經扣除了，但是接下來的supply()函數的邏輯會再次將用戶未扣除提現金額時的值覆蓋回去，導致攻擊者雖然執行了提現操作，但是余額不但沒有扣除，反而導致余額增加了。通過這樣的方式，攻擊者能以指數級別的數量提現，直至把Lendf.Me提空。

防御建議

針對本次攻擊事件慢霧安全團隊建議：

在關鍵的業務操作方法中加入鎖機制，如：OpenZeppelin的ReentrancyGuard

開發合約的時候采用先更改本合約的變量，再進行外部調用的編寫風格

項目上線前請優秀的第三方安全團隊進行全面的安全審計，盡可能的發現潛在的安全問題

多個合約進行對接的時候也需要對多方合約進行代碼安全和業務安全的把關，全面考慮各種業務場景相結合下的安全問題

合約盡可能的設置暫停開關，在出現“黑天鵝”事件的時候能夠及時發現并止損

安全是動態的，各個項目方也需要及時捕獲可能與自身項目相關的威脅情報，及時排查潛在的安全風險

附：

OpenZeppelinReentrancyGuard:https://github.com/OpenZeppelin/openzeppelin-contracts/blob/master/contracts/utils/ReentrancyGuard.sol

Tags：PLYPPLSUPUPPSPLY價格ripple幣怎么買賣Supermassive Black HoleWORLD SUPPORTS ANIMALS

Filecoin