自動化做市商 AMM 正火，但是你需要了解提供流動性的風險所在_EOS:SWAP

撰文：AlfaBlok，CryptoEspa?ol頻道博主，前微軟員工

編譯：PerryWang

來源：鏈聞

AMM是DeFi中最紅火的一個領域，其全稱是自動化做市商。

Uniswap以雷霆之勢席卷DeFi領域，而像Balancer之類令人興奮的項目則剛剛啟動，這肯定會給該領域帶來很多新機遇。

AMM讓用戶可以交換加密資產，例如把DAI換成ETH，且無需通過中心化的交易對手。這與Coinbase、Kraken或幣安等傳統加密貨幣交易所不同，后者在交易中充當了代幣買家和賣家之間的中介。這些公司都是中心化的機構，受到監管、審查和身份控制的影響，而AMM只是一些智能合約系統，不停歇地運行在以太坊等分布式賬本上。

AMM很有意思的一點，是它們需要一部分用戶作為其服務的流動性提供者。流動性提供者承諾把自己的資產對提交給所謂的「資金池」。

比如，當你在Uniswap平臺將ETH兌換成DAI，你其實是在用自己的資產與其中的某個「資金池」交易。

資金池的費率結構

AMM向使用該服務的用戶收取一定的交易費。Uniswap的費率是交易價值的0.3%。這筆0.3%的收費會進入資金池，并分配給為流動性貢獻資金的用戶，按其貢獻比例分配。舉例：

IBM安全報告：AI及自動化讓數據泄露處理周期已縮短108天:金色財經報道，IBM Security于7月24日發布其年度《數據泄露成本報告》(Cost of Data Breach Report)。報告顯示，2023年全球數據泄露的平均成本達到445萬美元，創該報告有史以來以來最高記錄，也較過去3年均值增長了15%。

同一時期內，檢測安全漏洞和漏洞惡化帶來的安全成本上升了42%，占安全漏洞總成本的比值也來到史上最高。人工智能和自動化對被調研組織的漏洞識別和遏制速度幫助最大。與研究中未部署這些技術的組織相比，廣泛使用人工智能和自動化的組織的數據泄露處理周期會短上108天。[2023/7/25 15:57:48]

資金池A：

內有100ETH+10,000DAI

75%資金由用戶A貢獻，25%由用戶B貢獻

用戶可以與這一資金池互換資產。例如，用戶Z用30ETH兌換3000DAI。這筆交易會產生0.3%的費用，即9DAI。這筆費用從該交易中扣除，9DAI留在資金池中。由于A/B對該資金池分別有75/25的所有權，增加的9DAI會按比例分配。

如果該資金池繼續擴大，第三位用戶投入資金，那么費用分配會被進一步稀釋。所以，資金池的規模越大，單個出資者收到的費用就會越少。

以太坊NFT二層擴容方案Immutable X上線自動化元數據刷新功能:9月19日消息，以太坊NFT二層擴容方案Immutable X上線自動化元數據刷新（Automated Metadata Refresh）功能，開發人員將擁有自助服務訪問權限，可在必要時刷新元數據，以更新游戲資產、改善游戲體驗等，而無需再聯系Immutable X團隊成員。[2022/9/19 7:04:58]

簡而言之，流動性提供者最后拿到的份額，具體取決于兩大因素：

交易額。對流動性提供者而言，交易額翻倍，產生的交易費隨之翻倍；資金池的規模。資金池的規模翻倍，流動性提供者收獲的交易費減少一半。相反，池子規模若縮減到一半，產生的交易費則翻倍。

流動性提供者的回報VS屯幣收益

任何人都可以向資金池提供資金，從而參與費用的分配。不過，與簡單的買幣-持幣策略相比，向資金池提供資金并不能保證是一種穩賺的策略。

讓我們比較一下兩者的回報，即買入并持有VS向資金池提供資金：

上圖的假定條件：ETH=100DAI，交易費=0.3%，資金池規模=30,000ETH，月交易額=200,000ETH，持有時間=1年。

動態 | 湯森路透合作OpenLaw 以將其文件自動化服務與智能合約相融合:加拿大媒體集團湯森路透（Thomson Reuters）正著眼于將以太坊智能合約引入主流市場。這項工作是與OpenLaw合作的一部分，后者由ConsenSys支持，主要業務為構建自動化法律契約的開源及P2P協議。10月17日，雙方展示了首個合作成果，一款名為Smart Contract Express的概念驗證（PoC）系統，該系統將湯森路透的文件自動化服務Contract Express與使用以太坊和Chainlink的智能合同功能相融合。（Blockkonomi）[2019/10/19]

如果在此期間ETH價格下跌超過80%，或上漲超過120%，流動池策略的表現會差于買入-持有策略。在其他情況下，該策略的表現優于價格跟隨策略。

以下是另一種圖式，展示池聚/向資金池提供資金與屯幣的對比：

在上圖，Y軸不再以美元計價，而是用池聚頭寸除以屯幣頭寸，得出兩者的百分比差異，超過100%就意味著池聚策略勝出。

資金池規模變化所造成的影響

動態 | 律師事務所BakerHostler合作Clause 為貨運市場開發基于區塊鏈的自動化法律協議:據Freight Waves報道，律師事務所BakerHostler與智能法律合同軟件平臺Clause達成合作，為貨運市場開發基于區塊鏈的自動化法律協議。[2019/8/21]

現在我們假設，對資金池貢獻同樣的資金，交易額也不變，只是池里的整體流動性翻倍：

不出所料，池中流動性增大，單個貢獻者拿到的交易費就變少，導致整條曲線下移。這意味著，池聚策略勝出的區間變窄了。

原來的區間：-80%到+120%

資金池規模翻倍后：-60%到+80%

需要留意的是：如果流動性翻倍，而交易額也翻倍的話，那么兩個因素將相互抵消。因此，流動性提供者受到的影響因素其實是：交易額相對于流動性規模的變化。

考慮到這一因素，我們把所有因素匯攏到一起，看看池聚vs屯幣的更完整的光譜，包括價格變量vs交易額/流動性變量：

動態 | EOS Nation等團隊為丟失的EOS創世密鑰開發自動化解決方案:據引力觀察報道，12月23日，EOS Nation和eosDAC、LibertyBock、EOS Authority的代表開會討論，為丟失的EOS創世密鑰開發自動化解決方案。目前討論的重點是為屬于“范圍內”的代幣持有者構建一個自動化的EOS密鑰恢復系統，相關工作正在進行中。如果該功能完成，未來可能會實現不需要ECAF或公共資金的情況下保護和尊重私人財產。[2018/12/25]

上圖的假定條件：ETH=100DAI，交易費=0.3%，資金池規模=30,000ETH，月交易額=200,000ETH，持有時間=1年。

資金池的規模和交易額的歷史演變

從前面的分析可以清晰的看到，我們不僅需要觀察資產價格的變化，還需要關注資金池規模和交易額的變化趨勢。

幸運的是，Uniswap提供了有關資金池和交易額的信息：https://uniswap.info/。

DAI-ETH池流動性的歷史變化

先看過去幾個月流動性的演變：

信息來自uniswap.info，截止2020年4月7日

去年12月至今年2月中旬，流動性維持在1.6萬ETH左右。此后開始增長，目前達到3.2萬ETH的水平。大約3個月時間，規模翻倍。

DAI-ETH交易額的歷史變化

我們看看同一時段這一資金池的交易額變化。也就是說，有多少ETH換成了DAI：

該池的規模大約在三個月翻倍，而交易額則幾乎一個月翻一倍！在去年11月至今年2月這一時間段。此后，3月的交易額大爆發。

下圖可以看到合并的數據：

3月的黑色星期四市場巨震，讓走勢圖嚴重扭曲。為了看得更清楚，下面我們做了交易額/流動性的圖，去年11月的比值設為參照點：

去年11月至今年2月，這一比值上升至4-5倍，而3月則一舉沖高到15倍。按目前的趨勢4月交易額將在15-20萬ETH，與2月的水平差不多。

不管怎樣，我們可以看到，去年11月至今年2月，交易額的增長速度遠遠快于流動性的增長。在我們上面展示的熱力圖中，這意味著劇烈的向下移動=對流動性提供者，這是重大利好。

再看看下表。這是2020年1月1日至2020年4月1日，ETH價格與資金池規模的對比：

再看下面的熱力圖，1月至4月，池聚策略比屯幣策略的優勢變化：

%=池聚策略相比屯幣策略的回報溢價。圖表的假定條件：ETH初始價格=130DAI，交易費=0.3%，資金池最初規模=18,660ETH，最初月交易額=41,000ETH，持有時間=90天。

在此期間ETH的價格基本持平，而交易額/流動性規模的比值擴大了10倍。結果就是，流動性提供者在此期間獲得的收益比屯幣者高出近33%。

黑色星期四進一步證明了這一策略的防御性本質——隨著價格波動性的上升，交易額的增長速度遠遠快過流動性的增速。這對流動性提供者是件好事，因為交易費的上漲對沖了他們在頭寸上的損失。

我們會繼續監測這一領域的動態，但迄今為止我們發現，與交易額的劇烈變化相比，流動性供應的變化要緩和得多。

結論

我們看到，借助AMM，人們可以將自己的資產投入資金池，并獲得回報。

我們看到，和單純持有加密資產相比，池聚策略的表現可能好于或差于買入并持有策略，這主要取決于價格變化，以及交易額/資金池規模的比值。

池聚策略在兩種場景下會跑贏屯幣策略：

橫盤或溫和走低的市場

當標的資產的價格小幅下降時，池聚策略的表現最佳。如果價格大幅上升或下跌，該策略的業績會低于屯幣。

交易額/流動性的比值上升時

當交易額的增速超過資金池的擴容速度時，所收取的費用會增加，也就幫助池聚策略跑贏屯幣策略。相反，如果資金池的壯大速度快于交易額的增長，單份貢獻分得的費用將減少，該策略維持正收益的區間也將收窄。

結合黑色星期四期間的經驗，我們的分析表明，總體而言，這是一種防御性策略，在價格動蕩時期表現非常出色，在價格溫和下降時也能提供不錯的對沖。

未來，值得注意的是，諸如GelatoFinance之類的解決方案是否會使進入/退出這一策略變得自動化，即起到一種止損作用。

最后一點想法

暢銷書《黑天鵝》的作者塔勒布強烈呼吁，在冒險時應保持「凸性」。他的意思是，在風險光譜的兩側，都應該擁有正面或期權性方案。與單純持幣相比，池聚這種特殊策略是凹的，會使你在價格的任一方向急劇移動中遭遇損失。用他的術語來說，這是脆弱的。

除非你擁有工具來監測資金池和定價條件的變化，并基于變化快速行動，否則，對大多數人來說，買幣-持幣可能是更安全的策略。

Tags：ETHDAIEOSSWAPBAETHYFDai FinanceEOS AuctionGSWAP幣

火必