作者:Paintedfrog
譯者:馬可薇
來源:區塊鏈前哨
“澳本聰”克雷格·賴特于2008年在諾森比亞大學獲得了國際商法碩士學位。同年2月他提交了長達九十頁的論文《互聯網中介責任的影響》。這篇論文存在嚴重抄襲,大量文本都是沒有給出來源引用,直接復制或者改寫自其他文章。
克雷格·賴特在2008年和2011年發表的關于抄襲的觀點,現在看來就像是在活生生的打自己的臉。
抄襲的性質遠比大多數人想象的都要嚴重。這是違反版權法的犯罪行為,也是犯罪欺詐行為。
——克雷格·賴特
抄襲根據程度可以分為幾種,從簡單的不加引用地重述另一位作者的觀點,到直接復制粘貼整段的文字,再到直接偷走全篇文章。
這種文字的復制是另一種形式的盜竊欺詐,在某些情況下,這不是偶爾的忘記了標注引用,而是有意識地欺騙,他們想將他人的作品占為己有。在這種“特殊的盜竊形式”中,這些作者展現了他們之前從未表現出過的技能水平、知識和專長,他們利用他人的工作和研究來掩蓋自身能力的不足。
不止一個人認為,“竊取一個人的思想是剽竊,但如果竊取的是不同幾人的思想,那就是調查研究”。這淡化了抄襲剽竊的影響,但更重要的是,它還會影響真正的研究。好的研究者利用他人的思想,但同時也會貢獻自己的想法。
——克雷格·賴特
以下的分析內容或不完整,后續有發現會繼續更新。
HilaryEPearson,《互聯網提供商的責任》
HilaryEPearson,LiabilityofInternetServiceProviders(1996)
賴特在沒有著錄的情況下盜用了Pearson14頁論文的大部分內容。他一字未動地復制了Pearson的開篇段落并將其用作了自己論文的引言。
標記為KuCoin交易所的地址出現大量代幣異常轉移:9月26日消息,從北京時間9:20開始,Etherscan標記為加密貨幣交易所KuCoin的地址開始出現大量代幣異常轉移,截止目前,約有價值1.46億美元的ERC20代幣轉出至0xeb31973e0f開頭的新地址,其中包含大量ETH、USDT等主流幣和OCEN、Swipe、Aurora等等代幣。目前KuCoin官方尚未作出聲明,金色財經將持續跟進報道。[2020/9/26]
左:克雷格·賴特,《互聯網中介責任的影響》,P16-17
右:HilaryEPearson,《互聯網提供商的責任》,P1
左:克雷格·賴特,《互聯網中介責任的影響》,P25、63。
右:HilaryEPearson,《互聯網提供商的責任》,P11-13
大部分的抄襲內容都經過改寫而非直接復制粘貼。下面列出的是是賴特逐行改寫的例子,對應內容用高亮標注了。
左:克雷格·賴特,《互聯網中介責任的影響》,P66-68。
右:HilaryEPearson,《互聯網提供商的責任》,P4-5
Pearson的《互聯網提供商的責任》中總共有58個自然段,賴特盜用了其中45段,25段全部使用,20段大部分盜用。這種大段文字的有條不紊地剽竊行為很難用忘記引用原作者來解釋。
香港商人使用比特幣從俄羅斯訂購大量口罩:近日,香港商人Yun Yao在俄羅斯訂購了大批口罩并采用比特幣付款,據稱,此次交易過程耗時約30分鐘,交易手續費10美元左右。
俄羅斯醫療設備供應商Fenix Group總經理Mihail Gerasimov表示:“收到資金后便在交易所將比特幣換成USDT進行變現”。(vietnam insider)[2020/3/12]
賴特還盜用改寫了Pearson的另一部論文,《知識產權與互聯網:英美法律對比》,同樣沒有引用原作出處。
上:克雷格·賴特,《互聯網中介責任的影響》,P33。
下:HilaryEPearson,《知識產權與互聯網:英美法律對比》,P14
RonaldMann&SethBelzley,《互聯網中介責任的承諾》,草稿版
RonaldMann&SethBelzley,ThePromiseofInternetIntermediaryLiability(2005)
這篇標題類似的論文以其參考書目眾多而聞名,賴特在其論文中曾多次提及這篇論文及其作者,然而,這和隨意且大量地借鑒其內容還是有區別的。賴特復制粘貼了大量的腳注,第19,21-27,30-33,50-51,59頁,以及賴特論文的結論部分都基本照搬了《互聯網中介責任的承諾》一文。
以下是賴特對Mann&Belzley原文中不加引用地逐字摘抄長腳注的一個例子:
動態 | DeFi Saver 清算保護系統因以太坊網絡擁堵導致清算大量 ETH 抵押品:由于 ETH 價格暴跌、以太坊網絡擁堵和 Gas 費飆升,導致 MakerDAO 服務自動化 CDP 清算監控系統出現延遲,沒能及時執行所有的 CDP 比率調整,2 個受監控的 CDP 被清算,每個 CDP 可能包含大量的 ETH 抵押品。在過去的 24 小時內,以太坊價格暴跌,從最高的 197 美元暴跌至最低 154 美元左右,導致 DeFi Saver 自動化系統未及時執行所有 CDP 比率調整,清算了 2 個受監控的 CDP。DeFi Saver 社區經理 Nikola Jankovi?表示,自動化系統問題的根源與以太坊網絡上大量交易延遲有關。在某一時刻,系統發送到以太坊網絡的交易被延遲了,由于以太坊價格突然下跌導致以太坊交易數量大量增加。該公司表示,目前其他受監控的 CDP 都是安全的,并且處于其配置的比率內。Gas 費已作相應調整,自動化工作也恢復正常,并表示會對損失者作出補償。9 月 15 日,DeFi Saver 在其儀表板中新增一個 CDP Automation 的功能,該工具允許客戶配置 CDP,以更好地保護他們免遭清算,同時還允許用戶設置比率目標自動排列安全的 CDP 值。[2019/9/26]
克雷格·賴特,《互聯網中介責任的影響》,P50腳注
Mann&Belzley《互聯網中介責任的承諾》P20腳注
賴特在有些部分直接復制了全部腳注塊,而在將這些內容復制到自己論文中時,賴特特意刪除了Mann&Belzley對自己的腳注列表的引用,具體可見Kraakman條目:
動態 | 競爭幣的大量出現壓低了比特幣的價格:據CCN消息,圣路易斯聯邦儲備銀行近日發表了一篇關于比特幣的文章。文章指出,比特幣的價格有三種潛在的未來:不確定的、無限的升值;零;或者介于兩者之間。比特幣價格下跌的一個因素是競爭幣的供應不斷擴大。比特幣本質上是一種具有投機性和波動性的資產。固定供給并不意味著價值的不斷增長。其他代幣大量推出,對部分市場有吸引力。[2019/1/12]
左:克雷格·賴特《互聯網中介責任影響》,P51
右:Mann&Belzley《互聯網中介責任的承諾》,P50
賴特論文中PartII部分對Mann&Belzley的引用則更加嚴重。《影響》一文中PartII,SectionA以及SectionB部分基本可以算是《承諾》中PartII,SectionA及SectionB的擴寫。以下是賴特論文標注后結果,改寫部分用粉色高亮標注,完全一致部分用紅色高亮標注,藍色高亮部分則是賴特著錄了參考文獻:
以下是更詳細的賴特論文SectionII部分,可以更好看出賴特基本是將Mann&Belzley的原論文改寫后據為己有,剽竊部分同樣用高亮表示:
左:克雷格·賴特《互聯網中介責任影響》,P23
右:Mann&Belzley,《互聯網中介責任的承諾》,P11-12
就連賴特的論文結構都在很大程度上與《承諾》相類似。在下圖中可以看出,賴特論文的目錄表中很多條目都與《承諾》相同或類似,并且順序也保持了一致。
自媒體觀點:EOS團隊或將在6月主網上線后大量拋售ETH:微信公眾號“大話數字貨幣”認為,EOS正在構建一個與以太坊競爭的平臺,且目前已經從公共錢包轉出了超過450萬個ETH,這些ETH是EOS在這場與以太坊競爭中最大的底牌。如果投資者手中持有很多ETH,那么就應該非常謹慎了,EOS的團隊公司Block.one的總部在香港,在開曼群島組建,所以他們可以輕易的把手里的ETH套現成法幣。假如在EOS平臺發布后他們大量套現手里的ETH,并利用手里的資金推動映射后EOS平臺上的EOS價格,那么,EOS必然會受到追捧并鞏固提高其市場形象,同時會毀滅性的打擊ETH價格,可謂一石二鳥,此消彼長。[2018/4/19]
左:克雷格·賴特《互聯網中介責任影響》
右:Mann&Belzley,《互聯網中介責任的承諾》
HeatherAHarrisonDinniss,《貿易工具:電子商務工具中的知識產權問題》
HeatherAHarrisonDinniss,ToolsoftheTrade:IntellectualPropertyIssuesinElectronicCommerceTools(2001)
同樣,賴特在沒有來源引用的情況下盜用了這位作者的文稿。
粉色高亮=改寫
紅色高亮=完全一致
左:克雷格·賴特,《互聯網中介責任影響》,P52-53
右:HeatherHarrisonDinniss,《貿易工具:電子商務工具中的知識產權問題》
左:克雷格·賴特,《互聯網中介責任影響》,P31
右:HeatherHarrisonDinniss,《貿易工具:電子商務工具中的知識產權問題》
在論證META標簽部分時,賴特從PaulGraham論文《META標簽——最新動態》中復制了一段腳注,沒有給出引用。
左:克雷格·賴特,《互聯網中介責任影響》,P52
右:PaulGraham,《META標簽——最新動態》,摘要
維基百科
維基百科的使用條款規定,“只要有適當的聲明”,網站上的任何資料都可以被自由地分享并由他人使用。賴特在他自己的論文中使用了維基百科上的內容,但沒有引用出處或者貢獻者。雖然這種行為不對,但可能相較前面的例子影響要小,但仍應引起注意。
截圖顯示的是維基百科“替代責任”條目,賴特逐行改寫其中一段冗長的段落,同樣沒有來源引用。
左:克雷格·賴特,《互聯網中介責任影響》,P39-40
右:維基百科“替代責任”條目,2008年2月26日版本
類似的例子還有很多,“網絡著作權侵害責任限制法”,“外國情報監視法”。
粉色高亮=改寫
紅色高亮=完全一致
左:克雷格·賴特,《互聯網中介責任影響》,P28-29
右:維基百科“網絡著作權侵害責任限制法”條目,2008年1月20日版本;
“外國情報監視法”條目,2008年2月22日版本
其他來源
還有一些其他未聲明來源的的部分,但這些相對來說都不算嚴重,有些可能算是剽竊的灰色區域。這里就不放具體圖了,但是可以從下面列表中找到具體內容:
CrispianBalmer,《法國法庭要求雅虎限制用戶進入納粹網站》,ABC新聞
DennisCrouch,《通過中介銷售的產品可能造成個人管轄權的專利侵權》。Patently-O
《違反保密協議》,HSE.gov.uk
《什么是專利?》,IPAustralia.gov.au
JosephW.Glannon,”民事訴訟程序“,2006年課程大綱
《歐洲法院司法部長表示,在民事案件中不處理交通信息》,歐洲數字版權時事通訊
列表并不完全,后期隨著新發現可能會有添加。
更多
賴特曾于2011年在InfosecIsland上分兩部分發布了標題為《互聯網盜版、抄襲與安全專業人員》。在文章中賴特嚴厲譴責了抄襲者,并稱這種行為是“不誠實”、“不道德”的欺詐行為。
賴特對有抄襲行為的“安全專家”更是鄙視。他在文中舉了兩個例子,其中之一是JoStewart-Rattray。賴特曾試圖通過聯系出版問題文章的雜志社編輯來揭露幾年前的事情。
賴特贊揚了該雜志對問題文章的迅速刪除動作,他聲稱Rattray曾聯系他并表示后悔,但賴特將其歸為“卑劣的借口”。
神奇的是,賴特譴責抄襲的這篇分為上下兩部分的文章和他的論文一樣同樣充斥著剽竊來的文字。
第一行與《影響》相同,都用的是Pearson論文的改寫:
左:克雷格·賴特,《互聯網盜版、抄襲與安全專家》,InfosecIsland
右:HilaryEPearson,《互聯網提供商的責任》,P1
博客的第二部分則幾乎是照搬了賴特本人的論文內容,包括抄襲部分。下圖中的高亮部分文字都是來自Pearson或Mann&Belzley:
克雷格·賴特,《抄襲與安全專家,第二部分》,InfosecIsland
2020年4月10日更新
自從本文昨日發表以來,在社交網絡上引起了大量的討論。顯然賴特本人也看到了這些評論,他迅速承諾會修改論文并將新版本發布到SSRN上。
目前賴特論文頁面顯示為正在修訂:
該論文的較早版本目前已無法從SSRN下載,且已經被新版本替換。
截圖顯示的是舊版本第16頁與今天發布的新版本的對比:
左:克雷格·賴特《互聯網中介責任影響》,P16
右:克雷格·賴特《互聯網中介責任影響》,P16
可以看出賴特添加了對Pearson的引用,但考慮到賴特對該作者14頁論文的大量且詳盡的借鑒,這種簡略的引用怕是并不能解決問題。
原文鏈接
https://medium.com/@paintedfrog/craig-wrights-llm-dissertation-is-full-of-plagiarism-f21439ea8a47
分析師?|Carol??編輯|畢彤彤 出品|PANews 4月3日,央行召開2020年全國貨幣金銀和安全保衛工作電視電話會議,會議要求加強頂層設計,堅定不移推進法定數字貨幣研發工作.
1900/1/1 0:00:00作者:中金公司研究部 來源:?中金點睛 編者注:原標題為《中金:衛星互聯網和區塊鏈首次納入新基建范疇》國家發改委4月20日上午召開新聞發布會,指出“新基建”的具體范疇主要包括信息基礎設施.
1900/1/1 0:00:00編者注:原標題為《為什么建議你不要做合約?》最近數字貨幣市場行情劇烈波動,昨天又聽到群里的一個朋友說自己做合約爆倉了,有些感慨,所以決定專門寫一篇關于合約的文章.
1900/1/1 0:00:00編者注:原標題為《億邦國際的“執念”》。億邦國際第三次向資本市場發起沖擊!昨日傳出消息,4月24日億邦國際已經向美國證券交易委員會提交招股書,希望通過IPO最多籌集1億美元.
1900/1/1 0:00:00來源:央廣網 據中央廣播電視總臺中國之聲《新聞縱橫》報道,近期,我國法定數字貨幣研發的進展引起了社會的普遍關注.
1900/1/1 0:00:00來源:央視新聞客戶端原標題:《什么是中國版數字貨幣?怎么用?央行回應!》近期,我國法定數字貨幣研發的進展引起社會普遍關注.
1900/1/1 0:00:00