關于 Cosmos 基本面惡化的風險警示_COS:COSMIC

來源：真本聰

利益相關：作者已清倉Atom的現貨倉位。

全文概覽：

項目的開發進度和預期有差距

IBC推遲的背后是開發資源的錯配

創始人Jae?Kwon的失職和不作為

Zaki作為Cosmos的功臣被踢出公司

社區推廣者Adriana不懂社區運營

Chjango作為社區總監不務正業

7-8位元老級核心開發陸續離職

一鍵發鏈才是Cosmos的核心創新而非IBC

公地悲劇，貢獻巨大的社區無法獲得相應的激勵

Polkadot的后來居上，技術上擁有先進性

項目的開發進度和預期有差距

我想起的是幣圈一位前輩的投資理念：“我們非常看中團隊拿到資金后的執行力，當項目的進度和我們的預期有很大差距時，我們可能會立馬退出。”這句話我琢磨了很久，在很長的一段時間內都無法領悟要點。直到遇見Cosmos這個項目，我才明白它的含義。

聲音 | 波士頓聯儲主席：需要了解更多關于Libra的細節:據CNBC消息，波士頓聯儲主席Eric Rosengren在接受CNBC采訪時就Facebook的加密貨幣Libra是否會對央行造成威脅一問回答表示：“我們需要了解更多關于他們（Facebook）正在考慮做什么的細節。我確實認為有很多事情需要解決，洗錢、《銀行保密法》，這些問題必須認真考慮。所以，我想我們得看看隨著時間的推移對話是如何發展的。”[2019/7/21]

核心就是項目的進度和預期有差距，而這個時間點不一定是拿到資金前后。也可能是像Cosmos這樣，時間點在主網上線前后。

Cosmos主網上線后，原計劃19年11月份上線IBC測試網功能，后推遲至20年1月份，后繼續推遲至20年4月份。三次拖延足以說明問題。并且IBC的開發是Cosmos這個項目最重要的環節，可以說如果沒有IBC，那么Cosmos就失去了靈魂。

IBC推遲的背后是開發資源的錯配

動態 | 中國進出口銀行與金磚國家銀行簽署關于區塊鏈的諒解備忘錄:據Financialexpress消息，中國進出口銀行(Exim Bank）與金磚國家銀行于周三簽署了一份關于分布式賬簿和區塊鏈在數字經濟發展背景下合作研究的諒解備忘錄。[2018/9/13]

根據前Tendermint核心開發、現CryptiumLabs創始人AwaSunYin在推特上透露，Tendermint團隊的非開發人員和開發人員間的比例為9:1，這對于一個需要核心技術推動的項目來說是極其不合理的資源配置。IBC跨鏈通訊協議的開發復雜，需要非常大的工程量。令人難以置信的是負責開發IBC的人員自始自終只有3個人。這也就說明了為什么IBC的開發會屢次拖延了。

創始人JaeKwon的失職和不作為

JaeKwon公開發表的言論通常帶有強烈的色彩。白左思想，想法非常極端。我稱他為極端的理想主義者。JaeKwon其實是一個很典型的反面例子。過度的追求“做真實的自己”，但忽略了自己的公眾身份是一個項目的創始人。

錢包關于支持比原鏈Bytom（BTM）主網更新及代幣遷移的公告:比原鏈官方微博轉發“派錢包關于支持比原鏈Bytom（BTM）主網更新及代幣遷移的公告”。公告顯示，派錢包宣布支持比原鏈主網更新及代幣遷移，用戶可于今日起，將比原鏈的ERC20代幣充值進入派錢包的派銀行，便可在香港時間的6月15日，通過派銀行受到等額的BTM主網幣資產，無需其他任何操作。針對6月15日之后存入派銀行的BTM用戶，派錢包將會在每周進行集中兌換。派銀行BTM充值通道現已開放。[2018/5/17]

歷史上無數經驗證明，影響力者在公開場合發表自己的觀點有可能帶來意料之外的近乎毀滅性的損失。所以不建議項目方創始人在公開場合發表極端的言論。那樣會導致不必要的麻煩。

JaeKwon的領導力有問題。核心開發陸續離職，Tendermint公司被動分拆分崩離析，并遭到眾多員工的公開指責。前Tendermint的員工、現在是Tezos的第三大節點CryptiumLabs的Awa就在推特上直言“Tendermint公司的問題才剛剛暴露出來。整個團隊大部分的時間不在開發而是在‘呼喚CEO出來’”。一系列的事情都說明了他作為項目的創始人其領導力是非常有問題的。

SEC關于數字資產交易平臺的聲明:SEC（美國證券交易委員會）最新發布《關于可能違法的數字資產交易平臺的聲明》，聲明中指出：

1、依照聯邦法律的標準，數字資產屬于證券范疇，因此交易平臺必須在SEC注冊或獲得注冊豁免；

2、許多平臺自稱“交易所”，可能會誤導投資者，認為他們受到監管或符合國家證券交易所的監管標準。實際上，SEC并未審查過這些平臺上提供的數字資產和交易協議，平臺所謂的標準也不等同于國家證券交易所的標準。因此投資者在交易之前應謹慎考慮；

3、作為證券交易所，除應經SEC注冊外，還應有防止欺詐和操縱行為的規則，并能夠規范其成員及成員的相關人員，保證其遵循聯邦證券法律；

4、目前一些在線數字資產交易平臺可能不符合聯邦證券法對交易所的定義，但卻直接或間接地提供與數字資產相關的交易或其他服務。例如，某些平臺提供數字錢包服務（用于存放或存儲數字資產）或交易數字資產（證券）。為保護投資者，SEC將繼續關注數字資產交易平臺以及他們的合法性。

5、此外，SEC還列出了已經注冊的合法證券交易平臺供投資者參考，其中并未出現Bittrex、GDAX等平臺。[2018/3/8]

在IBC開發資源的配置上不作為，直接導致了IBC開發進度的延后。而在Cosmos主網上線后，整個人銷聲匿跡，之后辭去CEO職位，引起市場軒然大波。一系列迷之騷操作令人摸不著頭腦。只能解釋為CEO對項目已沒有進取之心。

美國商品期貨交易委員會公布關于如何定義加密貨幣已經交易完成的解釋: 美國商品期貨交易委員會（CFTC）已經公布了解釋說明，關于如何定義加密貨幣已經從買方“交付”給了賣方。確認交付已經完成的的兩個因素是：1. 客戶有能力 （i）擁有和控制全部數量的商品，無論是以保證金，還是使用杠桿或其他融資購買，以及（ii）在交易之日起28內，自由地商業使用商品（在任何特定平臺內外）；以及2. 報價人及賣方（包括各自的關聯方或與報價人或賣家合作的其他人士）不保留任何利益或控制任何以保證金，杠桿或其他融資方式購買的商品，在超過自交易日期起計28日后。據CFTC稱，提議的解釋不是最終的，需要經過90天的公眾評議期。[2017/12/16]

Zaki作為Cosmos的功臣被踢出公司

Zaki在近兩年相當于Cosmos的代言人。作為一名技術出身的人員，他很好的平衡了技術與社交之間的關系，可謂不可多得的人才。他在幣圈硅谷的核心圈有著良好的人脈和關系。在內訌事件爆出之后，也獲得了眾多圈內人的支持。他同時也是Zcash等項目的委員會成員。

在Zaki離職后，Near等眾多硅谷明星項目紛紛向Zaki拋出橄欖枝，希望其加入他們的團隊。但是Zaki仍然選擇作為獨立的第三方為Cosmos項目作出貢獻。

如今IBC的激勵測試網GameofZone仍然是由Zaki主導。與之產生鮮明對比的是Tendermint團隊對IBC開發的事不關己和毫無作為。一個被踢出公司的人主導Cosmos項目最核心的開發。這實在是一件非常諷刺的事情。

包括這次由Near牽頭的ReadyLayerOne會議，Cosmos項目的代表方仍然是Zaki。可見幣圈硅谷核心圈對Cosmos的記憶仍然是Zaki，可以說他們只認Zaki。

Zaki就是Cosmos的精神符號。甚至可以說他已經充當了Cosmos項目CEO的角色。其重要性不言而喻。而就是這樣的角色卻被踢出了公司。這對團隊、社區和持幣者而言都是一件非常打擊士氣的事情。

社區推廣者Adriana不懂社區運營

Adriana負責社區方面的工作，主要做的事情是更新Cosmos日報。日報的內容是每天把Cosmos的相關內容做一個信息聚合與匯總。一開始我也覺得挺好的，并且這份周報有10多個國家的版本，由Cosmos社區的志愿者完成。但是后面發現了問題，這種內容形勢的傳播效率很低，因為都是硬核信息，基本上沒有人愿意看。因此Adriana本人的推特粉絲增長數早已陷入了瓶頸，一直維持在2000粉絲。作為社區推廣的負責人，她的內容只是在Cosmos的小圈子內傳播而沒有走出圈外。這對于Cosmos的社區推廣來說是很失敗的一件事，也是一種資源的浪費。

Chjango作為社區總監不務正業

Chjango作為社區總監，不在社區內做運營管理的工作，反而在公開場合推廣Handshake等項目。OurNetwork是由國外大VSpencer制作的一份項目周報，每周更新一些優質項目的進展。而Handshake的內容貢獻者竟然是Cosmos的社區總監Chjango。這確實有些說不過去。

同時Chjango最近辭去了Cosmos官方電報群的管理員一職，目前Cosmos電報群的管理員一職仍然是空閑的狀態。可笑的是團隊竟然讓大家毛遂自薦競選社區管理員一職。并且她在公開場合已停止分享關于Cosmos的內容很長一段事件。而自己卻在Instagram曬自己全球旅游的照片。

7-8位元老級核心開發陸續離職

在2018年，兩位核心開發者awa和adrian離開Tendermint團隊，自己創立了節點服務商CryptiumLabs為Tezos做貢獻。2020年在Cosmos發生團隊內訌事件后，又有三位元老級核心開發者離職。加上Zaki、Jack和Jasse這兩位被踢出公司的人。一共有7-8位核心開發人員離職。在Tendermint公司本身開發就不多的情況下，這對Cosmos項目來說是莫大的傷害。

一鍵發鏈才是Cosmos的核心創新，而非IBC

IBC屢次拖延的原因之一，是因為IBC原本不在Cosmos的路線圖中。IBC是后期才加進去的。因此在諸如IBC的技術激勵層面的設計并不完美且令人信服，譬如relayer的激勵問題等。可以說Cosmos對業界最大的貢獻是一鍵發鏈，而非IBC。

公地悲劇，貢獻巨大的社區無法獲得應有的獎勵

Cosmos的頭部節點擁有很多籌碼，但是對社區缺毫無貢獻。這和Cosmos的共識機制設計也有關，對節點的能夠質押的籌碼量沒有限制。而對Cosmos生態作出巨大貢獻的節點，籌碼卻少到不足以覆蓋運營節點的開銷。團隊也對此無動于衷，不作出任何回應。難掩公地悲劇。

Polkadot的后來居上，其技術上的先進性

Polkadot作為后來者，借鑒了Cosmos一鍵發鏈的思路，并且在跨鏈通訊協議上有更加精美的設計。由GavinWood領導的工程團隊在技術開發上有較大優勢，開發進度非常迅速。并且在技術上沒有歷史遺留問題。獨創的共享安全避免了生態項目獨立建設驗證節點集的麻煩，是一種比較現實的技術思路。總的來說Polkadot相比Cosmos有一定的先進性。

Tags：MOSCOSMOSMCOSMOSTCosmik FinanceCOSMICByte Ecosystem

幣贏