法律案例｜借錢炒幣？委托投資？法律意識不可缺_PPL:BGAN Vault (NFTX)

隨著加密貨幣的流行，炒幣之風興起，借款炒幣的現象不在少數。但幣圈變幻莫測，行情難以預料，賠錢也是常事，由于人們往往礙于情面不與朋友、同事簽訂借款合同或開具借條，當借款人投資失敗時追回借款就成了難題。委托投資下，由于委托人的投資風險自擔，委托關系的存在往往成為借款人逃避還款的避難所，借款人將借款變委托從而反咬一口的情形不在少數。鑒于此，從源頭避免法律認定的分歧顯得極為重要。

同事來“借款”，合意無證明

原告楊某稱其與王某系同事關系，2017年王某以理財為由向楊某提出借款，但雙方未簽訂任何書面的合同或借據。楊某于2017年8月12日和8月13日分別通過支付寶和銀行轉賬的方式向王某借款人民幣27000元，當時約定借款時間為1個月。借款到期后楊某多次催要，但王某僅向楊某還款人民幣13000元后就以各種理由推諉，無奈之下，楊某請求一審法院判令王某歸還借款人民幣14000元。

電競俱樂部TSM：正在就FTX事件咨詢法律顧問以保護團隊:11月14日消息，全球知名電子競技俱樂部 TSM 在社交媒體發布官方聲明，其中寫道：TSM 一直在密切關注 FTX 的相關情況。但除了公開報道的內容外，TSM 對此事也沒有任何更多了解，目前正在咨詢法律顧問以確定下一步安排，以保護我們的團隊、員工、粉絲和參賽選手。

此前報道，2021 年夏季，TSM 與 FTX 達成協議，后者每年將向 TSM 支付 2100 萬美元，為期 10 年，這是電競歷史上公開披露的最大贊助交易之一，TSM 也更名為“TSM FTX”，截止目前，該俱樂部的社交媒體名稱仍為“TSM FTX”。[2022/11/14 13:00:02]

爭議焦點

01借貸or委托？

Ripple總法律顧問：美國SEC的“執法監管”損害了加密行業:3月20日消息，Ripple的總法律顧問Stuart Alderoty表示，如果美國國會和監管機構不“共同努力，為加密行業提供監管透明度”，2023年可能是“美國以外的國家領導數字資產革命”的第一年。

在周五（3月18日）發表于RealClearMarkets.com的一篇專欄文章中，Alderoty首先指出：“區塊鏈技術正在改變我們交換價值和信息的方式。”接下來，他談到了SEC于2020年12月對Ripple發起的“誤導性訴訟”，并繼續表示，這種“執法監管”的方法并沒有提供消費者和加密公司迫切需要的監管透明度。（CryptoGlobe）[2022/3/20 14:07:53]

借貸與委托的定性決定了楊某的14000元能否追回。若借貸關系成立，借款人王某須履行還款義務。若委托關系成立，委托投資的法律后果應由委托人楊某自行承擔，這意味著若由于市場行情變動等情形的發生導致投資失敗，楊某的14000元就打了水漂。

動態 | 加拿大法官為QuadrigaCX客戶任命法律代表:據coindesk報道，新斯科舍省最高法院法官Michael Wood周二裁定，經過近一周的審議，決定批準加拿大律師事務所Miller Thomson和Cox＆Palmer在未來幾周內代表加拿大加密貨幣交易所QuadrigaCX的11.5萬名客戶。Wood解釋稱，兩家律所都有廣泛的有關破產和公司債權人安排法案的經驗。而Miller Thomson也有加密貨幣相關訴訟的經驗，該公司將仔細考慮以盡量降低成本。據此前報道，所QuadrigaCX欠用戶1.9億美元資金，已于2月1日在新斯科舍省最高法院申請債權人保護。[2019/2/20]

在這一問題上，楊某與王某各執一詞。

楊某堅持主張雙方系借貸法律關系，并提交了與王某的微信記錄。聊天記錄中明確包含王某“之前說的借款一個月”，保證楊某資金安全等自述。

動態 | 歐盟第五項反洗錢指令設定了更嚴格的法律框架以監管數字貨幣:7月11日消息，據Cointelegraph報道，歐盟第五項反洗錢指令于7月9日生效，該指令中的措施將為歐洲金融監管機構設定一個新的法律框架，以監管數字貨幣，防范洗錢和恐怖主義融資。[2018/7/11]

而王某對此予以否認，稱雙方所涉合同為委托合同。楊某委托自己對域等進行投資，以賺取利潤，其系根據楊某的指示買進“虛擬貨幣”，微信聊天記錄中有關于“抓波段”、“逢低買進”、“交易平臺提現”等投資“虛擬貨幣”的表述，足以證明該款項不屬于借款，應當屬于投資款。而楊某所購買的“虛擬貨幣”因政策原因導致貶值，貶值的損失應由楊某自己承擔。

02

王某是否還款完畢？

證據顯示，王某分別于2017年9月10日、10月21日向楊某的丈夫李某轉賬14000元，王某據此主張款項已全部還清。

楊某對此并不認同。一方面，王某作為楊某丈夫李某公司的銷售人員，雙方存在日常公款轉賬行為，王某在轉賬時并未對款項進行備注或特別說明；另一方面，2017年12月10日楊某向王某催款時，王某表示，“我說就算真賠了，我可以工作賺錢給你啊，只是沒有說具體罷了，沒有白紙黑字寫在合同上蓋章”。并未否認款項已還清，2018年5月16日楊某向王某要錢，王某也一直承認還欠款的存在。

法院認定

01

楊某、王某之間的借貸關系成立

二審法院肯定了一審法院的認定思路，認為王某使用資金完全是根據自己的判斷在相關交易平臺進行操作，楊某并未對王某發出指令，微信聊天記錄能夠反映雙方約定為借款的意思表示。

此外，依據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十七條的規定：

“原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。”

本案中，被上訴人楊某提供銀行轉賬證據證明后，上訴人王某未能舉證證明其主張，應承擔舉證不能的法律后果。因此，一審判決認定雙方之間為借貸關系并無不不當。

02

還款完畢不成立

微信記錄顯示，在王某向楊某丈夫李某轉款之后，楊某仍就欠款事項與王某溝通，王某也未否認欠款事實。且王某在此期間作為李某公司員工，王某未提交充分證據證明轉賬14000元的具體用途。因王某對微信記錄的真實性予以確認，二審法院維持了一審判決，判令王某判決生效后十日內償還借款14000元，并加倍支付遲延履行期間的債務利息。

法

律意識不可缺

本案中，法院通過對聊天記錄的分析肯定了借貸關系的存在。另外在缺乏足夠的書面證明材料的情況下，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十七條對于出借人給予了一定保護，在舉證責任上進行了傾斜。若原告僅依據金融機構轉賬憑證主張借貸關系成立的，被告進行抗辯的，舉證責任應由被告承擔。但我們并不能排除例外情形，若被告提出了充足的相反證據，原告仍需就借貸關系的成立繼續舉證。如此一來，不簽訂書面合同的弊端顯露出來。

因此，現實中若再遇此類情形，若實為借款，僅有口頭承諾是不可靠的。成立民間借貸，需具備借款合意與款項實際交付兩大要素，在操作中，應注意以下兩點：

其一，簽訂借款合同或出具借條。

借款合意通常以借款合同或借條的方式體現，并應明確借款主體、借款金額、借款期限、利息、違約條款等核心內容。若將微信聊天記錄作為證據使用，同樣需具備以上核心內容。但應注意，僅有轉賬記錄并不足以證明借貸關系的存在，白字黑字的書面合意是證明借貸關系存在的前提。

其二，保留轉款記錄，明確款項性質。

借款合同作為踐行合同，出借人提供借款時生效。出借人若通過銀行、微信、支付寶等方式進行借款，應注明款項的借款性質及實際用途，相應的，借款人在還款時，應注明款項的還款性質，出借人也應盡量出具收款憑證，避免雙方對款項的性質引發爭議。

Tags：FTXPPLADR加密貨幣BGAN Vault (NFTX)ripple幣可以在中國交易嗎RADR加密貨幣市場行情走勢圖

Uniswap