最高法主張加強數字貨幣等的產權保護，DCEP未來也需要有法可依_數字貨幣:dds幣數字貨幣

文章來源：數字法幣研究社

7月22日，最高人民法院聯合國家發展和改革委員會，共同發布《關于為新時代加快完善社會主義市場經濟體制提供司法服務和保障的意見》，并回答記者提問。

其中第六條意見要求，加強對數字貨幣、網絡虛擬財產、數據等新型權益的保護，充分發揮司法裁判對產權保護的價值引領作用。

第二十三意見要求，加強數據權利和個人信息安全保護，依法保護數據收集、使用、交易以及由此產生的智力成果，完善數據保護法律制度，貫徹落實民法典人格權編關于人格利益保護的規定，完善對自然人生物性、社會性數據等個人信息權益的司法保障機制，把握好信息技術發展與個人信息保護的邊界，平衡好個人信息與公共利益的關系。

動態 | 印度最高法院裁定RBI加密禁令合法 拒絕向受影響的交易商提供救濟:據Quartz India 7月3日消息，印度最高法院裁定，拒絕解除此前印度儲備銀行(RBI)禁止銀行進行加密相關業務的禁令，受此影響的交易商將不會獲得臨時救濟。據悉，此前印度儲備銀行(RBI)發布禁令要求所有銀行在3個月內解除與加密交易所和交易商的現有關系，且該通知將于7月6日生效。[2019/7/4]

隨著數字資產的發展，比特幣和其他加密資產在世界各地的許多立法中日益被視為財產。特別是在中國方面，法院于2018年10月和去年7月再次將比特幣合法地視為財產。

動態 | 以色列最高法院再次裁定Leumi銀行應為加密貨幣交易所提供服務:據Finance Magnates報道，以色列最高法院再次裁定Leumi銀行應為加密貨幣交易所Bits of Gold提供服務，至此該交易所可以繼續使用Leumi銀行賬戶。據悉，此次裁定是以色列最高法院第二次支持該交易所使用當地銀行服務。此前在2018年2月，Leumi銀行曾以監管為由限制Bits of Gold使用其賬戶，但最高法院隨后裁定Leumi銀行應為加密貨幣交易所提供服務。目前尚不清楚該銀行再次拒絕為Bits of Gold提供服務的原因，可能是因為法院的裁決只是暫時具有約束力。[2019/6/4]

同樣在2018年，一家荷蘭法院發現，在破產案件中，根據現有的財產法，比特幣是「可轉讓價值」。其他司法管轄區將開創性數字貨幣視為一種貨幣。2016年5月上旬，日本成為首批正式承認比特幣和數字貨幣為貨幣的國家之一。2019年2月，懷俄明州通過了一項法案，該法案允許將數字貨幣識別為貨幣。同樣，法國商務法庭在三月份的審判中將比特幣歸為貨幣。

希臘最高法院批準美國對涉嫌比特幣洗錢者的引渡請求:希臘最高法院目前決定，向美國引渡一個被指控利用比特幣洗錢數十億美元的俄羅斯商人。該商人亞歷山大·文尼克7月份在希臘度假時被捕，然而否認他用BTC-e（他經營的數字貨幣交易所）為犯罪活動提供便利。據悉，該交易所不需要身份驗證，也沒有防止洗錢的程序。根據美國的起訴書，案件包括黑客竊取，欺詐，盜用身份以及販，使得BTC-e在運營期間賺取了40多億美元。[2017/12/14]

央行數字貨幣需要有法可依

人民幣是我國的法定貨幣，有相應的法律規定，但目前央行數字貨幣還未完善這方面的內容，因此我國央行發行數字貨幣需要解決發行數字貨幣的法律依據問題。

《中國人民銀行法》第4條第1款第三項明確授權中國人民銀行代表國家「發行人民幣，管理人民幣流通」，行使貨幣發行權。同時，根據《人民幣管理條例》第2條規定，中國人民銀行依法發行的貨幣，包括紙幣和硬幣。也就是說，按照現行法規定，人民幣的貨幣形態應為實物貨幣，紙幣和硬幣為其材質載體，而不包括發行無形的數字貨幣。

所以，人民銀行發行DCEP現在是無法律依據的。根據現行法律規定，DCEP同樣不具備法償貨幣地位。《中國人民銀行法》第16條和《人民幣管理條例》第3條規定，「以人民幣支付中華人民共和國境內的一切公共的和私人的債務，任何單位和個人不得拒收」，從而明確了人民幣的法償性。

若有個人或者機構拒絕接受人民幣進行償付，則將面臨法律的制裁。但是，這里所指的人民幣，只包括紙幣和硬幣，DCEP暫時并不屬于人民幣范疇。

從上述兩方面可以看出，現有的法律也無法為DCEP發行、法償貨幣地位提供法律依據和保障。所以，我國應當修訂《中國人民銀行法》、《人民幣管理條例》，或者由國務院出臺相關決定，明確規定中國人民銀行有權發行DCEP，且對相關定義作適當調整，明確DCEP是人民幣的一種表現形態，與現行的記賬貨幣、紙幣、硬幣相同的國家貨幣的法律地位。

Tags：數字貨幣比特幣EUMUMIdds幣數字貨幣比特幣中國禁止后怎么提現Ethereum SupremeCUMINU

火幣網下載官方app