DeFi總鎖定價值（TVL）越高意味著越成功？NO，我們需要一種新的排名標準_TVL:EFI

重要要點：

鎖定總價值是衡量智能合約中抵押品的重要度量方式。

Compound的供應和貸款來源比Aave高，但Aave的TVL排名卻更好。

在某些情況下，例如資產聚合商，鎖定總價值是衡量價值獲取的直接方法。

一種可能的解決方案是對比協議的收入，因為這種方法可以普遍應用于任何加密協議。

總價值鎖定是追蹤DeFi及其相應增長的最受歡迎的指標。但這里有一個問題：它不適用于所有協議。

這就是為什么加密貨幣需要尋找替代方案的原因。

一種度量標準不能滿足所有DeFi要求

DeFi研究員：Uniswap推出Substrate鏈的可能性非零，可能是作為Layer2區塊鏈:金色財經報道，DeFi研究員Ignas詢問了Compound Finance提出的區塊鏈。Ignas回顧了Compound Finance于2021年宣布的Substrate構建的Compound鏈。根據Ignas的說法，Uniswap推出Substrate鏈的可能性非零，可能是作為Layer2區塊鏈。他認為這樣做會給Uniswap原生代幣UNI帶來更多的效用和估值，以實現去中心化。考慮到MakerDAO已經推出了原生區塊鏈，Ignas認為這是可能的。

Ignas引用了一份報告，該報告指出MakerDAO打算創建一個專有的區塊鏈，并將其稱為“NewChain”。根據該報告，NewChain將被橋接，但不一定取代支撐MakerDAO平臺的以太坊區塊鏈，這意味著NewStable、NewGovToken、Dai和MKR將繼續在以太坊區塊鏈上運行。然而，它們將受到通過安全橋運行的治理后端的保護。[2023/7/21 11:08:06]

在DeFi生態系統中，有多個子細分市場，例如DEX，貨幣市場，資產聚合器和合成資產發行。種類繁多，嘗試應用一種千篇一律的指標來快速評估項目變得困難重重。

Terra鏈上DeFi鎖倉量為184.9億美元:金色財經報道，據DefiLlama數據顯示，當前Terra鏈上DeFi鎖倉量為184.9億美元，在公鏈中仍排名第2位。目前，鎖倉量排名前5的公鏈分別為以太坊（1381.8億美元）、Terra（184.9億美元）、BSC（141.5億美元）、Avalanche（104.2億美元）、Solana（84.4億美元）[2022/1/20 9:01:04]

對于自動做市商，TVL是交易者可以交換的可用流動資金總量。但是對于借貸市場，該指標表示可借用的資金量。

讓我們來看另一個例子。

如果Aave在鎖定的總價值方面領先于Compound，這是否意味著它的增長快于Compound？

Compound目前提供的資本為16.4億美元，其中借貸為9.13億美元。這意味著資本利用率為55.5％，大約7.3億美元的供應可以被未來的借款人利用。

火幣七爺：DeFi 2.0 大勢將至 生態間競爭的核心價值來自創新者:在9月28日舉行的 POW'ER 2020 DEFI 創新者大會上，火幣全球站CEO七爺表示，在DeFi 1.0階段，只是CeFi應用跑在鏈上；在即將到來的DeFi 2.0階段，CeFi 金融領域不再是人與機構，而是一個個智能合約。

在他看來，“DeFi 短期的去泡沫與長期的發展趨勢將并存，生態間競爭的核心價值來自創新者。以火幣為代表的CeFi平臺，將擁抱開放生態作為核心戰略，積極連接用戶與資產，推動 DeFi 2.0 的到來。部分 CeFi推出“智能鏈”發起的掠奪式運動，均將以失敗告終，起點是烏合之眾，終點也必然是烏合之眾。其中部分DeFi 項目上線到崩盤時間從2天至4小時再至20分鐘，投資者短期內應警惕“跑得快”風險。”[2020/9/28]

Hayden Adams：如果要構建DeFi，就需要使其真正去中心化:以太坊基金會資助的開發者 Hayden Adams發推表示：如果要構建被稱為DeFi的東西，第一，可以灌輸傳統金融當中不足的東西，但是您也應該盡最大努力從傳統金融中學習。要讓它實現真正的去中心化，無許可、無信任等是巨大的競爭優勢。[2020/8/6]

資料來源：Compound

但是，Aave的供應量為13億美元，活躍借款為1.54億美元，可供借款人使用的差額為11.5億美元。

Aave的資本利用率僅為11.76％

資料來源：AaveWatch

本體將為以太坊和波卡的DeFi項目提供 DID 解決方案:據官方推特消息，本體計劃為以太坊和波卡的DeFi項目提供DID解決方案，包含本體信任分、可復用KYC和電子簽名等功能。[2020/7/27]

Compound的增長源于流動性挖掘，而Aave在沒有任何有意義的代幣激勵的情況下取得了成功。無論增長是否是由流動性挖礦引起的，Compound的數據都表明，與Aave相比，其市場更大，利用率更高。

本質上，如果Compound的供應量為1000億美元，而借款人獲得了990億美元，但Aave的供應量為100億美元，而借款人利用了10億美元，那么TVL仍然將Aave的收入排在Compound之上。

TVL指標對Compound具有更多的貸款來源進行了懲罰。這類似于說一家銀行比另一家銀行更好，因為它發行的貸款較少，因此有更多的流動性來迎合未來的借款人。

而對于Synthetix，TVL是協議中所抵押SNX產品和SNX的市場價格。

如果Synthetix上的活動停滯不前，但是SNX的價格上漲了30％，那么假設SNX的抵押保持不變，TVL也將上漲30％。同樣，如果抵押的SNX百分比下降，TVL也會下降類似的幅度。

Synthetix協議的增長并不主要取決于生態系統中有多少抵押品，而取決于合成資產被鑄造的數量和交易所的交易量。

雖然抵押品鎖定是必不可少的，因為它會固有地增加可以發行的合成資產數量，但TVL無疑是一個跟蹤這個協議增長和使用情況的錯誤指標。

對于Uniswap，Curve和Balancer等自動市場做市商，TVL衡量交易者可以利用的流動性量。盡管這很重要，但它并不能固有地衡量所創造的價值。

TokenTerminal顯示Uniswap的年化收入為1.11億美元，而Balancer為3080萬美元。盡管Balancer的TVL比Uniswap高33％。

此外，連接到大量DeFidApp的KyberNetwork等流動性聚合商從這些來源獲取流動性，因此流動性并未鎖定在協議中。

但是，與Bancor相比，Kyber通常可以提高交易量并產生更多收入，而后者的TVL卻是Kyber的3倍。

資料來源：DeFiPulse

積極的一點是，TVL確實描述了一些孤立案例中協議的增長。

yEarnFinance之類的資產聚合器就是一個很好的例子。YFI持有者退出時會從yVault投資者那里收取費用，因此該項目的收入流和TVL是直接相關的。盡管如此，只有少數DeFi協議可以從TVL中獲取價值。

當該協議的交易量增加時，Synthetix代幣持有者將獲得費用收入獎勵，而Aave的利益相關者也將獲得該協議賺取的費用。

因此，TVL的高低或許無關緊要，除非它確實能夠表明增長和價值獲取。

TVL的潛在替代選擇

與TVL相比，使用更普遍的財務指標可以提供更高的清晰度。

所有協議都會為代幣持有者，驗證者或其他參與者帶來收入。協議產生的總收入直接表明協議為人們創造了多少價值。

資料來源：TokenTerminal

對于相對估值，可以轉向價格與銷售比率，即代幣的市值除以年化收入。

是應該使用當前市值還是完全攤薄是另一個要考慮的因素。但這因投資者而異。

DeFi項目的價格-銷售比率，來源：TokenTerminal

盡管進行了上述評估，TVL指標仍可以用于評估AMM或抵押品中的流動性，從中可以為合成資產發行平臺生成流動性。

但是，如果不慎使用，TVL無法提供DeFi協議中增長的準確表示。并且，在出現其他選擇之前，用戶應該對鎖定價值保持半信半疑的態度。

Tags：EFIDEFDEFITVLDeFi WizardJustDefiDEFITtvl幣圈

FTT