美國證券律師詳解：Uni代幣究竟是不是證券？_SEC:UNITS價格

本文作者：美國證券律師PhilLiu

文章來源：ARCA

按交易量計算，Uniswap是當前最大的去中心化交易所，并且是第一個能在日交易量上真正與某些大型數字資產交易所競爭的DEX。Uniswap此前的日交易量一度超過Coinbasepro就可以證明這一點。日前Uniswap發行治理代幣Uni，并進行了史無前例的大空投。那么，Uni是證券嗎？

Uniswap的代幣Uni是證券嗎？

在Uniswap協議向用戶空投Uni代幣后，美國一些法律評論員認為，Uni是證券無疑，空投屬于非法發行，并且Uniswap團隊下了戰書，就看美國證監會敢不敢追究他們的責任。如果簡單地瞄一眼Uni的發行狀況，結合過去的先例以及官方和非官方的監管聲明，我們可能會得出這樣一個結論。但是，如果有人考慮到Uniswap團隊資金充裕，有優質風險投資人的支持，并且Uniswap很有可能借用了這些風險投資者在法律、法規、技術和其他專業上的知識，那么你可能會更加謹慎地去考慮Uniswap發行代幣的情況，你可能會發現Uni代幣很可能不在美國證券法的執行框架之內。

Zhu Su：灰度若披露GBTC中BTC地址將證明他們嚴重違反美國證券交易法:金色財經報道，針對灰度（Grayscale）無法披露GBTC中BTC地址一事，三箭資本聯合創始人Zhu Su發推表示，這是因為披露地址將證明他們嚴重違反了美國證券交易法第144條的內幕/關聯人規則。[2023/1/5 9:54:01]

SEC官方和非官方指南的簡要介紹

SEC關于代幣是否為證券的第一份重要監管聲明是2017年7月發布的DAO報告，該報告討論了需要在SEC注冊和/或SEC監管的“證券發行”的潛在因素。報告詳細介紹了舊的Howey測試及其后續測試的潛在因素，簡而言之，在以下情況下，代幣發行將是證券發行：

1）有金錢投資

2）在普通企業

美國證交會主席：加密公司必須采取更多措施隔離客戶資金:金色財經報道，美國證交會主席根斯勒表示，加密貨幣公司的儲備證明報告不充分，加密公司必須采取更多措施隔離客戶資金。(金十)[2022/12/23 22:02:31]

3）擁有從他人的努力中獲得利潤的合理預期。

此后，美國證券交易委員會于2019年4月發布了“數字資產‘投資合同’分析框架”，旨在通過定義ICO發行中的投資合同是否是證券來進一步提高ICO的法律清晰度。該框架提供了一個全面但并不詳盡的清單，列出了SEC在確定代幣發行是否為證券發行時考慮的因素。這些因素包括：

代幣的購買者依賴“積極參與者”的努力，

網絡仍在開發中還是已經功能齊全

購買者對網絡的持續參與和發展抱有合理的期望，無論是否有期望積極參與者完成的基本任務或職責等。

美國證交會委員Hester?Peirce：擔心美國會限制加密貨幣市場的創新:5月19日消息，美國證交會委員Hester?Peirce表示，擔心美國會限制加密貨幣市場的創新。加密貨幣領域存在很多欺詐行為，美國監管機構需要避免對加密貨幣的過度監管，在加密貨幣領域出現故障是很正常的。（金十）[2022/5/19 3:28:35]

購買者可以合理地期望活躍參與者的努力會導致代幣的資本增值

發行是面向用戶的，還是廣泛面向用戶以及非用戶的

持有人可以使用代幣的預期功能等。

在這兩份正式的報告之間，SEC公司財務部門主管WilliamHinman在2018年6月表示：某些可能一開始是證券發行的代幣發行可能變得足夠分散的，從而使得沒有任何實體、個人或集團可以提供必要的管理或創業上的工作。最有趣的是Hinman還指出，需要有一種披露制度，就像美國證券法系統一樣，旨在為證券購買者提供信息，以便購買者在購買之前可以做出知情的決定。Hinman認為，隨著網絡真正實現去中心化，找到發行人或發起人來進行必要披露變得非常困難且意義不大。換句話說，用證券法的披露制度去監管一個去中心化的項目以及其代幣是基本沒有什么價值的。

金色晨訊 | 央行聯手5銀行開發區塊鏈平臺 美國法官裁定兩起ICO欺詐案適用美國證券法?:1.SEC指控加密資產管理公司基金未注冊且虛假營銷

2.美國兩州要求印度扣押Bitconnect負責人資產

3.加州伯克利教授：穩定幣無法解決比特幣不穩定性

4. Coinbase、Circle等加密公司正組建區塊鏈協會

5.央行聯手5銀行開發區塊鏈平臺 中小微融資成本或降至6%以下?

6.美國金融業監管局首次對ICO提起欺詐指控

7.沙特阿拉伯英國銀行加入R3區塊鏈生態系統

8.趙長鵬：穩定幣是通往加密世界的橋梁

9.SEC控告未注冊經紀自營商提供加密貨幣[2018/9/12]

此外，2018年2月，SEC主席JayClayton向美國參議院銀行、住房和城市事務委員會就SEC和CFTC在虛擬貨幣上的角色作了證詞。Clayton作證說，SEC的使命是保護投資者，維持公平、有序和有效的市場并促進資本形成。他說：“確定證券發售和出售的范圍是一個需要結合實際情況的分析，利用好基于準則的框架，該框架在持續80多年的創新和變革時期里為美國公司和美國投資者提供了良好的服務。”他還表示，他還沒有見過一個不是證券發行的ICO，并強調要保護散戶投資者。

針對ICO的執法行動

上述SEC指導發布的同時也發生了一些針對ICO執法行動。其中大多數是明顯的證券發行，主要原因有：發起人在相關代幣發行之前和之后施加的控制力度很大，或者本應支持代幣使用的網絡不起作用，或者需要發起者進行必要的管理和創業努力。

論證Uni代幣不在美國證券執法框架之內

Uniswap團隊已經建立了一個龐大的用戶網絡，分布在全球的用戶使用這一交換協議。團隊從未通過代幣發行籌集資金來創建網絡，而是在網絡完全運行后，團隊才將Uni治理代幣分發給其協議的所有用戶。只有用戶、團隊成員、投資者和顧問才有權從Uniswap獲得Uni代幣的初始分發。同時，該網絡是開放源代碼的，并且是可分叉的。最初的治理規則將權力直接分配到Uni代幣的持有者手中，來指導該交換協議的未來發展。該團隊致力于避免提出治理建議，不會投票支持任何提案，也不會參與v2協議的開發。本質上，Uniswap團隊已將所有的權利下放給社區。

Uni代幣有一項基本功能：可以對提案進行投票并影響網絡的未來發展方向。但是網絡不受中心化實體的控制，它由分布廣泛的持幣用戶控制。在初始分配階段，沒有人是因為打算成為Uni代幣持有者而成為了用戶；因此，分配Uni代幣沒有收益回報上的考慮。即使是試圖完成交易但由于某種原因而失敗的用戶也被得到了Uni空投。

根據已有的資料，該網絡不再由Uniswap團隊控制。該團隊不會影響政策，無法進行單方面更改，也無法控制基本的網絡治理、審計、財務、費用等。

如果讓Uni接受美國證券法等注冊制度的監管，Uni將不得不定期發布有關財務業績、業務發展等方面的報告。這些內容不僅不大可能定義或衡量，還存在誰應該實際負責履行此類義務的問題。

因此，本文認為Uni代幣不符合SEC的測試，故無法認定它是證券。當然，這不是法律意見，正如SEC所述，這些決定是基于實際情況的。

Tags：UNISECUniswapSWAPUNITS價格SECO幣Uniswap FinanceLMCSWAP

AAVE