IPFS存儲會被政府叫停嗎？內容風險或由礦工承擔_FIL:云存儲幣種

特別說明：本文僅探討ipfs，不涉及filecoin等，作者為火小律

IPFS/Filecoin測試如火如荼的進行，越來越多的人開始擔心IPFS合規性問題，去中心化存儲會不會和國內網絡監管、數據安全政策沖突而腰斬？

火小律的觀點是，短期內無需過度擔心。項目太年輕，未來發展不確定性較多，需要時間發酵。監管不會過早出手。比特幣2008年問世，2013年監管第一次重視，威震業界的94文件更是2017年才發布，前后相差近10年。

關于去中心化分布式存儲，想要長久持續規模化發展，有些問題還需盡早考慮。本文僅根據現有官方消息及相關測試等情況，主要從礦工角度就法律合規問題做適當探討。

1.傳統云存儲服務商的常見風險

討論IPFS法律合規風險，不得不先了解傳統云存儲的法律風險。

鏈上李杰：IPFS/Filecoin是加速去中心化和實體融合的新風口:IPFS100.com現場報道，8月5日22:00，由IPFS100.com主辦；麥客存儲聯合主辦；鏈上ChainUP、金色算力云戰略合作的IPFS100.com發布會在深圳蛇口·麥考利愛爾蘭酒吧拉開帷幕。鏈上ChainUP深圳負責人李杰指出，深圳是區塊鏈行業數字資產領域的風向標，截止2019年上半年，我國區塊鏈公司地域分布形成了環渤海、長三角、珠三角及湘黔渝四大區塊鏈產業聚集區，而深圳為珠三角重點發展區域。今年4月20日，國家發改委在線新聞發布會，區塊鏈作為新技術基礎設施被納入“新基建”范圍內。IPFS/Filecoin是加速去中心化和實體融合的數字貨幣市場新風口。[2020/8/6]

傳統的云存儲，也就是中心化云存儲，風險一般由云存儲服務商，即平臺承擔。

一匿名人士在IPFS和以太坊鏈上推出警察問責協議:近期一位匿名人士在星際文件系統（IPFS）和以太坊區塊鏈上設計和構建了警察問責（PAN）協議。該協議致力于讓公民和警察通過匿名和可搜索的方式提交警察不當行為，且協議不受任何權力實體控制。上周二，該協議在Kovan測試網上啟動，該網絡覆蓋了美國50個城市的警察部門，用戶可以對警察部門進行匿名投訴。美國非裔男子喬治·弗洛伊德（GeorgeFloyd）之死引發了人們對于警察濫用暴力和種族歧視問題的關注。（CoinDesk）[2020/6/24]

除卻常規的許可證申請等必備程序事項，最常見的2項風險，一項是數據合規風險，一項是侵權風險。

數據合規風險，目前更多的還是針對個人信息的保護，涉及數據收集、使用、存儲、流動、刪除、跨境等多個環節的合規要求。核心是避免不必要的采集和防止泄露，而數據出境，即數據的跨國流動則需滿足更高的要求。

現場 | 辛秉謙：IPFS在下一代數據中心建設方面將發揮重要作用:金色財經現場報道，4月10日，中國通信工業協會無線網格網絡暨MESH+IPFS專業委員會辛秉謙秘書長在\"2019第二屆深圳國際區塊鏈技術與應用大會”現場演講時指出，下一代互聯網是技術驅動的互聯網，IPFS作為下一代互聯網的基礎協議和文件系統之一，對于習主席提出的“數據中國戰略”具有重要意義。尤其是在下一代數據中心建設方面，其組網存儲方式及存儲規模將發生重大改變和飛躍，這必將對未來中國互聯網發展產生深遠的影響。同時，他表示，IPFS不是去中心化，它的本質是是網格化、節點化、內容尋址，體現的是在數據世界中我們各自的貢獻值。[2019/4/10]

侵權風險，主要指存儲內容涉嫌侵犯他人知識產權時，平臺應采取哪些合理措施以免責。一般情況遵循“通知-刪除”規則，即當平臺接到用戶侵權通知后，需及時采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，若失職導致損害擴大，需對擴大部分承擔連帶責任。但針對阿里云等Iaas服務商，并不適用上述規則。主要還是根據服務商具體的服務性質、服務內容以及是否存在衍生性技術服務等綜合判定，法律上較為復雜，這里就不展開了。

金色相對論丨林念龍：IPFS礦機技術門檻低 但技術很牛:本期金色相對論在討論上，在討論IPFS礦機熱話題時，蜂窩聯合創始人林念龍認為：有硬盤和帶寬的機器，理論上都可以叫IPFS礦機，比顯卡機技術門檻還低。目前ASIC的廠商估計都看不上，深圳一堆的電子廠都可以做出來，當然IPFS這個技術的確很牛。同時林念龍還表示還是老老實實挖大幣種BTC，盤子大不易砸。小幣種礦機挖礦收益純拼運氣和手速，晚一天，都會賠進去的感覺，比如迅雷的玩客云。[2018/6/27]

2.一場平臺到礦工的風險轉移？

縱觀IPFS白皮書，剖開所有的修飾詞和特征，核心還是云存儲，只是采用分布式的方式，即提供具體存儲服務的從平臺換成了個人。

由此產生2個問題。

第一，信息自由存儲是否意味著無需滿足監管要求？

顯然不是。一切只有在合規的要求下才能長久有序的發展，這個道理大家都明白，無需多說。

既然需在監管框架下運行，為何開篇又說暫時無需擔心可能的監管沖突？這是個“短期”vs“長期”的問題。現實的說，實務中監管無法滲透到方方面面，即便是已然成熟的行業，也難免有缺失和滯后，更何況是短期內未成氣候的。

第二，分布式存儲是否意味著平臺責任轉移至個人？

某種程度上是的。根據現有信息及測試網運行情況，無論存儲或是檢索，礦工均是有償服務。而這一過程中平臺并不撮合交易，一切由用戶和礦工自行溝通。既然是收費服務，又不受平臺過多干涉，具備較強的自主性，那么享有利益的同時自然也承擔一定的責任。

3.礦工可能面對的主要風險

鑒于項目存有變數，目前仍處于測試期間，只能籠統分析基礎風險。

對絕大多數礦工而言，擔心的應該是，會不會挖到一半，整個項目被政府叫停，自己的投資和付出打了水漂。這方面短期內無需過多擔心。技術是中立的，可以將整個項目理解為有償存儲業務，FIL幣視為類似游戲代幣，供存儲檢索消耗使用。單純的內循環模式運作，只要不被大量用作違法犯罪事項，不涉及人民幣虛擬貨幣兌換事項，被突然叫停的可能性并不大。

回歸法律風險，對于一個存儲系統，最關鍵的還是“內容風險”。

存儲普通合法內容，自然什么問題沒有。若是違法內容或者敏感內容，則風險系數直線上升。

敏感內容主要集中在2類，個人信息+商業秘密；違法內容，涉及2層，第1層是非法內容，例如涉黃涉暴危恐等法律明文禁止的內容；第2層是潛在的違法內容，例如侵犯他人著作權等相關知識產權的內容。

無論是官宣的碎片式加密存儲，或是測試網的整份存儲，礦工的風險基本都集中在存儲、傳播、保管三件事上。

例如，存儲時，是否知道或者有合理依據判斷屬于非法內容等？又如，明知涉隱私內容或不良內容，是否存在主動傳播的行為等？再如，保存過程中是否未盡合理義務導致數據丟失或外泄等？這些都是可能的風險，不同的情況觸發不同的責任，還需結合業務環境具體分析。

4.IPFS將走向何方？

一直困擾火小律這個圈外人的疑問。

IPFS作為一個存儲系統，最終落地場景是哪些領域？單純依靠“去中心化”的信仰，是否可以吸引足夠的現實的存儲用戶？用戶舍棄已有的云存儲品牌服務商，選擇IPFS的核心原因是什么？

如果不能切實接地氣的回答以上問題，談監管談合規化，真心為時尚早。

官方的太空競賽2主要針對存儲用戶和開發人員，基本的用戶身份審核后，期望用戶攜帶真實、有價值和可用的數據進場，包括但不限于應用程序數據或數據集合。只有匯集更多優質、有價值的數據，才能盤活項目，提升項目含金量。

試想，比特幣誕生后，作為虛擬貨幣的一種，只要不威脅到主權貨幣的地位，合規未必會成為難題。Libra2.0的妥協便是很好的例證。為什么發展至今，幣價居高不下，炒幣客已然遍布全國，仍不受監管待見？答案恐怕只能是幾乎所有人心照不宣的“洗錢”問題。

當一個項目，即使是像IPFS這樣當年的金牌項目，如果充斥著大量垃圾無效違規內容，被頻繁用于違法犯罪活動，想不被叫停也難了。互金便是例證，只剩黯淡退出的結局。

IPFS將走向何方？只有項目本身和參與者才能給出最終的答案。

關于Filecoin挖礦法律風險，請轉至《虛擬貨幣||細數Filecoin背后的礦機風云、云算力風險》。

Tags：COICOINFIL云存儲YouCoin Metaversekucoin北京辦公地點New hashrate of Filecoin云存儲幣種

XLM