案例分析 | 虛擬貨幣OTC是否合法？_GRAM:TEL

OTC是虛擬貨幣流轉的常見途徑，我國法律在提示風險并否定虛擬貨幣的法幣地位后，

并未在流轉環節設定獨立的法律規制。

而在近期做法律研究時，今年公布的一則案例引起了我們的關注：犯罪行為人因向特定主體出售加密貨幣被認定為非法經營罪。我們將在下文結合案例簡要分析。

基本案情

2018年2月22日，被告人曾某向被害人余某、洪某1、洪某2等人介紹某虛擬數字貨幣，并承諾該種虛擬數字貨幣只漲不跌。余某、洪某1、洪某2等人決定向被告人曾某購買該虛擬數字貨幣，曾某承諾購買的數字貨幣需要一百天返還，每天返還1%。

人民鏈發布社區防疫平臺等應用案例，微眾銀行區塊鏈提供開源技術支持:11月9日消息，日前，2021云鏈峰會在北京和濟南兩地同步線上舉行。會議圍繞“促進數據安全有序開放，強化數字治理融合應用”的主題，探討當下數字中國建設的重點、難點，探討數據要素的開放與流通。會議宣布人民鏈山東數據節點揭牌并正式落戶濟南，并重磅發布人民鏈建設方案及應用案例。目前，人民鏈已在政務、社會治理、傳媒、金融、消費等領域，面向政府部門、事業單位、金融機構、企業商戶等提供一系列區塊鏈應用。其中，社區防疫管理平臺、預付寶管理平臺、區塊鏈數字卷宗管理系統等應用案例基于區塊鏈底層開源平臺FISCO BCOS研發，微眾銀行區塊鏈提供開源技術支持。（央廣網）[2021/11/9 6:41:36]

后余某、洪某1、洪某2等人又陸續介紹或幫親戚從被告人曾某處購買虛擬數字貨幣。上述總金額664000余元。其中，被告人曾某通過銀行給尚某轉賬242379元用于幫余某等人購買虛擬數字貨幣，通過微信給尚某轉賬10000元用于幫余某等人購買虛擬數字貨幣。

Telegram提供案例繼續反駁美國SEC對其違反聯邦證券法的指控:Telegram在3月6日致紐約南區美國地方法院法P. Kevin Castel的一封信中，把人們的注意力引向了最近的一起案件。Telegram稱，這起案件破壞了美國證券交易委員會(sec)對該公司的禁令。在Telegram看來，加州法院對原告提交的案件的判決——“Siry Investment”——支持了Telegram對SEC的立場。Telegram認為，自己的Gram代幣在購買協議中使用的語言，與Siry的合作協議中使用的語言有相似之處。Telegram寫道:“在Siry案中，這些Gram條款表明，私募的經濟現實并不是違反美國證券法向公眾發行證券。”就SEC而言，它對Telegram的說法提出了異議，并于3月9日向法院提交了一封信。委員會指出，Telegram的論點“繼續犯了錯誤，最終導致了致命的依賴于標簽而非實質”，而且是兩家公司“通過引用法律措辭的聲明，試圖掩蓋本案交易的實際經濟現實和條款”的又一例證。SEC則對此提出了異議，并于3月9日向法院提交了一封信。SEC指出，被告Telegram的論點“持續犯錯，并最終導致了依賴于標簽而非實質”。Telegram無非是又一家“通過引用法律措辭聲明，試圖掩蓋本案交易的實際經濟現實和條款”的公司罷了。（cointelegraph）[2020/3/10]

被告人曾某于2018年4月1日，向歐某銷售2000個“世聯資產"虛擬數字貨幣，價值23040元。

現場 | 丹華資本董事總經理：今年將看到資產代幣化更多的案例:金色財經現場報道，舊金山時間1月18日，在niTROn SUMMIT 2019區塊鏈峰會有關“熊市投資”的圓桌討論上，丹華資本董事總經理丁若宇認為，游戲、內容方面的Dapps都是生態系統中早期出現的很好的應用，目前正在處于很好的開發周期中，熊市里的項目開發都可能帶來下一波浪潮。很多項目不需要太大的規模，需要很多安全性，能夠全球流通是最重要的。今年能夠看到資產代幣化更多的案例。熊市下不同的領域有不同的贏家，大的公鏈體系開始布局自己生態體系，開始相互競爭，同時將會有有一些并購出現以整合整個生態。[2019/1/19]

2018年9月28日，曾某因涉嫌犯詐騙罪被金溪縣局刑事拘留；2018年11月3日因涉嫌犯非法經營罪經金溪縣人民檢察院批準逮捕，同日由金溪縣局執行逮捕。

案件焦點

本案的爭議焦點在于：

1．曾某出售虛擬貨幣的行為是否違反國家規定，達到嚴重擾亂市場經濟秩序的程度。

2．虛擬貨幣場外交易是否符合非法經營罪的構成要件。

判決結果

金溪縣人民檢察院以金檢刑訴66號起訴書，指控被告人曾健康犯非法經營罪，于2019年4月16日向本院提起公訴。

江西省金溪縣人民法院依法組成合議庭，于2019年6月10日作出贛1027刑初73號刑事判決。

被告人曾某不服，提出上訴。

江西省撫州市中級人民法院于2019年9月24日作出贛10刑終223號刑事裁定，撤銷原判，發回重審。

江西省金溪縣人民法院于2020年4月9日公開開庭審理了本案，并于2020年5月18日作出(2019)贛1027刑初206號刑事判決書，內容如下：

被告人曾某犯非法經營罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣110000元。

延伸拓展

如前所述，出售虛擬貨幣的OTC行為本身并不構成犯罪。

但由于虛擬貨幣OTC具有極強的隱蔽性，往往被某些犯罪行為人所利用，成為滋生洗錢犯罪的溫床。而出售虛擬貨幣的一方，由于未盡到注意義務，常常因此構成我國刑法第三百一十二條所規定的掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。

結合《最高人民法院關于審理洗錢等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條規定的情形，如發生OTC交易價格顯著低于市場價格；巨額資金分散存放或頻繁劃轉等情形時，在沒有相反證據的情況下，虛擬貨幣的出售人的協助行為會被認定為“明知”，這是我們在OTC交易時需要注意的。

圖｜場外交易市場(Over-the-Counter)

寫在最后

我國曾在區塊鏈技術與虛擬貨幣的發展上居于領先地位，只是在嚴格且保守的監管規范與執行之下，

虛擬貨幣的狀況已經從茁壯發展回退到了維持存續即可。但無論如何，作為一種被法律認可的虛擬商品與財產性利益，虛擬貨幣在私人之間的流通

不宜被認定為犯罪。

?

Tags：GRAMTELRAMEGRgram幣最新行情tel幣能漲多少ram幣現在什么幣Integral Resistance

Gateio