報告：Uniswap和其他自動化做市商的無常損失是永久性的_比特幣:比特幣以太幣

法國奧爾良大學研究員AlexisDirer發表了一篇論文，總結了Uniswap和其他基于自動做市商的交易所的數學基礎。

自動化做市商是一個術語，指的是由Uniswap為代表的一種去中心化交易所，在2020年受到廣泛歡迎。

簡而言之，這些交易所摒棄了傳統的訂單簿，轉而依賴由數學公式控制的流動性池。即使是流動性最差的代幣，交易者也總是能與流動性池進行交易，但每一筆交易都會影響他們所交易資產的價格——這種現象被稱為“滑點”。

數學公式定義了價格是如何隨著特定訂單的大小而變化的。例如，這個公式可能會說，將10個以太坊換成Dai可以得到3500美元，但是交易10個以太坊只能得到3400美元。這意味著在前一種情況下，1個以太坊的價格是350美元，但在后一種情況下只有340美元。這個公式通常被稱為“聯合曲線”，因為各種可能的組合描述了一個特定的價格曲線。Uniswap是雙曲線，盡管其他AMM可能有更復雜的形狀來優化不同的場景。

報告：如果CBDC僅作為現金的數字替代品將會失敗:德國維爾茨堡大學(University of Wuerzburg)兩位經濟學專家發表的一篇報告表示，將CBDC視為現金的數字替代品，對央行推動數字化可能沒什么幫助，或將導致“巨大的失敗”。各國央行可能會推行一種模式，將CBDC用作支付手段。他們預測，這種方法最終會達不到預期，因為它們與現有支付解決方案（如PayPal）相比有明顯的局限性，因為它們“狹隘”的國家限制。此外，他們認為，如果存款利率足夠有競爭力，用戶可能會被吸引到CBDC。（CryptoNews）[2021/2/2 18:42:51]

AMM依賴于流動性提供者——將其資金投入流動性池以促進交易和降低滑點的個人和實體。作為回報，流動性提供者獲得用戶支付的交易費用。

報告：歐洲機構加密采用率居領先地位，但整體機構采用率仍然較低:Acuiti與Bitstamp和CME Group合作發布的研究報告顯示，許多機構一直不愿擁抱數字資產，目前的采用率仍然很低。Acuiti的調查對象來自買方、賣方和自營交易集團（專長于傳統衍生品交易、清算和執行）的高管。結果顯示，只有不到五分之一的傳統公司使用比特幣和以太坊等數字資產進行交易。

調查還發現，26%的賣方服務提供商選擇了數字資產交易，而只有17%的傳統交易公司選擇了數字資產交易。交易量在2019年5月達到頂峰，之后逐漸下降。調查還發現，目前對傳統貿易公司的需求正在增長。相對于客戶進入或擴展到交易領域的需求，服務提供商的采用率一直在上升。從總體上看，歐洲在機構加密采用率方面一直處于領先地位。（AMBCrypto）[2020/3/26]

雖然這聽起來像是一筆不錯的交易，但流動性提供者需要承擔“無常”損失。當價格朝一個方向大幅波動時，流動性提供者最終拿到的資金可能會比最初投入的少。與相關資產的50:50投資組合相比，這一組合表現明顯不佳，價格偏差較大。

動態 | 加拿大銀行報告：比特幣采用者更有可能攜帶現金:金色財經報道，加拿大銀行最近發布2018年比特幣綜合調查報告，以評估加拿大公民對比特幣的認識和使用情況。該報告觀察到，比特幣認知的概率受到年齡（認知程度隨年齡下降）、性別（女性知道的可能性更低）和居住地（居住在不列顛哥倫比亞省以外的地區）的影響。該報告估計，隨著教育和收入的增加，加拿大人更有可能意識到比特幣，以及他們是否能夠正確回答調查中提出的任何金融知識問題。有趣的是，該報告聲稱，擁有比特幣的可能性隨著失業而增加。比特幣認知的可能性隨著金融素養的提高而增加，而所有權則減少。這意味著，一個人越有財務素養，他們擁有加密貨幣的可能性就越小。該報告補充說，與比特幣采用者相比，典型的加拿大人更看重在線交易的安全性，后者幾乎是前者的兩倍。此外，報告指出，采用者往往比非采用者攜帶更多的現金。然而，他們也更有可能接受無現金狀態。這或許是因為采用加密貨幣的人可能更傾向于去中心化管理，并且傾向于不信任集中式銀行解決方案。（AMBCrypto）[2019/11/9]

研究人員解釋說，這種現象是由于套利交易者的存在而導致的。外部市場價格不遵守聯合曲線，因此必須采取持續行動，以使Uniswap的價格與其他市場保持平衡。但是，當套利者將流動性池重新調整至正確的值時，他們會按照聯合曲線定義的“次優匯率”進行交易。這也讓套利者從流動性提供者那里獲取了價值。

這種損失通常被稱為“無常”損失，流動性提供者甚至完全可以將其與50:50的投資組合進行比較。撇開價格永久地達到新均衡的情況，Direr提出了一個問題：

“兩種策略產生相同的結果，這一事實乍看起來令人不安。在流動性池策略中，流動性池產生兩次套利成本。在持有策略中，投資者完全避免了套利成本，但最終獲得相同的最終財富。這怎么可能？”

研究人員的答案是，通常進行基準測試的方式具有誤導性。Uniswap不斷地在流動性池的增加或減少時對其進行重新平衡，這樣流動性提供者就可以擁有更少上漲的資產，相對而言擁有更多下跌的資產。

流動性提供者在兩種方式中都有效地運用了利潤和成本平均法。當一種資產的價格上漲時，它們鎖定了一些利潤，并在價格下跌時逐步買入更多。

與這種平均法的工作原理類似，即使價格回到初始數字，一個不斷進行再平衡的50:50投資組合也會獲得利潤。相比之下，流動性池的價值只是保持在原來的水平。

因此，“無常損失”似乎是一個誤導性術語。損失永遠是永久性的，但在樂觀的情況下，它只是減少了同等策略所能獲得的收益。

BancorV2和Mooniswap已采用減少這類損失的技術。BancorV2使用預言機來獲取真實的市場價格，并相應地平衡流動性池，而Mooniswap則通過延遲價格更新，來最大程度地減少套利交易者的利潤。

Tags：比特幣SWAPUNIUniswap比特幣以太幣BarbecueSwapuni幣值得投資嗎Uniswap Wallet

波場