Vitalik Buterin：簡析Rollup等以太坊二層擴容方案信任模型_VIT:區塊鏈工程專業學什么課程好

作者|VitalikButerin，以太坊創始人?

翻譯|閔敏&阿劍

來源|鏈得得

對于許多區塊鏈應用來說，免信任性都是最重要的特征之一。

所謂的免信任性，就是應用的正常工作不以特定參與者按特定方式行事為前提，即使他們將來會在利益的驅使下做出意料之外的舉動。

區塊鏈應用永遠不可能實現完全免信任，但是有一些應用在免信任程度上遠遠高于另一些項目。如果我們想要朝著信任最小化邁出堅實的步伐，就得先辨別出信任程度的高低。

首先，我個人對信任的定義很簡單：信任就是對其他人行為的假設。在疫情爆發前，你不會因為害怕別人突然捅你一刀而與刻意跟他人保持兩米的距離。

這就是一種信任：一方面是信任他人不會暴走，另一方面是信任法律制度對違法犯罪行為的約束力。

SEC總法律顧問Dan Berkovitz辭職:金色財經報道，美國證券交易委員會總法律顧問Dan Berkovitz將于1月31日卸任。盡管被稱為去中心化金融強硬派，但有報道稱，在他之前在 CFTC 擔任職務期間，他曾與FTX 創始人 Sam Bankman-Fried 會面并共進晚餐。[2022/12/23 22:03:59]

當你運行其他人寫的一段代碼時，你相信他們是誠實的，至少有足夠多的人對這段代碼進行過審計，知道里面沒有bug。

不自己種菜也是一種信任：相信會有足夠多的人為了賺錢而生產糧食。你可以信任不同群體，信任的類型也多種多樣。

為了分析區塊鏈協議，我會將信任拆解成四個維度：

你需要多少人如你預期的那樣行事？

總參與人數有多少？

Vitalik Buterin：已向阿桑奇的AssangeDAO捐款:2月7日消息，AssangeDAO是一個以維基解密創始人阿桑奇命名的去中心化自治組織，該組織宣稱將籌集資金，幫助阿桑奇支付法律費用，并開展活動，提高公眾對司法系統系統性故障的認識。據以太坊生態去中心化基礎設施Gnosis聯合創始人Martin K?ppelmann在推特透露，他已經向AssangeDAO捐贈了10 ETH，而以太坊聯合創始人Vitalik Buterin回應道，「我也捐贈了」。不過，目前尚不清楚Vitalik Buterin的具體捐贈金額。現階段，AssangeDAO 通過 JuiceBox 平臺的第一輪融資已于北京時間 2 月 7 日 6 時 32 分結束，目前共籌集了12630個ETH，超過了ConstitutionDAO（People）籌集的11613枚ETH，第二輪融資將于北京時間2月9日6時32分結束。[2022/2/8 9:36:31]

需要這些人出于什么動機如你預期的那樣行事？需要他們是利他主義者，還是唯利是圖者？是否需要避免他們之間產生協同？

以太坊創始人Vitalik提倡加密貨幣廣泛采用社交恢復型錢包:1月11日消息，以太坊創始人VitalikButerin發布博文章提倡加密貨幣行業應采用一種社交恢復型錢包（socialrecoverywallets），這種新型智能合約錢包可更好的提升加密貨幣的安全保護。社交恢復型錢包工作原理主要有兩部分，第一，只有一個簽名密鑰可用于批準交易；第二，至少有3個（或更多）監護人，其中大多數可以配合更改帳戶的簽名密鑰。如果用戶丟失了簽名密鑰，那么社交恢復功能就會啟動。用戶可以直接與監護人聯系，要求他們簽署一項特殊交易，以將錢包合同中注冊的簽名公鑰更改為新的簽名。目前，已實現社交恢復功能的兩個主要錢包是Argent錢包和Loopring錢包。不過，這兩個錢包都存在兩大問題，分別是依賴中繼器來解決交易，以及高交易費，但可以通過將生態系統移至第2層協議解決，例如ZKrollups。[2021/1/11 15:51:02]

如果這些假設被打破了，對系統的破壞有多大？

現場 | Vitalik：公鏈的價值來自于不同應用的鏈接:金色財經現場報道，10月27日，第六屆區塊鏈全球峰會于上海開幕，峰會的圓桌討論環節，以太坊創始人Vitalik Buterin分享表示，我們的加密技術生態系統重要的是整個生態系統的發展，我們的價值來自于不同應用的鏈接，以及不同區塊鏈間的交互。

針對鏈的升級，我認為解決方式在于在協議上，此外我們要優化不同層的性能，通過技術融合我們做一些改變，針對隱私保護，零知識證明是一個重要的技術方式，但對于隱私保護來說，有些信息需要公開，有些需要保護，需要具體場景具體考慮。

此外，如果想把傳統的金融服務遷移到公鏈上，是很多公鏈無法做到，從安全角度來看，系統也需要檢驗，這是需要時間的。[2020/10/27]

現在，先讓我們聚焦于前兩個問題。通過下圖，我們可以更加直觀地看出：

金色財經現場報道 以太坊創始人Vitalik Buterin：驗證節點的“4個不要”:金色財經6月3日現場報道，在今天的以太坊技術及應用大會上，以太坊創始人Vitalik Buterin做了題為“Casper與分片技術最新進展”的主題演講。V神介紹說，驗證節點不要加入跟別人一樣的權益池，不要用跟別人一樣的VPS，不要使用跟比人一樣的操作系統；不要用跟別人一樣的客戶端。[2018/6/3]

綠色越深表示越健康

讓我們詳細分析以下幾種情況：

1:1：整個系統只有一個參與者。如果這名參與者確實如你預期的那樣行事，系統就會正常運行。這就是傳統的「中心化」模型，也是我們所要超越的模型。

N:N：「反烏托邦」世界。系統中的所有參與者都要如你預期的那樣行事，系統才能正常運行，如果有任意參與者失敗，那也沒有備份方案。

N/2:N：這是區塊鏈的運作方式——如果大部分礦工是誠實的，區塊鏈就能正常運作。要注意的是，N越大，N/2就越有價值。相比只由少量礦工/驗證者控制的區塊鏈，礦工/驗證者廣泛分布的網絡有趣得多。盡管如此，我們依然想要獲得更高的安全性，因為還有51%攻擊的問題存在。

1:N：在眾多參與者中，只要有一名參與者如你預期的那樣行事，整個系統就能正常運行。任何基于欺詐證明的系統都屬于這一類。可信設置也是如此，不過在可信設置中，N通常較小。要注意的是，N越大越好！

極少數:?N：在眾多參與者中，只要有達到固定人數的小部分參與者如你預期的那樣行事，整個系統就能正常運行。數據可用性檢查就屬于這一類。

0:N：系統無需依賴外部參與者即可正常運行。自我驗證區塊有效性就屬于這一類。

盡管除「0:N」之外的模型都是建立在「信任」基礎上的，但是這些模型之間存在巨大差異！

相信某個特定的人會如你所預期的那樣行事，和相信任何一個人都會如你所預期的那樣行事，二者之間有著天壤之別。

相比「N/2:N」和「1:1」，「1:N」與「0:N」更為接近。或許有人會覺得「1:N」模型與「1:1」模型很像，因為這兩種系統都依賴一名參與者，但實際上它們之間迥然不同：在「1:N」系統中，如果這名參與者消失或作惡，換一名參與者即可；如果是「1:1」系統，你就只能束手無策。

尤其要注意的是，即使是你正在運行的軟件，其正確性通常也取決于「極少數:N」信任模型，以此確保軟件代碼出現bug時，會有人及時發現。

在了解這一事實后，你就會發現，努力從「1:N」模型轉向「0:N」模型如同為敞開窗戶的房子安裝防盜門。

另一個重要的區別在于，如果你的信任假設被打破，對系統的破壞有多大？在區塊鏈上，最常見的兩種故障類型是活性故障和安全性故障。

活性故障就是你暫時無法進行操作。安全性故障就是出現了系統想要預防的情況。

以下列舉了一些區塊鏈Layer2協議所采用的信任模型。我使用「smallN」來指代layer2系統本身的參與者集合，「bigN」來指代底層區塊鏈的參與者。

我的假設是Layer2的社區總是小于其底層區塊鏈的社區。另外，我所謂的「活性故障」特指代幣長時間卡住的情況。無法使用系統但能即時提款的情況不算作活性故障。

Channel類：使用「1:1」信任模型來確保活性，「N/2:bigN」模型來確保安全性。

Plasma：使用「1:1」模型來確保活性，「N/2:bigN」模型來確保安全性。

Plasma：使用「N/2:smallN」模型來確保活性，「N/2:bigN」模型來確保安全性。

OptimisticRollup：使用「1:1」或「N/2:smallN」模型來確保活性，「N/2:bigN」模型來確保安全性。

ZKRollup：使用「1：smallN」模型來確保活性；不存在安全性故障風險。

ZKRollup：不存在活性故障風險和安全性故障風險。

最后是關于激勵的問題：為了達到預期的效果，你所信任的參與者需要非常利他主義，一般利他主義，還是理性主義？

默認情況下，「欺詐證明」需要參與者是利他主義的，但是程度如何取決于計算的復雜性，而且有很多方法可以修改規則，使之變得理性。

如果我們增加一種方式來支付服務費，那么幫助他人從ZKRollup上取款的行為就是理性的，因此沒必要擔心無法退出Rollup的問題。

與此同時，如果整個社區都同意不接受通過51%攻擊創建的區塊鏈，就可以減輕其它系統的風險。

結論：如果你聽到有人說某個系統「依賴于信任」，一定要問清楚！這個系統是「1:1」模型、「1:N」模型還是「N/2:N」模型？這個系統需要參與者是利他主義還是理性主義？

如果是利他主義，參與者需要付出多大代價？如果假設被打破，那么你需要等待多久才能取回自己的資金？幾個小時？幾天？還是永遠無法取回？搞清楚了這些問題，你才能決定要不要使用這個系統。

Tags：區塊鏈VITALIVITA區塊鏈工程專業學什么課程好VITES價格ALIENSQUID價格curriculum-vitae

歐易交易所app官網下載