與IC0無關，不要對央行的《征求意見稿》過度恐慌_數字貨幣:DEF

轉自：區塊律動

10月23日，中國人民銀行發布關于《中華人民共和國中國人民銀行法》公開征求意見通知，完善人民幣管理規定。《征求意見稿》規定人民幣包括實物形式和數字形式，為發行數字貨幣提供法律依據；防范虛擬貨幣風險，明確任何單位和個人禁止制作和發售數字代幣，以替代人民幣在市場上流通。

這條消息，因為「虛擬貨幣」、「發幣」等詞匯的出現，引發了不少解讀。傳播比較廣的觀點，是認為監管層再次強調IC0的禁令，甚至94升級等。

Placeholder合伙人：與ICO相比 DeFi對以太坊的影響更大:6月16日消息，紐約知名風險基金Placeholder合伙人Chris Burniske稱，DeFi對以太坊的影響將比ICO在2017年和2018年對其產生的影響大得多。他表示，ICO熱潮增強了以太坊執行1種金融服務的能力：早期資本形成。DeFi將增強以太坊執行全部金融服務的能力。（beincrypto）[2020/6/16]

很多觀點在傳播中，「以替代人民幣在市場上流通」這幾個字被忽略了，過分強調《征求意見稿》中之前的內容，而被忽略的部分其實才是解讀的關鍵。律動BlockBeats采訪了錦鯉OTC首席合規官HarryZhou，他認為，不能過度站在幣圈思考央行的舉措，而是要從長遠的歷史與央行的角度來思考。用一句話解讀，《征求意見稿》中的這兩條內容強調的其實是人民幣在國內的唯一流通地位。

政策 | 韓國新財長：將謹慎對待數字貨幣征稅方案與ICO對策:據韓聯社消息，韓國財政部新任部長洪南基透露表示，該國將針對其他國家的案例進行謹慎的分析，構造征稅的基礎設施以后，確定關于數字貨幣的具體征稅方案。同時對于ICO合規化，他強調，該國根據金融監督院(FSS)所進行的調查結果，將會推出關于ICO的具體對應方案。[2018/12/3]

以下為律動BlockBeats對Harry觀點的整理：

在解讀這條消息前，首先要理解，「人民幣的法律地位」。

動態 | 2018年與證券相關的集體訴訟中6%與ICO和數字貨幣相關:據Bitcoin消息，咨詢公司Cornerstone Research發布報告稱，2018年與證券相關的集體訴訟中，6%的訴訟與ICO和數字貨幣相關（111起訴訟中占6起）。[2018/7/27]

歷史上出現過很多曾經威脅過人民幣法律地位的貨幣，比如美金、港幣，甚至假幣。在香港尚未回歸之前，深圳某些地方在市場上是可以通過港幣來交易的。因為這些現象，于是國家用三份具有法律效益的文件，規定了人民幣的法律地位，分別是《中華人民共和國憲法》、《中國人民共和國銀行法》，以及《中華人民幣共和國人民幣管理條例》。

這三份文件，規定了人民幣的法律地位，是國內唯一法定貨幣，可以支付公共和個人的一切債務，即在國內，人民幣擁是唯一僅有的流通地位。

而國外的法幣地位這個概念的定義與國內不同，用美國舉例，美元是美國的法定貨幣，表示在美國不能拒絕使用美元的交易。比如A用美金在美國商店買水，但店主B表示不收美金，此行為屬于違反美國法律。但如果A與B雙方均認可日元，雙方約定用日元支付這筆交易，這種行為在美國是允許的。因為美元的法律地位是不能拒絕，沒有排他性。

而人民幣在國內的法律地位是「唯一」，具有排他性。

基于這個知識點，再看央行的《征求意見稿》，會發現，因為DCEP的出現，這份文件需要被補充。

首先是第十九條，《征求意見稿》規定「人民幣包括實物形式和數字形式，為發行數字貨幣提供法律依據」。因為DCEP出現，人民幣出現了另一個形態，這種形態需要在法律中做補充。

而第二十二條，「防范虛擬貨幣風險，明確任何單位和個人禁止制作和發售數字代幣，以替代人民幣在市場上流通」。這條內容是在繼續強調人民幣的法律地位，也就是唯一的流通地位，強調在國內所有的交易，只要有貨幣流通的場景出現，只能使用包含實物形式和數字形式的人民幣來計價和結算。

而站在幣圈角度，這條消息其實影響的是當下有出圈跡象的USDT，和并沒有被廣泛使用的「人民幣穩定幣」，比如在國內A向店主B買水時使用USDT支付，屬于違法。這是《征求意見稿》中所表達的內容，強調人民幣的法律地位。而IC0等等與支付流通并沒有關系，這份文件并沒有涉及其他領域。

Tags：數字貨幣以太坊DEFIDEF被朋友騙去弄數字貨幣被騙后果誰來承擔以太坊交易軟件99DEFI幣DEF價格

TUSD