以太坊交易所 以太坊交易所
Ctrl+D 以太坊交易所
ads
首頁 > DAI > Info

律師致全國“凍友”的一封信(下篇)_加密貨幣:BeNFT Solutions

Author:

Time:1900/1/1 0:00:00

——詳述凍卡的前世今生,并向凍友提供有效建議!如果你是無辜凍友,請一定耐心看完!

上篇文章給大家講述了“凍友”一詞的由來、為什么會有那么多人銀行卡被凍結而成為“凍友”,以及哪些領域的“凍友”不受法律保護等問題。下面為大家呈現文章的下半部分。

七、在現有法律框架下,有無救濟途徑?

懈怠處理,長期不解凍,“凍友”能請律師告局嗎?

根據《中華人民共和國行政訴訟法》第二條:“公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益,有權依照本法向人民法院提起訴訟。”

該條款規范的對象是“行政行為”,那么什么是“行政行為”?

簡單來說:公民可以對機關行政行為提起行政復議或行政訴訟,但不能對刑事偵查行為提起行政復議或訴訟。行政行為指的是,行政主體,為了行政管理的目的,依據行政法律法規,對行政相對人實施具有法律效果的行為。對日常生活中的人們來說,這么講還是很難理解的;

具體來說:行政許可、行政征收、行政征用、行政確認、行政給付、行政獎勵、行政強制、行政裁決、行政調解、行政處罰、行政指導、行政合同,這些才是行政行為的表現形式。

那么,“凍友”一定會問:“機關凍結”的行為是“行政行為”嗎?

答案是否定的!機關對“凍友”銀行賬戶采取的“凍結”行為,屬于機關在偵辦刑事案件中,依據《刑事訴訟法》采取的一種刑事強制措施。

《行政訴訟法司法解釋》第一條第二款明確:“公民、法人或者其他組織對下列行為不服提起訴訟的,不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍:、國家安全等機關依照刑事訴訟法的明確授權實施的行為;”所以說,針對“凍結行為”,依據《行政訴訟法》來起訴機關維權,對于“凍友”來說是行不通的,法院通常都會不予立案或裁定駁回“凍友”的起訴。

加密律師:Ben.eth可能會受到美國監管機構的關注:金色財經報道,加密律師表示,Ben.eth推出的Psyop可能會受到美國監管機構的關注。Ben.eth的Twitter關注者在5月份增長了近五倍。雖然Ben.eth的支持者為代幣銷售的合法性辯護,但有人警告說,Ben.eth的行為可能會招致監管機構和心懷不滿的投資者的憤怒。

Loevy & Loevy的合伙人Michael Kanovitz表示,Psyop的推出是SEC在針對Kim Kardashian 和Paul Pierce的行動中發現的擔憂的典型例子。Kanovitz 最近通過 NFT 向 Ben.eth 發送了一封充滿臟話的信,威脅要對他提起集體訴訟,指控他在Psyop預售中使用了操縱性的發布策略。[2023/5/31 11:49:50]

此外,有人說通過向上級機關或同級人民政府進行“行政復議”來維權,行不行?《行政復議法》第二條:“公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益,向行政機關提出行政復議申請,行政機關受理行政復議申請、作出行政復議決定,適用本法。”同“行政訴訟”一樣,行政復議規范的對象也是“行政行為”,所以,行政復議也不行!

機關憑什么能凍結“凍友”的銀行賬戶?

無辜的“凍友”經常會講:“我都沒犯罪,憑啥凍結我賬戶?找你處理總是不搭理,告你還不行?這到底是要鬧哪樣?”

對于大部分凍友來說,機關凍結自己的銀行賬戶如同飛來橫禍,簡直匪夷所思!因為,誰能辨別得出來“買你東西的人支付給你的錢究竟屬不屬于贓款?”面對這種問題,“凍友”通常會進一步遐想“GA是不是為了創收?”,甚至質疑起“公民的財產是不是神圣不可侵犯的?”。在這里,結合我們辦理眾多申訴解凍案件的經歷,我們想替機關說句公道話——“凍結的原因,真的不是大部分凍友想象的那個樣子,它是一個很復雜的現實困境導致的結果!人民基本都是很公正、守法的!”

比特大陸聲明:已聘請律師團隊追究詹克團方的相關法律責任:6月3日消息,北京比特大陸科技有限公司發布聲明稱,近日,我司知悉詹克團等人以北京比特大陸科技有限公司(以下簡稱“北京比特大陸公司\")的名義行事,為維護公司的合法權益及正常運營,特將相關事項鄭重聲明如下:

一、自2016年11月起至今,北京比特大陸公司的唯一股東為BitmainTechnologies Limited (以下簡稱“香港比特公司\"),香港比特公司持有北京比特大陸公司100%的股權。

二、根據《中華人民共和國公司法》及北京比特大陸公司《公司章程》的規定, “股東決定公司的重大事項并行使權利機構的職權”,香港比特公司有權決定北京比特大陸公司的執行董事及法定代表人的選任事宜。

三、香港比特公司已于2019年免去詹克團在北京比特大陸公司的執行董事及法定代表人職務,詹克團已不是北京比特大陸公司的執行董事和法定代表人無權作為法定代表人代表北京比特大陸公司從事任何活動。

四、鑒于被免職后,詹克團仍以北京比特大陸公司的名義行事、惡意干涉公司正常經營、涉嫌偽造公章等行為,公司已聘請專業的律師團隊處理相關事宜追究詹克團方的相關法律責任。

五、若任何合作方及相關人員收到詹克團等相關人員的威脅,或被要求向詹克團方等第三方人員履職、交接工作材料等,切勿輕信,我司堅決維護合作方及相關人員的合法權益,維護公司的正常運營。[2020/6/3]

機關凍結“凍友”銀行賬戶,有法律依據嗎?

根據《刑事訴訟法》第一百四十四條規定:“人民檢察院、機關根據偵查犯罪的需要,可以依照規定查詢、凍結犯罪嫌疑人的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財產。”

根據《機關辦理刑事案件程序規定》第二百三十七條規定:“機關根據偵查犯罪的需要,可以依照規定查詢、凍結犯罪嫌疑人的存款、匯款、證券交易結算資金、期貨保證金等資金,債券、股票、基金份額和其他證券,以及股權、保單權益和其他投資權益等財產。”

動態 | 俄律師協會提出涉及向代幣持有者授予財產權的加密貨幣征稅制度:俄羅斯律師協會提出加密貨幣征稅制度,該制度涉及向“所有代幣”持有人授予財產權。在本周的莫斯科會議上,該協會提出了以下建議:1.授予所有代幣持有者財產權;2.向礦工提供稅收減免;3.對加密貨幣交易免征增值稅。此外,該協會還建議政府可以通過使用美元和比特幣來建立一個衡量加密貨幣價值的系統。大多數主要的加密貨幣交易所都沒有提供加密貨幣到盧布的交易對,因此建議法院先評定代幣的比特幣價格,再轉換為美元,最后再轉換為盧布來評估代幣的價值。律師協會將向立法者和監管機構提交該建議。如果監管機構接受這些措施,不僅會使加密貨幣在該國擁有合法的立足點,而且還會為那些試圖在加密貨幣中開展業務的人提供減稅優惠。(cryptonews)[2019/8/1]

“凍友”到底屬于“被調查對象”還是“犯罪嫌疑人”?二者有啥區別?

眾所周知,“凍友”的銀行卡遭受全國各地的區縣級機關凍結,正是因為這些區縣存在電信詐騙、網賭、傳銷等網絡犯罪案件的受害人,這些受害人一旦發現自己上當受騙,立即向他們所在地的機關報案!于是,當地的就把我們“凍友”的銀行卡進行了凍結。那么,“凍友”在眼中,究竟屬于“犯罪嫌疑人”還是“被調查對象”?

1、機關眼中的“被調查對象”是什么?

根據《機關辦理刑事案件程序規定》第174條之規定:“對接受的案件,或者發現的犯罪線索,機關應當迅速進行審查。發現案件事實或者線索不明的,必要時,經辦案部門負責人批準,可以進行調查核實。調查核實過程中,機關可以依照有關法律和規定采取詢問、查詢、勘驗、鑒定和調取證據材料等不限制被調查對象人身、財產權利的措施。但是,不得對被調查對象采取強制措施,不得查封、扣押、凍結被調查對象的財產,不得采取技術偵查措施。”

縱觀《機關辦理刑事案件程序規定》五萬多字的全文,“被調查對象”這個詞僅在以上第174條出現過,那么“凍友”屬于這里的“被調查對象”嗎?我認為:“不是!”

聲音 | 陳偉星:沒有更換四波律師 ,李笑來律師一律否認其集資事實:針對今日李笑來稱“關于誹謗案陳偉星已經換了四撥律師”一事。陳偉星發布微博申明稱: 李笑來又開始在微博忽悠粉絲韭菜了,說我在法庭無法雄辯和換四波律師,特申明下:

1.我方沒有換四波律師,負責案件的一直是我們公司合作多年的兩家律所的兩位律師;

2.我去體驗了一次庭審,我在現場時,我就是雄辯焦點,李笑來壓根一次不敢去;

3.庭審時李笑來律師一律否認了他集資的事實,所有項目發ico集資,李笑來律師說都和李笑來無關,所以我說他在極力推卸責任;

4.我方部分觀點是:

首先,我一開始并未指名李笑來,只是借助事件和案例,來揭露利用區塊鏈行騙的李笑來們,而非特指;

其次,在我們爭論之前,關于李笑來是騙子的文章,百度幾十萬鏈接,幾十億次搜索,好像超過80%,差不多在知乎超過95%,我們相關爭論并未增加其臭名,所以很難說“造成傷害”;

第三,李笑來是知名網紅,并且有多次集資經歷,牽涉了上萬人公眾利益,理應以開放心態接受質疑,而非混淆視聽,甚至企圖利用公權力來掩飾其行為本質。

我方期待法院公正判決,雖然判決結果對我個人沒有太大意義。我方化了幾十萬打官司,目的是,絕不賠付李笑來方要求的1元錢賠禮道歉。[2019/6/9]

因為:174條后半句明確寫著:“不得對被調查對象采取強制措施,不得查封、扣押、凍結被調查對象的財產”。如果把“凍友”當做“被調查對象”,那么的凍結行為就是違法的。

那么,“凍友”會有疑問:“如果覺得我是犯罪嫌疑人,為什么僅僅是凍結我銀行賬戶而非“拘留或逮捕”我?”

2、機關眼中的“犯罪嫌疑人”是什么?

根據《機關辦理刑事案件程序規定》第178條之規定:“機關接受案件后,經審查,認為有犯罪事實需要追究刑事責任,且屬于自己管轄的,經縣級以上機關負責人批準,予以立案;認為沒有犯罪事實,或者犯罪事實顯著輕微不需要追究刑事責任,或者具有其他依法不追究刑事責任情形的,經縣級以上機關負責人批準,不予立案。”

動態 | 美國商業律師事務所Greenspoon Marder成立區塊鏈實踐小組:據CryptoNinjas報道,美國商業律師事務所Greenspoon Marder今天宣布成立區塊鏈、數字資產和技術交易實踐小組,該小組將為全球客戶提供一系列區塊鏈和相關事宜的咨詢。據悉,Greenspoon Marder擁有240名律師和26個辦事處。[2019/4/23]

筆者翻遍我國刑事法律、法規,沒有發現有任何條款對“犯罪事實”和“犯罪嫌疑人”下定義進行明確解釋的。

筆者認為:“犯罪事實,指的是機關接受案件且立案后,主觀上認為該案件背后反映的事實情況觸犯了我國刑法,進而需要查清楚該事實情況,并依據刑法懲治與該事實情況有關的人,該事實情況便是犯罪事實。”“犯罪嫌疑人是指機關在接受案件且立案后,主觀上認為某某人與犯罪事實有牽連,且依據刑法某某人應受刑法處罰,于是該某某人即是機關認為的犯罪嫌疑人。”

值得注意的是:以上部分多次提到機關“認為”二字,這帶有強烈的主觀色彩,是否可以理解為:“辦案人員認為有犯罪事實就可以立案;反之,認為沒有犯罪事實,就可以不立案?”

那么,“有犯罪事實”與“無犯罪事實”,之間的界限是什么?它是否隨著不同機關、不同辦案人員對案件事實的認知不同,而有所變化?是否存在針對“同一事實”,有的機關認為是犯罪事實,而有的機關卻不認為是犯罪事實的情況?“同樣一件事情,比如張三的錢轉到了李四的賬戶這個事實,A地的機關認為是犯罪事實;而B地的機關不認為是犯罪事實?”

事實上,根據筆者的辦案經驗,這種情況確實存在!比如說,在偵辦“數字貨幣OTC涉嫌詐騙罪、掩飾隱瞞犯罪所得罪以及幫助信息網絡犯罪活動罪”案件中,“北上廣深杭”的機關普遍不予立案,即使立案后,也比較愿意接受律師的意見,最終認為不存在犯罪事實而撤銷案件;

而陜西、山西、河南、山東等地的機關普遍認為“數字貨幣OTC從業者炒幣的行為構成了犯罪,炒幣的事實屬于犯罪事實。所以,炒幣的人自然就是犯罪嫌疑人。”

若機關認為“凍友”是“犯罪嫌疑人”,為什么對大多數“凍友”只是“凍結銀行賬戶”而不“拘留”或”逮捕“?

首先,我們來看看關于“凍結”、“拘留”、“逮捕”的法律規定。

根據《刑事訴訟法》第一百四十四條:“人民檢察院、機關根據偵查犯罪的需要,可以依照規定查詢、凍結犯罪嫌疑人的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財產。”

根據《刑事訴訟法》第八十二條:機關對于現行犯或者重大嫌疑分子,如果有下列情形之一的,可以先行拘留:

正在預備犯罪、實行犯罪或者在犯罪后即時被發覺的;

被害人或者在場親眼看見的人指認他犯罪的;

在身邊或者住處發現有犯罪證據的;

犯罪后企圖自殺、逃跑或者在逃的;

有毀滅、偽造證據或者串供可能的;

不講真實姓名、住址,身份不明的;

有流竄作案、多次作案、結伙作案重大嫌疑的。

根據《刑事訴訟法》第八十一條:對有證據證明有犯罪事實,可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人,采取取保候審尚不足以防止發生下列社會危險性的,應當予以逮捕:

可能實施新的犯罪的;

有危害國家安全、公共安全或者社會秩序的現實危險的;

可能毀滅、偽造證據,干擾證人作證或者串供的;

可能對被害人、舉報人、控告人實施打擊報復的;

企圖自殺或者逃跑的。

其次,從法律層面上看,針對同一或類似的案情,采取不同強制措施的原因是什么?

答案:根本原因又是“機關偵查案件時的認知水平”!

我們就以“賣數字貨幣過程中,收到了電信詐騙贓款”為例,從以上法條字面意思來分析:

機關出于偵查犯罪的需要,認為有必要,就可以凍結嫌疑人的銀行賬戶;

機關根據“凍友賬戶直接或間接收到了詐騙案受害人的資金”這個事實,就可以認為屬于“犯罪事實”,進而認為凍友有“重大嫌疑”,而對其采取“拘留”措施;

根據我國刑法,詐騙罪的法定刑有管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑。所以,如果機關認為凍友有詐騙嫌疑,可能判處有期徒刑及以上的,對其進行逮捕,好像也沒有問題?

所以說:因為對案件事實認知的差異,類似的案情,不同的機關根據相同的“法律、法規”,完全能得出不同的結論!

筆者認為:這個才是困擾“凍友”的癥結所在!

八、筆者的想法

“詐騙犯的受害人”與“無辜凍友”,同為受害人,強調“打擊犯罪,就容易犧牲無辜第三人合法財產或利益;相反,對于被騙的受害人報案而推諉塞責,就會助長詐騙犯的氣焰,導致更多人受害。所以,如何平衡好二者的關系,才是問題關鍵;

同樣一個“事實”,不同的機關,有的解讀出來是“有犯罪事實”,有人解讀出來是“無犯罪事實”。針對新型經濟類犯罪,不同機關,由于對犯罪模式認知層次的差異,導致對犯罪事實的界定難以統一,最終導致認定犯罪嫌疑人出現了差異,進而導致“同案不同辦”的現象,比如,相同或相似的原因導致的“凍結”,有些“凍友”僅僅是銀行卡被凍結,有的是拘留,有的甚至是被逮捕;有的凍結3天就解凍了;有的凍結了6個月;有的甚至續凍了好幾年…

無辜“凍友”,針對該種情形,該怎么辦?

第一、銀行卡凍結后,立即去發卡行查明凍結機關是哪里的?爭取第一時間跟辦案機關進行溝通;

第二、詢問機關是哪一筆資金涉嫌刑事犯罪;

第三、針對該筆資金的進項,找出對應的所有證據材料:如合同、發票、發貨單、提供服務憑證、聊天記錄等等;

第四、若是難以提供與該筆資金進項對應的“合同、發票、發貨單、提供服務憑證、聊天記錄等”,那就提供該筆交易買家的詳細信息,努力還原當時的交易場景,必要情況下,尋找證人作證。

第五、若仍難以梳理相應的證據材料,或者難以跟機關溝通,就需要聘請熟悉交易流程的專業的律師來提供法律幫助。

九、我們律師團隊為“凍友”成功解凍的部分經典案例分享

某自動充值軟件公司,因詐騙犯在充值過程中,將付款碼提供給受害人用于支付,導致該軟件公司從受害人處便收到了一手贓款,進而被機關認為該公司是詐騙團伙,凍結公司650余萬元資金。筆者,在充分論證交易流程并輔以相應的證據材料后,機關兩周予以解凍;

某知名互聯網公司高管,聽聞海外某華人可以辦理孩子留學項目,向該華人提供的賬戶支付相應款項,卻不想該收款賬戶系與電信詐騙有染的賬戶,凍結該高管3400余萬元。筆者,在充分論證交易流程并輔以相應的證據材料后,機關一月內予以解凍;

某外貿企業,因業務需要找了朋友換了幾筆小額的美金,因朋友賬戶與詐騙資金有染,進而凍結該企業法人賬戶,凍結該高管400余萬元。筆者,在充分論證交易流程并輔以相應的證據材料后,機關一周予以解凍;

某資訊公司,因平臺廣告業務正常經營過程中,不知情收到廣告客戶的廣告費系與詐騙資金有牽連,被機關凍結公司賬戶金額5000余萬元。筆者,在充分論證廣告交易流程并輔以相應的證據材料后,機關一周內予以解凍;

某OTC商家,因在某交易所賣出數字貨幣過程中,不知情收到買幣方的資金系與詐騙款有關,被機關凍結商家賬戶金額100余萬元。筆者,在充分論證交易流程并輔以相應的證據材料后,機關兩月內予以解凍;與該種情形類似的還有十幾例解凍案例,金額在一百萬以內不等;

某OTC商家,因在某交易所賣出數字貨幣過程中,不知情收到買幣方的資金系與詐騙款有關,于是機關上門抓捕數人。筆者,在充分論證交易流程并輔以相應的證據材料后,成功將其取保,最終案件成功撤銷,同步撤銷取保候審;與該種情形類似的情況還有眾多起案例。

十、感悟

回首2020年做過的眾多案件,出差數十個城市與機關就“凍結”的情況進行不斷地研判。作為一名律師,從某種意義上來說,我們一方面是幫助無辜“凍友”維護合法財產權益,另一方面也是協助機關“還原事實真相,協助抓獲真正的犯罪嫌疑人”!一些對我們這些律師的行為也予以了肯定與表揚,但“打擊犯罪”與“保障人權、保障財產權”之間的平衡之路,仍然任重道遠!

最后,祝愿“凍友”早日證明自己的清白,脫離“凍結”的苦海!畢竟“無辜的凍友”也是“受害人”!

作者:

北京盈科律師事務所

劉磊律師

Tags:加密貨幣ETHBEN數字貨幣央行數字貨幣是加密貨幣嗎Etherean SocksBeNFT Solutions官方數字貨幣

DAI
沖破4萬美元后迅速回調 比特幣開年大漲36%_比特幣:Vertex

來源:FX168財經報社周四,比特幣價格首次飆升至4萬美元,在不到一個月的時間里翻了一番,將加密貨幣的總市值推高至1萬億美元以上。在2021年的第7天,比特幣的漲幅就高達36%.

1900/1/1 0:00:00
2021 中國比特幣礦工正在主動“邊緣化”?_比特幣:區塊鏈

過去十年,在加密貨幣礦業,誕生了太多的傳奇人物。比如,南瓜張,也就是中國礦業第一股嘉楠科技的創始人張楠賡,他以一己之力打造了世界上第一臺比特幣FPGA礦機和第一臺Asic礦機.

1900/1/1 0:00:00
數字人民幣在上海試點使用,首次實現脫離手機的硬錢包支付_數字人:數字人民幣消費紅包怎么點外賣

本文來源:人民日報客戶端1月5日,在上海交通大學醫學院附屬同仁醫院員工食堂,一位醫生正在使用中國郵政儲蓄銀行提供的技術,率先借助數字人民幣“硬錢包”,實現點餐、消費、支付一站式體驗.

1900/1/1 0:00:00
灰度CEO:養老金和捐贈基金正在進入比特幣市場_CEO:sonne幣發行時間

灰度新任首席執行官MichaelSonnenshein在彭博社采訪中表示,養老基金和捐贈基金正在積極投資Grayscale系列基金.

1900/1/1 0:00:00
合規「三好生」Coinbase 的IPO樣板_COI:NBA

?Coinbase申請IPO的消息傳出后不久,美國證券交易委員會找上了瑞波的麻煩,指控后者通過發行未經注冊的數字資產證券籌集巨量資金。兩件乍看風馬牛不相及的事,觸動了Coinbase的警覺神經.

1900/1/1 0:00:00
2020開放金融發展報告》重磅發布,透視DeFi行業現狀與未來_DEFI:EFI

作者|黃雪姣、秦曉峰、Azuma、二十三畫生編輯|郝方舟Odaily星球日報出品2020年的區塊鏈與加密貨幣行業.

1900/1/1 0:00:00
ads