IMF報告：僅有40家央行可合法發行數字貨幣_SAN:SAND

本文來自?IMFBlog，原文作者：CatalinaMargulis&?ArthurRossiOdaily?星球日報譯者?|念銀思唐

各國正朝著創建數字貨幣的方向快速發展。換句話說，我們獲悉的各種調查顯示，越來越多的央行在實現官方數字貨幣方面取得了實質性進展。

但是，事實上，世界上近?80%的中央銀行要么根據現行法律不允許發行數字貨幣，要么相關法律框架不明確。為了幫助各國做出這一評估，我們在一份新的?IMFstaff?報告中審查了?174?個?IMF?成員國的央行法律，結果發現只有大約?40?個成員國在法律上獲準發行數字貨幣。

IMF：巴哈馬的CBDC使用途徑有限，需要提高網絡安全性:金色財經寶，國際貨幣基金組織（IMF）在周一發布的評論中表示，巴哈馬的中央銀行數字貨幣（CBDC）–Sand Dollar–需要更好的覆蓋范圍和更高的安全性才能實現其目標。在對加勒比國家經濟和金融政策的調查中，IMF，Sand Dollar 僅占流通貨幣的 0.1%。IMF寫道：目前 Sand Dollar 的使用途徑有限，該國央行應繼續加強內部能力，包括網絡安全和與Sand Dollar相關系統的彈性。[2022/5/10 3:03:49]

IMF：IMF沒有看到任何證據表明加密貨幣被用來逃避對俄制裁:4月19日消息，IMF貨幣與資本市場部主任Adrian表示：IMF沒有看到任何證據表明加密貨幣被用來逃避對俄制裁，但正在對此密切關注。（金十）[2022/4/20 14:34:31]

不僅僅是法律上的技術問題

任何貨幣發行對央行來說都是一種債務形式，因此它必須有一個堅實的基礎，以避免這些機構面臨法律、金融和聲譽風險。歸根結底，這是為了確保一項重大且可能引起爭議的創新符合央行的授權。否則，這項舉措將面臨潛在的和法律挑戰。

現在，讀者可能會問自己：如果發行貨幣是任何一家央行最基本的職能，那么為什么數字貨幣形式如此不同呢？答案需要詳細分析每個央行的職能和權力，以及數字工具不同設計的含義。

聲音 | IMF：馬耳他應使用更多資源監督區塊鏈和加密貨幣服務提供商:據cointelegraph報道，國際貨幣基金組織（IMF）于2月28日發布了一份金融體系穩定性評估報告。IMF表示，馬耳他金融服務管理局（MFSA）在監管反洗錢（AML）和打擊資助恐怖主義（CFT）方面存在重大不足，并建議采取“緊急行動”。該報告指出需要加強對受益者信息的篩選流程和風險敏感賬戶的監控，特別是針對非居民客戶，包括數字資產和電子游戲等新技術。對于區塊鏈技術和加密貨幣，該報告建議使用更多資源來監督服務提供商。[2019/3/2]

構建數字貨幣用例

聲音 | IMF副法務總監羅斯：金融科技公司利用新興技術可能帶來系統性風險:據中國新聞網消息，在全球金融科技(北京)峰會上，國際貨幣基金組織副法務總監羅斯發言稱如果一些金融科技公司利用新興技術擾亂現有金融機構的現金流和收入鏈條，就有可能帶來系統性風險。

經濟合作與發展組織馬蒂爾德提到數字資產表示，數字資產本身的性質并不明朗，使得監管部門很難有效監管。

日本金融廳國際審議官冰見野良三指出，金融科技領域的數據分析會帶來一些新的隱私問題，且其匿名性和分散式的決策制定方式使得政府沒有辦法有效管理，因此金融科技究竟能否創造出更加高效的經濟機構及更加高效的社會都還未知。全球范圍內還沒有產生管理虛擬資產的有效辦法，所以各國監管機構之間必須進行必要的合作和協調。[2018/9/4]

為了在法律上具有貨幣的資格，一種支付手段必須被國家法律視為貨幣，并以其官方貨幣單位計價。貨幣通常享有法定貨幣地位，這意味著債務人可以通過將其轉讓給債權人來償還債務。

因此，法定貨幣地位通常只給予大多數人容易接收和使用的支付手段。這就是為什么紙幣和硬幣是最常見的貨幣形式。

要使用數字貨幣，首先必須有數字基礎設施，諸如筆記本電腦、智能手機。但政府不能強迫其公民擁有這些，因此授予央行數字工具法定貨幣地位可能是一個挑戰。如果沒有法定貨幣的名義，實現完全貨幣地位同樣具有挑戰性。盡管如此，發達經濟體廣泛使用的許多支付手段既不是?legaltender，也不是?currency，如商業賬面貨幣。

未知水域？

數字貨幣可以采取不同的形式。我們的分析側重于各央行正在考慮的主要概念的法律含義。例如，什么地方應是“基于賬戶”，什么地方應是“基于代幣”。第一種是將當前在中央銀行賬簿中的賬戶余額數字化；第二種是設計一種新的數字代幣，與商業銀行在中央銀行持有的現有賬戶不相連接。

從法律的角度來看，這一差異存在于數百年的傳統和未知水域之間。第一種模式與中央銀行本身一樣古老，由阿姆斯特丹匯兌銀行在?17?世紀早期開發，被認為是現代中央銀行的前身。在大多數國家，它在公法和私法中的法律地位都得到了很好的發展和理解。相比之下，數字代幣的歷史很短，法律地位也不明確。一些中央銀行被允許發行任何類型的貨幣，而大多數僅限于紙幣和硬幣。

另一個重要的設計特點是，數字貨幣是只供金融機構“批發”使用，還是供公眾“零售”使用。商業銀行在其中央銀行持有賬戶，因此是其傳統的“客戶”。但央行支持公民個人賬戶，就像在零售銀行業一樣，將是對中央銀行組織方式的結構性轉變，需要進行重大的法律變革。在我們的樣本中，目前只有?10?家央行被允許這樣做。

具有挑戰性的舉措

這些特征和其他設計特征的重疊可能會產生非常復雜的法律挑戰，并很可能影響每個金融管理局的決策。

中央銀行數字貨幣的創建還將引起許多其他領域的法律問題，包括稅收、財產、合同和破產法；支付系統；隱私和數據保護；最根本的是反洗錢和恐怖主義融資。如果它們要成為“貨幣演變的下一個里程碑”，中央銀行數字貨幣就需要強有力的法律基礎，以確保與金融體系的順利融合、可信度以及各國公民和經濟主體的廣泛接受。

本文翻譯自https://blogs.imf.org/2021/01/14/legally-speaking-is-digital-money-really-money/。如若轉載請注明出處。

Tags：數字貨幣SANSANDDOLLAR中國買賣數字貨幣違法嗎Sanshu Inusand幣能漲到30美金嗎Celo Dollar

萊特幣最新價格