DeFi行業本質研究：觸發算子_GAME:Clever DeFi

為什么會有觸發算子？當合約內部邏輯滿足一定的條件時，需要改變合約狀態，這個時候合約不會自動實現，需要外部操作來觸發，這是由中本聰架構下智能合約本質決定的：每個操作都是一次全局拍賣。很多試圖將觸發自動化的設計，都沒有認真思考這個博弈的問題，如果強行進行排序，很有可能出現博弈沖突：攻擊/套利，更本質的說，存在對鏈上行為的占優策略。

觸發算子的本質是什么？本質是一次基于GAS消耗+信息攜帶成本與狀態改變收益的交換，只是這一交換是非線性的。因為其非線性特征，是否可以在某種維度上形成自增強從而沉淀價值呢？這涉及到對觸發算子的仔細分析。

一般來說，觸發算子包含三種：是否含權，即觸發的對象是否是被限制，比如借貸雙方，還款的觸發肯定是借款方，而清算的觸發則可以是任何人；其次是觸發時是否攜帶信息到合約里，包括是否攜帶資產，這種情況下，觸發成本很可能發生變化，因為不攜帶信息的觸發更多是GAS費用，不會有額外的成本，但攜帶信息一般包含一些額外的成本，特別是攜帶資產，至少資金風險成本也是一種。最后是觸發的有效性是否和時間相關，越是相關性大，越會影響觸發的策略，因此時間相關性也是觸發算子需要考慮的一個重要變量。

跨鏈DeFi平臺Kava的以太坊共鏈Beta版本正式上線:4月7日消息，跨鏈DeFi平臺Kava的以太坊共鏈Beta版本正式上線，該版本升級了EVM基礎設施，通過額外的驗證器提高了穩定性并已部署了超過20個協議。[2022/4/7 14:09:31]

在DeFi設計中，觸發算子被定為為博弈的第三方行為，即：不是基于交易的直接雙方進行觸發，而是由任意第三方完成，并主要用于清算，這就帶來了激勵設計問題。不同的場景下，會設計不同的激勵，特別是是否加入信息成本和時間效應，這構成了很多觸發算子的差異特征。完全基于信息成本的觸發，可能會出現最終受益人為礦工的情況，因為這是一種拍賣行為，而時間效應的觸發，則可以設計成荷蘭式拍賣結構，從而使得價值大部分為真實觸發者所有。但需要注意的是，價值歸誰所有帶來了兩個分歧，第一個是時間快慢的分歧，第二個是參與意愿的分歧，這個可以看看各類DeFi清算的模型。

CoinGecko集成DeFi保險協議InsurAce保險服務:10月1日消息，加密貨幣行情網站CoinGecko已完成與InsurAce的保險服務集成，并正式上線。用戶可在CoinGecko項目代幣信息下新增的Security板塊中直接查看由InsurAce為此項目提供的保險價格和購買容量，也可通過此頁面直接購買相關保險以保護資產安全，并享受至少5%的保費折扣。[2021/10/1 17:19:56]

觸發算子在清算之外，還有一個非常重要的功能，就是自動對沖，在這一點上，行業沒有深入實踐過，也就是觸發算子的核心價值并沒有深入挖掘，這一點可以參見?CoFiX2.0?版本協議。另外，創造信息或者主動貢獻信息的觸發算子也是一類應用，比如在NEST系統里，也可以把報價看成是一個復雜的觸發算子。我相信大家可以開發出更多用途，而不是局限于當前的清算。隨著時間推移，觸發算子因為其非線性及廣泛性，會成為鏈上第一個捕獲價值的算子。

DeFi協議Sovryn發起黑客馬拉松以擴大其平臺:據Decrypt 6月7日消息，周五，基于比特幣的DeFi協議Sovryn發起了一場名為“Sovrython”的黑客馬拉松，以幫助擴大該平臺的規模，該平臺支持非托管比特幣借貸、融資、保證金交易和互換。與Gitcoin合作，Sovrython將在7月18日結束后為獲獎者提供50萬美元(其中一半是獎金，一半是贈款)。[2021/6/7 23:16:47]

一個比較重要的問題是，觸發算子能不能獨立構成一個?GAME?？由于每個觸發算子都跟隨一個具體的“場景”，不同的場景難以在一個統一的激勵系統下完成，這和以太坊指定每個指令消耗多少GAS不一樣，因為這種是先底層指令標準化，再逆向選擇合約結構，如果涉及一個獨立的觸發算子GAME，就等于要求不同的觸發場景按照同樣的標準來設計觸發模型，保證輸入輸出價值的一致性，這是很難做到的，除非所有合約都在同一個標準下制定，不過這也是一個重要的研究方向：是否應該把觸發作為智能合約開發的出發點。這里可以嘗試探討一下：

Value DeFi官方：攻擊者獲利205659.22 BUSD和8790.77 BNB:Value DeFi官方發布遭受攻擊的詳細情況。Value DeFi表示，5月5日11:22，攻擊者重新初始化了池，并將操作員角色設置為他自己，將\\u stakeToken設置為HACKEDMONEY。通過這樣做，攻擊者控制了池并調用governanceRecoverUnsupported（），耗盡了原始的質押代幣（vBWAP/BUSD LP）。然后，攻擊者移除10839.16 vBWAP/BUSD LP，然后移除流動性，并接收7342.75 vBSWAP和205659.22 BUSD。隨后，攻擊者在1inch出售全部7342.75 vBSWAP得到8790.77 BNB。攻擊者又將BNB和BUSD購買renBTC，通過renBridge將資金移回BTC。

Value DeFi表示，目前在儲備基金內的2802.75 vBSWAP和ValueDeFi部署者的205,659.22 BUSD將用于補償池中的所有用戶。剩余的4540 vBSWAP將按以下方式補償：鑄造4540 vBSWAP立即賠償所有受影響的用戶；鑄造2270 vBSWAP立即補償，其余在3個月內退還至合約。[2021/5/6 21:28:51]

觸發算子的成本包含三種，其一是GAS費用g，其二是信息凈成本x，每一次操作的總成本為?C=g+x，而簡化成GAME后，其收益由統一的token表示，記為Y，需要注意的是，場景可能包含時間因素，因此要賦予一個時間系數t，以及場景系數s，最后，整個系統要正常運轉，必須有人輸送價值V，即基礎獎勵Y0應該和V相關：Y0=F(V)，如果要求所有場景對稱且無套利，則F需要一致且為線性，那可以將這個GAME表述成，某操作C獲得Y，其中?C=g+x，Y=stY0=stF(V)，從這個公式看到，如果要求場景之間無套利，則s必須對所有場景對稱，否則會表現在g的競爭上，而t本身是線性的，在這種情況下，Y的產出和C幾乎建立了線性關系，不太可能形成自增強屬性，在完全開放的合約里，是可以100%被復制的。以上分析來看，觸發算子要變成一個獨立的GAME，必須引入隨機算子。

但是觸發算子作為一個環節在某一個大的GAME里，反而可能具備某種自增強的特性，比如用于對沖，用于報價，這里面因為會有其它的參與方貢獻價值，從而使得算子激勵不完全線性。以NEST為例，觸發報價需要成本，但是NEST價值由調用者決定，調用者的價值并沒有和NEST出礦建立線性關系，這導致NEST系統具備自增強屬性。同樣CoFiX對沖的激勵并不是完全由對沖交易決定，而是由正常交易的價值共同決定，這一部分是沒有和對沖激勵建立線性關系。

回過來，在上面的公式里，也可以做幾種修正，比如s并不是對稱的，但是較高的s隨機出現，或者F也不是線性的，這等于激勵大額的觸發，這一類設計有可能帶來一些模糊的非線性結構，從而形成一些特殊的均衡，并具備不可復制性。這種設計更多像是多種場景之間的博弈，或者說場景賭博，并不能很好反映觸發服務于場景的作用，也沒有看出此類均衡能創造出什么獨特的屬性。前面也提到可以加入隨機屬性來消除線性結構被復制的缺點，但是如果加入隨機性的話，一切線性的算子都可能變成了彩票模型，僅僅支持了算子內部參與者的交易型博弈，并沒有外生價值，不是可取的方向。

總結：觸發算子的非線性結構可以和大型合約結合，構成一定的自增強非合作博弈，并具備顯著的經濟學價值，但它并不能獨立的完成一個GAME的設計，并沉淀價值。從這個角度看，有些已有的產品，在邏輯上是存在問題的，做成了內部彩票系統。

撰文?|?Banach

時間|?2021.01.27

出品?|NEST愛好者獲作者授權發布

Tags：DEFDEFIEFIGAMEMarhabaDeFiDefisClever DeFiMetagame Arena

AAVE