多個案例禁止加密貨幣與人民幣結算 追回投資損失將更困難_比特幣:幣贏網coinw

吳說作者|火小律

本期編輯|ColinWu

中國法院并沒有否認比特幣具有財產屬性，但涉及到虛擬貨幣和法幣的兌換、結算，都是政策所禁止的，并在近期開始執行落地，這將使得通過法律追討加密貨幣投資損失變得更為困難。

近期，深圳市中級人民法院撤銷了2018年深圳國際仲裁院的一份裁決。這份裁決當時在圈內很轟動，裁決內容確認了比特幣具有財產屬性。更是被司法部定性為“填補司法判例空白”的裁決。時隔2年卻被法院撤銷了，原因是涉及與人民幣之間的兌換。

同時，近期上海二中院民庭審結了四起涉“虛擬貨幣”投資國外代幣發行融資項目的委托合同糾紛案件。原告委托被告將持有的以太幣投向國外代幣發行融資項目，被告又通過國內某第三方公司代投，后因該公司涉嫌刑事犯罪被機關立案調查，代投的以太幣不知去向。法院也強調，投資損失按人民幣計算缺乏依據。

螞蟻鏈通過信通院可信區塊鏈評測，多個專項全項通過:7月13日，在2021可信區塊鏈生態大會上，中國信息通信研究院（以下簡稱“信通院”）公布了第五批可信區塊鏈的評測結果，并對評測通過的廠商頒發證書。結果顯示，共有21家廠商通過測評，其中螞蟻鏈是參加廠商中唯一一家在區塊鏈平臺功能測評、BaaS測評和政務產品測評中通過全部測評項（包括可選項與必選項）的廠商。具體而言，螞蟻鏈通用智能合約區塊鏈平臺功能通過全部46項測評，螞蟻鏈BaaS通過全部44項測評，螞蟻鏈政務產品通過全部36項測評。值得一提的是，螞蟻鏈BaaS一體機還是國內區塊鏈一體機類產品首次參加信通院的可信區塊鏈評測。

公開資料顯示，中國信通院在2017年啟動可信區塊鏈標準和測評體系的研究，是國內對區塊鏈平臺的權威評測標準之一。[2021/7/14 0:50:37]

Coinbase發布開源項目Rosetta，Filecoin等多個區塊鏈項目已開始提供支持:近日，加密貨幣交易所Coinbase發布開源項目Rosetta，旨在實現任意區塊鏈技術部署和交互的標準化，簡化集成過程，從而降低對接過程中可能產生的成本。

另外，對于新的區塊鏈項目的開發人員而言，Rosetta界面可與使用Rosetta的交易所兼容，并可大幅縮短交易所與新區塊鏈集成的時間。

對于加密貨幣開發者社區而言，Rosetta使得構建跨區塊鏈應用程序（例如區塊瀏覽器、錢包和dapp）更加容易。

截至目前，Filecoin、Celo、Near、Oasis、Coda、Ontology、Kadena、Handshake、Blockstack和Sia等區塊鏈項目已開始支持Rosetta項目。（Medium）[2020/6/18]

注：圖片截自司法部官方微博

動態 | 報告：2020年年底以太坊上將有100多個DeFi應用程序:據AMBCrypto 1月16日消息，CoinGecko最近發布的報告顯示，2020年DeFi將繼續推進，在以太坊區塊鏈上被鎖定的DeFi應用程序總價值將超過10億美元，到年底將有100多個DeFi應用程序，這些應用程序也價格出現在其他智能合約平臺上。[2020/1/16]

火小律用圖表梳理了基本案情：

云絲路企業和高哲宇之間約定轉讓股權，55萬元買5%股權。由于高哲宇替李斌打理相關虛擬貨幣，有一定收益，所以三方共同簽訂了新的《股權轉讓協議》，約定高哲宇只需向云絲路企業支付25萬元，其余30萬元由李斌代高哲宇支付，而高哲宇歸還李斌相關的虛擬貨幣即可。

行情 | BitMax交易平臺多個幣種24小時漲幅超5%:據BitMax（BTMX.COM）官網顯示，截止今日11:00其平臺上多個幣種24小時漲幅超5%：FRM（19.5%）、DASH（10.08%）、RUNE（6.2%）、LAMB（5.77%）、BXA（5.41%）。

其中BitMax支持DASH 5倍杠桿交易，更多詳情請您登錄BitMax平臺官網BTMX.COM查看。[2020/1/6]

后因為高哲宇遲遲不歸還上述虛擬貨幣，三方鬧上了仲裁庭。

仲裁庭認為，高哲宇未依照約定交付雙方共同約定并視為有財產意義的比特幣等，構成違約，應予賠償。對于云絲路企業、李斌全部的請求，幾乎全部支持，唯獨調整了涉案虛擬貨幣對應的美金價格，并明確可以按人民幣進行結算。

EOS眾籌地址提出約三萬八千多個ETH :據 IMEOS 報道，北京時間2018 年 06 月02 日06:52:42，EOS眾籌地址轉出 38594.29327621379 個 ETH。截止目前EOS眾籌地址累計共轉出7208894.861723473個ETH[2018/6/2]

法院為什么撤銷仲裁裁決？

明確一點，法院并沒有否認比特幣具有財產屬性。

撤銷的核心原因，在于第3項，即參考okcoin.com網站公布的合同約定履行時點有關BTC和BCH收盤價的公開信息，高哲宇向李斌支付401,780美元。

法院認為，仲裁庭的這一裁決實質上是變相支持了比特幣與法幣之間的兌付、交易，違反了政策文件精神。眾所周知，無論是2013年的289號文、還是2017年的94文，涉及到虛擬貨幣和法幣的兌換、結算，都是政策所禁止的。上述仲裁裁決踩中了“紅線”，只能被撤銷了。

幣本位還是法幣本位？

這個問題，幣圈必須要有清醒的認知。

幣價飄忽，究竟是選擇虛擬貨幣、還是法定貨幣為自己的本位貨幣，計算盈虧？這是投資的時候必須考慮的問題。

回歸法律維權領域，由于政策原因，越來越多的圈友主張“幣本位”。甚至在咨詢時就明確只要拿回幣就行，不考慮兌換成人民幣等。

當比特幣等主流幣漸漸的被認可為虛擬財產，“幣本位”成為了最保險最安全的訴訟策略。一旦涉及到法幣，很可能會被法院直接駁回。

拿不回幣無路可走？

“幣本位”背景下，一個很嚴肅的問題，如果對方還不出對應數量的虛擬貨幣，是不是等于一場空？未必。

去年上海一中院的案件，法院判決，若被告無法歸還涉案比特幣，可參考CoinMarketCap.com網站的價格，按每個比特幣42,206.75元計算賠償金額。

注：圖片截自上海一中法院微信公眾號

問題來了，為什么這個判決就可以折算成人民幣，仲裁裁決卻不行？原因很簡單，取決于雙方是否同意折算。民事案件講究“意思自治”，即如果雙方當事人達成一致，只要不違反法律強制性規定，法院會尊重雙方的選擇。

不滿意仲裁裁決，都可以找法院？

訴訟、仲裁之間有一條很分明的“楚河漢界”——相互獨立、輕易不過界。法院應當充分尊重仲裁的獨立性，僅可在有限范圍內對仲裁進行監督，避免審判權對仲裁的過大干預。

也就是說，并非所有的仲裁裁決，法院都能審查。

只有在特定的法定事由下，才可以。這類審查多為形式審查，不能涉及仲裁的實體問題。所謂的形式審查有哪些？比如，程序上有沒有問題？是不是存在虛假證據？是不是沒有仲裁協議？仲裁員是否徇私枉法等等。

一旦裁定撤銷，必須上報地方高院或最高法院審核。

上海的另一起解釋

吳說區塊鏈獲悉，近期上海二中院民庭審結了四起涉“虛擬貨幣”投資國外代幣發行融資項目的委托合同糾紛案件。

原告吳某、李某、楊某、彭某等人委托被告將持有的以太幣投向國外代幣發行融資項目，被告又通過國內某第三方公司代投，后因該公司涉嫌刑事犯罪被機關立案調查，代投的以太幣不知去向。吳某等四人遂起訴要求被告返還以太幣。最終當事人出于實際案情和各自利益的考慮，四起案件分別以調解或申請撤回上訴結案。

上海市第二中級人民法院提出了類似案件的三大風險：第一，代幣發行融資本質上是一種未經批準非法公開融資的行為，涉案合同很難得到認可；第二，政府部門明確告知，代幣發行融資與交易存在多重風險，包括虛假資產風險、經營失敗風險、投資炒作風險等，投資者須自行承擔投資風險；第三，“虛擬貨幣”不具有與貨幣等同的法律地位，“虛擬貨幣”不是“錢”，投資者要把投資的“虛擬貨幣”可能的損失以人民幣等貨幣計算就缺乏依據，因此很難確定損失。

歡迎閱讀吳說報道精選：主流交易所獨家動態、比特大陸系列、監管與凍卡系列、Filecoin系列、幣圈亂象揭弊、礦場監管動態等

風險提示

根據銀保監會等五部門發布的《關于防范以“虛擬貨幣”“區塊鏈”名義進行非法集資的風險提示》，請大家樹立正確的投資理念，本文內容報道不對任何經營與投資活動推廣進行背書，請投資者提高風險防范意識。轉載請注明來源，否則將追究法律責任。

Tags：區塊鏈比特幣COIOIN區塊鏈技術比特幣一個多少人民幣Bitcoin BEP2幣贏網coinw

Pol幣