肖颯：幫信罪，在涉幣案件中如何認定？_虛擬幣:比特幣

今天是幣圈老兵Z開庭的日子，新聞也爆出其當庭被認定為幫信罪。作為法律人，首先要糾正媒體的說法，今天只是開庭審判，并不是當庭下判決，Z是否成立幫信罪或者非法經營罪需要等待一審判決，吃瓜群眾不要以為靴子已經落下，它還在拋物線上，并未落地。

幫信罪簡單介紹

法律淵源：中國刑法第二百八十七條之二

犯罪主體：自然人或單位均可

主觀方面：明知

聲音 | 肖颯：所謂的小型虛擬幣交易所風險可能會更高:據中國經營報消息，中國銀行法學會研究理事肖颯強調：“不是只有ICO才會違法，虛擬幣交易所即使不涉及ICO也會有風險，同時詐騙只是其中的一種風險而已。其他例如傳銷。非法吸收公共存款等罪名的風險，所謂的小型虛擬幣交易所也會存在，而且某種意義上可能會更高，因為小型其要盈利，冒的風險也更大。”肖颯曾撰文指出，比特幣為首的虛擬貨幣，無疑考驗著世界主要國家的金融管理能力。虛擬貨幣及與之相關的配套平臺和發行方式，有刑法規制的必要性。虛擬貨幣交易所的原罪，可能包括：非法經營罪、非法吸收公眾存款罪、詐騙罪（如有內外勾結內幕交易行為多涉嫌此罪）、洗錢罪、盜竊罪、非法侵入計算機信息系統罪等。[2019/11/23]

犯罪行為：為他人犯罪提供互聯網介入、服務器托管、網絡存儲、通訊傳輸等技術支持，或者提供廣告推送、支付結算等幫助，情節嚴重的。

聲音 | 肖颯：為傳銷幣站臺將依正犯或單獨的罪名進行刑事處罰:9月12日消息，中國銀行法學研究會理事、律師肖颯表示，為參與傳銷幣項目進行宣傳的媒體和提供技術支持的軟件外包公司，主觀上明知或應當知道是犯罪活動，仍為其提供幫助，或者特定技術開發只用于犯罪行為的，將構成幫助犯。應定的具體罪名與刑罰當依據傳銷幣發行、運作的本質邏輯、侵害的法益重大性等，依正犯的罪名及刑罰從輕或減輕處罰，或者以單獨的罪名進行刑事處罰。[2018/9/12]

大成律師肖颯：重讀“9.4代幣公告”，不可淡忘的這些點:今日，北京大成律師事務所合伙人肖颯發文《重讀“9.4代幣公告”，不可淡忘的這些點》，文中指出去年9月4日《關于防范代幣發行融資風險的公告》的有些細節值得回顧：1.代幣發行的本質；2.代幣融資交易平臺地位尷尬；3.社會公眾警惕風險[2018/4/3]

如何認定“明知”？

根據兩高《關于辦理非法利用信息網絡、幫助信息網絡犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》法釋15號，明知的認定標準為：有下列行為之一，可認定為“明知”，除非有相反證據。

經監管部門告知后仍然實施有關行為的；

接到舉報后不履行法定管理職責的；

交易價格或者方法明顯異常的；

提供專門用于非法犯罪的程序、工具或者其他技術支持、幫助的；

頻繁采取隱蔽上網、加密通信、銷毀數據等措施或者使用虛假身份，逃避監管或者規避調查的；

為他人逃避監管或者規避調查提供技術支持、幫助的；

其他足以認定行為人明知的情形。

請注意，幣圈涉罪案件中，明知部分其實需要嫌疑人在一定程度上承擔舉證責任，如果有相反證據證明自己確實不知道交易對手方、用戶涉嫌犯罪而提供幫助的，不構成幫信罪。

什么是達到情節嚴重？

如果情節不嚴重，不構成幫信罪。那么，什么是情節嚴重呢？司法解釋同樣給出了明確答案：

為三個以上對象提供幫助的；

支付結算金額二十萬元以上的；

以投放廣告方式投放資金五萬元以上的；

違法所得一萬元以上的；

兩年內因非法利用信息網絡、幫助信息網絡犯罪活動、危害計算機信息系統安全受過行政處罰，又幫助網絡犯罪活動的；

被幫助對象實施的犯罪造成嚴重后果的；

其他情節嚴重的情形。

實施前款行為，確因客觀條件限制無法查證被幫助對象是否達到犯罪程度，但相關數額總計達到前款第2-4項規定標準五倍以上或者造成特別嚴重后果的，應當按照幫信判刑。

幫助犯的正犯化

我國堅持的是幫助犯從屬原則，即幫助犯隨著正犯的罪行發展而給予刑法評價。但是，也存在幫助犯正犯化的情況，幫信罪就是其中典型代表罪名。

我們曾經對幣圈從業人員進行過普法，寫過不少公號文章反復強調幫信罪的構成要件和處罰情況，可惜，很少有人能真正聽進去。目前，幫信罪的發案率成上升態勢，今明兩年也會是辦案機關的重點關注對象。

因此，我們提醒參與幣圈投融資和科技供給的公司或個人，注意考察投資標的或用戶的商業模式和盈利模式，在用戶協議、合作協議、投資協議中將對方合規經營作為單方解約的條款，及時切割，中止幫助行為。

Tags：虛擬幣比特幣虛擬幣的拼音比特幣錢包下載安裝

中幣下載