美國 SEC 監管行動如何影響加密貨幣市場？_SEC:PulseBitcoin

撰文：LindsayX.Lin，區塊鏈投資基金DragonflyCapital合伙人兼法務負責人，之前為Interstellar&Stellar發展基金會法律顧問編譯：PerryWang

2018年1月4日，美國得克薩斯州證券委員會發出禁止令，要求中止BitConnect的貸款和質押項目，終止其即將進行的首次代幣發行，停止BitConnect代幣，監管當局聲稱BitConnect的產品是未經許可、未經注冊的證券產品。

當我讀到有關這一新聞的推文時，我打開了CoinMarketCap。我以為BCC在市場中應該會遭遇暴跌狂潮，畢竟這意味著BitConnect被定性為龐氏騙局而臭名昭著。盡管從理論上講，得克薩斯州證券委員會的權力僅限于該州境內，但這一舉動顯然將為其他監管機構的審查和強制執行打開閘門。

盡管該消息已經過去了幾個小時，但BCC價格僅下跌了不到4％。

BCC價格當時連續三天保持相對穩定，之后開始緩慢下滑。1月9日，北卡羅萊納州證券委員會也下達禁止令。當天午夜，BCC相比1月3日的價格已下跌了20％，且逐步下降的趨勢仍在繼續。最終在1月16日，其價格暴跌了80％以上，從200美元狂跌至30美元。BitConnect隨之宣布，鑒于這些禁止令，它將關閉業務。

美國金融穩定監督委員會預計在2022年秋初發布數字資產報告:7月29日消息，美國金融穩定監督委員會（FSOC）預計在2022年秋初發布數字資產報告。[2022/7/29 2:45:17]

如果有一種簡便的方法可以在得克薩斯州頒布禁止令后立即做空BCC，耳聽八方的交易者本來可以取得不菲的收獲。在一個月的時間內，BCC從約450美元跌至7美元。

交易者可以從這一掌故學到什么嗎？當時加密市場還過于簡單，衍生品仍然不成熟，便有了BitConnect這一匪夷所思的事件。如今交易者通常掌握了更多相關知識與信息，衍生品交易所提供的產品范圍要廣泛了很多。依據證券監管機構執法的新聞進行操作，是否依然可以獲得正向價值的交易良機？

盡管BitConnect是根據州證券監管機構的命令終止了運營，但美國證券交易委員會無疑是美國最活躍、影響最廣泛的證券監管機構，并對涉足美國市場的加密項目具備重大影響。本文分析了根據SEC強制執行信息進行加密資產做空是否有利可圖。

答案：也許有時能賺到錢。1

基本面

先看一下，如果SEC起訴一項目進行未經注冊、未經豁免的證券發行，該項目底層資產為什么會遭遇價格下跌？

動態 | 投資應用程序Abra對美國客戶新增60個加密貨幣支持:據CoinDesk今日報道，投資應用程序提供商Abra正在擴大其在美國的業務，增加了對60種新加密貨幣的支持，美國客戶現在可以存儲、提取或交易比特幣SV、DAI和Cosmos等許多加密資產，用戶的存款額度也提高了一倍。[2019/11/12]

首先，訴訟是一個成本昂貴且耗費大量時間的過程。多數項目面對足夠快地交付代碼、產品或合作伙伴關系等任務已經不堪重負，而訴訟所涉及的證據開示、書面詰問證人、協商、出庭和其他一切事務對于公司來說是一個時間黑洞。此外證券訴訟的初始階段可能要花費數十萬至數百萬美元，導致項目項目的資金庫中幾乎沒有用于實際開發的資金。

其次，SEC訴訟導致相關項目的名譽受損，通常會岌岌可危。潛在的商業合作伙伴、投資人和員工都不愿與一家被指控非常經營、可能馬上要關門大吉的企業合作。社區成員可能覺得不想承受監管風險，轉而投向其它社區。

第三，由于多數加密貨幣交易所都不是證券經紀交易商，因此交易所很可能會讓相關代幣下架，以最大程度地降低交易證券的風險。這將損害該代幣的流動性，人們更難以獲取和使用該代幣。

第四，SEC可能會要求項目將其代幣的銷售注冊為證券發行。如果這樣做，則只能允許在證券交易所和替代交易系統上進行代幣交易，并且必須遵守證券交易限制。如果相關代幣是支付代幣或用于去中心化活動，則注冊所帶來的摩擦將幾乎完全扼殺其效用。

動態 | 美國眾議員提交一項法案 將向FTC提供2500萬美元資金打擊數字資產市場不法分子:據The Block消息，美國佛羅里達州民主黨眾議員Darren Soto周二（4月9日）提出一項法案，將向美國聯邦貿易委員會（FTC）提供2500萬美元資金，用于打擊數字資產市場上的不法行為者。 此前Politico報道稱，該法案還將賦予該機構“取代商品期貨交易委員會（CFTC）”的權力，對此，Soto發言人表示該報道是錯誤的。該法案規定，“該法案中的任何內容均不得取代商品（期貨）交易委員會的權力，也不得阻止將數字代幣作為受《商品交易法案》管轄的商品進行處理。”[2019/4/10]

簡而言之，當SEC起訴一個項目的消息一旦傳出，其代幣的價值就會下跌。

同樣可以說，如果一個項目與SEC達成了有利的和解，結果就會大不一樣了：如果和解需要罰款，但又允許代幣像今天一樣正常交易，則可能會造成暫時的品牌損害，但至少該項目可以繼續發展。甚至可以說，該項目可以以更大的監管確定性推動其發展。分析

我個人跟蹤了針對某些項目的SEC公告，以及這些項目的代幣在1天、7天、30天和90天的時間范圍內的后續價格走勢。由于市場的上漲帶動了所有代幣，我同時研究了代幣以美元和BTC計價的價格。

聲音 | 美國副檢察長：必須減緩數字貨幣的增長:據cryptoglobe消息，近日美國副檢察長羅森斯坦在第87屆國際刑警組織大會上說：“我們不能讓網絡犯罪分子躲在數字貨幣之后。數字貨幣有一些合法用途。但糟糕的投機者正在利用它們為犯罪提供資金并隱藏非法收益。”羅森斯坦還警告說，“詐騙者”使用加密貨幣來促進詐騙并參與市場操縱。”羅森斯坦說：“我們必須共同努力，明確法治可以達到整個區塊鏈。” 羅森斯坦先生承認加密火幣的價值和好處，但他又指出，“保證加密貨幣”的增長對執法構成了挑戰，我們必須減緩數字貨幣的增長。”[2018/11/22]

鑒于這一分析著重于縱向市場價格影響，因此我排除了被要求償還投資者出資、向代幣購買者提供退款和/或向SEC注冊為證券的代幣，例如BitclaveCAT、DropoilDROP、GladiusGLA、Paragon的PRG和Airfox的AIR。這些代幣目前尚未公開交易，因此沒有市場價格。

我將其余的代幣分為兩類：得到「利好」解決方案的消息，以及遭到SEC提起訴訟的消息。我將Kik的KIN包含進這兩個類別，因為Kik在做出最終判決之前已在訴訟中取得了進展。

利好解決方案：

EOS(「SEC與Block.one達成和解」)

全球虛擬貨幣的安全問題出現紅燈 美國虛擬貨幣交易所Etherdelta遭到匿名黑客的襲擊 :根據韓國首爾經濟新聞報道，美國虛擬貨幣交易所Etherdelta周二（當地時間）遭到匿名黑客的襲擊。幾天前名韓國Youbit交易所遭到黑客攻擊提交一份破產申請，現在全球虛擬貨幣的安全問題出現紅燈。[2017/12/22]

SALT(「SaltBlockchainInc.f/k/aSaltLendingHoldings,Inc.」在某種程度上幸免于SEC審查)

KIN(SEC針對未注冊發行的KikInteractive做出最終判決」)

SEC提起訴訟：

LBC(「SEC起訴LBRY,Inc.一案」)

XRP(「SEC起訴RippleLabsetal一案)

KIN(SEC起訴KikInteractiveInc一案)

幣價走勢

我跟蹤了相關每個代幣的T-1、T、T+1、T+7、T+30和T+90當日結束時的價格，其中T為公告日期。之后，我計算了T-1當日結束時的價格與其它每個日期價格的變化百分比，以追蹤隨時間變化的走勢。例如，在T+7發生0.00％的變化，意味著代幣價格與T-1相比發生變化。

利好解決方案

SEC提起訴訟2

發現

得到利好解決方案的項目，其代幣在T+90以BTC計價的價格最終會維持或超過之前價格。它們甚至可能在利好解決方案宣布之日看到價格上漲，因為利好解決方案可能被視為「勝利」，并消除了圍繞代幣的監管不確定性。3

另一方面，正遭遇SEC訴訟的項目往往會在公告之日遭遇幣價大跌，其代幣在T+90以BTC計價的價格會下跌，盡管由于整體市場力量，其以美元計的價格還可能會上漲。對BTC相對價格的下滑走勢表明這些項目可能正在失去市場份額，其生態系統實力同樣受損。

需要注意的是，迄今尚沒有足夠的案例來形成嚴格的結論。分析還沒有隔離可能發生的其他沖擊，例如新版本發布或關鍵主管離職。而在市場行情的不同階段，SEC對于達成利好項目的解決方案的渴望程度也各不相同。也就是說似乎還沒有切實出現了固定的特征。

本文的目的是提供一個現象層面的分析。對于那些想要執行更嚴格分析的人士，我建議分析一籃子10或20個頂級代幣的BTC計價價格在SEC監管階段的走勢，并通過檢驗顯著性差異來考慮每個代幣的平均波動性。?

結論

或許由于近兩年來全球加密衍生品交易所的日益普，以及機構交易者和專業做市商在加密領域的興起，市場在整合監管新聞方面比BitConnect時代的效率大大提升。?在2019年及之后，似乎監管行動的消息被曝出后，大型項目的幣價朝著合理的方向發展。但是請注意，很難量化任何此類公告的實際價格影響，因此很難說一條新聞何時得到了「有效」定價。

市場構成也很重要。多數加密貨幣在全球進行交易，不同的監管機構對構成證券的定義也有所不同。?如果全球交易者居住在證券法對加密貨幣比較寬松的國家和地區，則他們可能對SEC的裁定并不怎么在乎。因此如果某一代幣的主要交易人群是非美國用戶，與主要由美國用戶交易的代幣相比，其價格對SEC消息的反應不是那么明顯。

隨著機構持有者、專業做市商、專業交易員和更為保守的投資者進入加密行業，且相對于散戶而言，搶占了更大的市場主導地位，SEC的訴訟可能會變得更有影響力。很少有需要遵守報告和/或許可要求的當事方愿意承擔可能非法從事未經許可、未經注冊證券活動的風險。

總而言之，SEC的公告似乎確實對市場具有重要意義，而且方向性更趨于理性。隨著SEC進入新的執法階段，GaryGensler成為SEC新任掌門人，觀察這些趨勢是否會持續是很有趣的事情。

特別感謝CeliaWan和HaseebQureshi對本文的反饋。

1本文中的任何內容都不應或不應被解釋為法律、投資或財務建議。DragonflyCapital對于所討論的任何加密貨幣中均未持有任何倉位。

2由于SEC是最近才針對LBC采取行動，尚未過去90天，因此沒有T+90的數據點。

3肯定有很多人對Block.one表示祝賀，因為有消息稱其40億美元的ICO，與SEC達成2400萬美元罰款的和解。

4如果您有興趣撰寫分析這些影響的學術文章，請與我聯系，我會為您提供幫助。

5公平地說，州證券監管機構可以說不具備SEC的直接管轄范圍。

6例如，英國金融行為監管局對構成證券的定義要比SEC更為狹窄，而SEC認為是證券發行的交易，在FCA的管轄范圍內可能不會構成證券發行。另一個例子是，日本金融服務局宣布，XRP不符合日本法律下對證券的定義，這與SEC根據美國法律所宣示的立場相反。

Tags：SECBITITCBITCCheesecakeSwap TokenBITSG幣bitc幣最新信息PulseBitcoin

非小號