英日等全球“圍剿” 但幣安為何最擔憂美國與加拿大_THE:WONC

近兩天，加拿大、日本、英國的監管機構先后向幣安發出警告，而幣安迅速于6月26日發出公告，停止向加拿大安大略省的公民提供服務，而對于英國的警告，幣安28日遲遲發出回應，稱幣安集團于2020年5月收購了BinanceMarketsLimited(BML)，但尚未推出其英國業務或使用其FCA監管許可。

幣安稱，BML是一個獨立的法人實體，并通過不提供任何產品或服務Binancecom網站，對Binancecom沒有影響。我們在與監管機構合作時采取協作方式，并非常重視我們的合規義務。我們正在積極了解這個新領域不斷變化的政策、規則和法律。但幣安并未解釋是否繼續對英國用戶提供服務。

此前遭到英國警告的Bybit則反應非常迅速，要求：如果您是英國居民或公民，請在2021年3月31日上午8點之前關閉所有頭寸并提取所有帳戶余額。這一切都源于英國開始嚴厲打擊加密貨幣衍生品。英國FCA強調，我們不監管像比特幣或以太坊這樣的加密資產，但我們監管某些加密資產衍生品，以及那些我們認為是“證券”的加密資產。

英國職業籃球俱樂部倫敦雄獅隊宣布支持BTC、ETH和SHIB支付:金色財經報道，英國職業籃球俱樂部倫敦雄獅隊（London Lions）宣布與BitPay達成合作，以支持BTC、ETH和SHIB、以及其他加密貨幣支付，用戶可以使用加密貨幣直接支付倫敦雄獅隊的門票和其他商品，包括俱樂部球衣和配飾等。（U.today）[2023/6/18 21:45:43]

今年5月，在接受Decrypt的主編DanielRoberts采訪時，幣安創始人趙長鵬堅稱幣安沒有總部，在此之前，幣安曾經搬出中國，前往馬耳他，但馬耳他官方曾經澄清幣安并未被許可在馬耳他運營，五個月后，馬來西亞證券交易委員會發布公告稱，幣安在該國非法運營。在那之后，幣安還曾在開曼群島和塞舌爾注冊，但它的總部究竟在哪里已經成了謎。

EIB計劃在CIB和SEB平臺上發行區塊鏈債券:金色財經報道，歐洲投資銀行（EIB）計劃在?法國農業信貸銀行 CIB?和??SEB?最近推出的新網絡上發行數字債券，歐洲投資銀行率先在法國興業銀行、?高盛和匯豐銀行推出的平臺上發行數字債券。[2023/6/6 21:18:56]

雖然對加拿大的監管方作出了回應，TheBlock就日本的警告采訪幣安的發言人，得到的回復卻是，“幣安不在日本運營，也并不招募日本的用戶”，該發言人拒絕回答日本用戶是否可以訪問幣安并進行交易的問題。

對于英國的警告，幣安尚未作出回應。而很早以前，幣安已經停止服務美國用戶，并啟動了專門用于服務美國用戶的Binance.US。

國際刑警組織確認被黑山當局逮捕的嫌疑人為Do Kwon:金色財經報道，國際刑警組織（Interpol）確認被黑山當局逮捕的嫌疑人為Terra創始人Do Kwon。

此前報道，在Do Kwon被黑山當局逮捕后，美國檢方對Do Kwon提起刑事欺詐指控，并尋求將Do Kwon引渡至美國。與此同時，韓國檢方也尋求引渡Do Kwon。[2023/3/24 13:23:40]

為什么幣安對待不同國家的監管層的態度大相徑庭呢？這要從法律的管轄權和執行力度說起。

國際刑事案件的管轄權

就法律管轄權來說，為了避免不同國家之間的法律沖突，國際刑事案件的原則一般以屬地原則為主，即屬地執法機構對于案件進行管理。

Morgan Creek聯創等人創立研究公司Reflexivity Research，以幫助傳統金融投資數字資產:9月19日消息，Morgan Creek Digital聯合創始人Anthony Pompliano與鏈上分析師Will Clemente和Inflection Points共同創立機構級研究公司Reflexivity Research，將通過研究報告、每周客戶電話、與行業專家的獨家研討會，以及為特定客戶提供私人咨詢等方式提供見解，從而幫助傳統金融將數萬億美元投資于比特幣和數字資產。[2022/9/19 7:05:23]

在屬地原則之外，則有屬人原則、保護原則和普遍管轄原則。屬人原則指的是，一國公民在國外犯罪，則該國依然對該公民具有管轄權。例如我國常發生的電信詐騙案，雖然犯罪者經常躲藏在東南亞各國，但我國對于這些罪犯仍然具備管轄權。

保護原則，則以最大限度保護本國利益為出發點，即便犯罪嫌疑人不在本國，且非本國公民，但為了保護本國利益，可以適用本原則。

在紐約檢察院訴Tether/Bitfinex一案中，Tether方曾提出抗辯，稱紐約檢察院對于Tether沒有管轄權，但該抗辯則被法官駁回，既然Tether有位于紐約州的用戶，那么為了紐約州居民的利益，紐約檢察院鮮肉對于該公司具有管轄權。

普遍管轄原則以保護各國共同利益為標準，無論犯罪人是何國籍，犯罪地是何處，只要犯罪人出現在一國境內，并且其所犯罪行是該國所認可的國際犯罪，該國都對該犯罪有刑事管轄權。諸如販、恐怖主義、敲詐勒索等罪案往往屬于此種范疇。

各國法律的執行力度

具備管轄權是一回事，而跨國執行法律則是難度較大的另外一回事。目前看來，國際上跨國執行法律效果最好的國家是美國——這也是為什么大多數未合規交易所主動避免美國用戶的原因。

具體到此次警告，幣安之所以對加拿大監管方作出迅速回應，則是因為趙長鵬是加拿大公民，按照屬人原則，加拿大對幣安具有管轄權，且有可執行性。

相比之下，雖然幣安上也有日本、英國或是其他國家的客戶，但是對于其他國家來說，往往缺乏類似美國的執行力度。所以，雖然許多國家都有相應的法律，但并不是每個國家都能夠順利執行。

幣安向何處去？

目前來看，對于幣安的監管，最大的威脅仍然來自于美國。美國不僅具有強大的海外執法能力，他們還具有所有.com域名的管轄權，2017年7月25日，美國當局直接停用了用于洗錢的加密貨幣交易所btc-e.com的域名。

今年5月14日，根據彭博社(4)，美國司法部和國稅局正在對幣安進行關于洗錢和偷稅的調查，隨后五天，比特幣價格連日下跌，五天之內跌去兩萬美金。雖然下跌的原因包含著種種市場因素，但幣安的合規性隱憂很有可能是誘因之一。

在沒有合規問題的時代，幣安迅速成長為加密貨幣世界第一交易所，交易量遠遠超過合規的交易所Coinbase，如果從交易量的比例來推算，幣安的市值應該遠遠超過Coinbase。然而近些年來，各國監管部門對于幣安的動作，無疑說明了幣安有著并不小的合規成本。

吳說作者?|?談叔

本期編輯?|?ColinWu

Tags：ETHWONTHE加密貨幣ethicaldilemmaWONCThe Forms穩定幣和加密貨幣的區別

Gate.io