虛擬幣錢包 如何合規經營？_BTC:超級聯盟鏈幣怎么獲得

2021年6月21日，一則消息出現在人民銀行官網《人民銀行就虛擬貨幣交易炒作問題約談部分銀行和支付機構》，記者老友催稿，要求颯姐抓緊寫些個人觀點。哭，到底誰才是新聞工作者，俺只是個業余普法小青年。這幾天在思考國內的虛擬幣錢包行業如何生存，結合這一“小切口”談一談。

一、虛擬幣炒作的治理邏輯

曾幾何時，國內出新政策對于國際幣價的影響可謂“打個噴嚏震天響”。如今，交易所出海，ICO落戶新加坡，礦機遷至加拿大等事件后，國內涉幣政策和監管風向對于國際數字幣價影響逐漸趨緩。用幣圈人的說法就是：習慣了，“狼來了”喊了N遍，該撤的撤了，撤不走的轉入地下繼續進行。

上海市檢察二分院：利用虛擬幣進行外匯兌換屬于非法買賣外匯行為:金色財經報道，上海市檢察二分院發文稱，日前，上海市人民檢察院第二分院依法提起公訴的一起利用虛擬貨幣非法買賣外匯案件獲得判決支持，法院以被告人王某構成非法經營罪判處其有期徒刑3年3個月，并處罰金人民幣3萬元。該案系以虛擬貨幣為媒介非法買賣外匯的新型犯罪案件。

檢察官提醒，本案中，因為摻雜了虛擬貨幣買賣、網絡代付、代充值等所謂跨境電商業務元素而具有極強的迷惑性。與早期的在銀行等金融機構門前從事“站樁黃牛”非法換匯，以及后來的通過地下錢莊實現人民幣與外匯的對敲交易不同，本案被告人所實施的是以虛擬商品交換為媒介的非法買賣外匯行為。以虛擬幣為交易媒介，實現外匯與人民幣的貨幣價值轉換，包括以人民幣兌換虛擬幣、再將虛擬幣兌換為外匯，或以外匯兌換虛擬幣、再將虛擬幣兌換為人民幣的行為，其均屬于非法買賣外匯行為。網絡不是法外之地，虛擬貨幣也不能成為犯罪的障眼法。任何以合法形式掩蓋非法目的的行為終將受到法律的嚴懲。[2023/5/10 14:54:29]

本次央行約談銀行和支付機構，也是在三協會公告、各銀行公告、地方紅頭文件、金融安全政策之后，重申了監管機關對于虛擬貨幣“炒作”問題的嚴厲態度。但颯姐認為，有幾個共識值得關注：

上海法院裁決以虛擬幣購置車輛的銷售合同無效:6月17日消息，上海奉賢法院微信公眾號近日發布一則案例，消費者用虛擬貨幣購置車輛，最終法院判決認定合同無效。

據悉，黃某與某汽車公司簽訂的《汽車銷售合同》約定以虛擬貨幣尤里米作為貨幣支付的方式購車，但因汽車公司延遲交付，黃某將汽車公司訴至法院。黃某認為，尤里米是虛擬商品，本案屬于“以貨換貨”性質，不違反禁止性規定，故合同有效。

最終，法院認為《汽車銷售合同》的實質是以尤里米替代法定貨幣進行購買交易，該約定違反了94文的規定，違反法律、行政法規的強制性規定，認定合同無效，駁回黃某全部訴請。[2022/6/17 4:34:29]

中國人持有虛擬財產的合法性，沒有變；

律師：虛擬幣項目方、交易平臺和礦場等或將出現新一輪的“出海潮”:5月24日消息，對于金融委會議要求打擊比特幣挖礦和交易行為，北京尚光律師事務所刑事部主任丁飛鵬表示，這必將對虛擬幣行業生態產生深刻影響。其一，以挖礦為名的代幣發行融資，可能被全面叫停，涉嫌非法集資、非法發行證券或非法發售代幣票券等犯罪的線索可能會被移送司法機關；其二，虛擬幣交易平臺的合約交易，恐怕無法繼續運行，甚至不排除有被進一步追責的可能；其三，國內挖礦被全面禁止后，礦機商等將面臨轉型或內銷轉出口的壓力，部分模式幣的礦機商，可能面臨倒閉或用戶維權的風險。另外，虛擬幣項目方、交易平臺和礦場等或將出現新一輪的“出海潮”。（證券日報）[2021/5/24 22:36:12]

虛擬幣交易確實帶來資金外逃和反洗錢難度增加等問題；

虛擬幣炒作確實影響了國家金融管理秩序和經濟秩序。

監管治理邏輯正如那句經典的鯊魚和魚翅公益廣告：“沒有買賣就沒有殺害”。從交易環節治理涉眾金融風險，不失為有效之法。只要斷開法幣與虛擬幣的交易“橋梁”即銀行、支付機構的服務，國內涉幣交易的“增量”就起不來。一個進水管，一個出水管，只要先把增量控制住，問題就有解決的機會。同時，使用“組織領導傳銷活動罪”“幫信罪”“非法集資類犯罪”“礦場關停”等多重施壓，將國內新玩家和“造幣機器“的路徑堵死，把存量業務逐漸壓縮，降低中國玩家在交易所的活躍度等，最終，維護金融安全和經濟秩序。

二、錢包怎么活下來？

Nozuo,nodie.對于錢包而言，最重要的是活下來，就颯姐的觀察“劣幣驅逐良幣”是錢包行業的通行法則。玩得野的，賺到錢；膽子小的，窮光蛋。如果說前幾年各國對于虛擬幣的真相還沒有看清楚，讓子彈飛一會兒是對待新事物的第一反應，那么，通過這些年的實踐已經得出“要新技術，不要虛擬幣炒作”的結論。今年的一系列涉幣操作，也表明了嚴肅態度，颯姐認為，以往涉幣犯罪中較少使用的非法經營罪、洗錢罪，甚至外匯類犯罪都會站上歷史舞臺。

在這種條件下，錢包未來可以做哪些業務？

颯姐個人觀點，僅供讀者批評指正：

1、非金融化的聯盟鏈積分存儲、流通；

2、NFT的保存、展示；

3、DCEP相關業務的對接；

4、Q幣等傳統虛擬財產的保存、流通；

5、文創產品的宣發和引流；

6、區塊鏈技術基礎上的稅費發票存儲、記賬；

7、供應鏈、物流等行業的通證存儲、轉換等。

同時建議錢包公司進行刑事合規，注意以下負面清單：

1.理財功能，不得開放給中國居民；

2.不得宣傳收益率、歷史收益等；

3.不得推廣帶有金融性質的服務；

4.海外持牌公司，不得在中國境內宣傳未經國內監管批準的金融服務和產品；

5.號稱服務全球客戶的錢包，請勿使用人民幣計價或簡體中文進行金融產品描述；

6.不提供猜漲跌服務；

7.不提供交易所導流鏈接；

8.不提供幣價分析策略報告。

如果猜測沒有錯，未來檢察院對錢包公司審查是否提起公訴，也許也會參考如上要點，請老友們自查自糾，防止出現刑事風險，后悔莫及。

寫在最后

關于數字代幣到底有沒有積極意義，也許是個社會學問題，也許歷史會告訴我們答案。但是，作為法律之下的我們，對現行法律法規和政策趨勢還是要有了解。颯姐曾經在短視頻中懟過巴菲特的BTC觀點，當時認為這是oldmoney對新錢的羨慕嫉妒恨，這段日子在反思，數字代幣到底是天使還是惡魔，以現在颯姐的信息量和認知水平還是沒有看得很明白。

Tags：虛擬幣BTC聯盟鏈DIE虛擬幣大騙局曝光upbtctoken超級聯盟鏈幣怎么獲得SOLDIER幣

屎幣