為何要對區塊鏈技術應用限制處罰？_BASE:coinbase中文叫什么交易所周年慶什么時候

隨著區塊鏈技術在經濟活動中的深入滲透與應用，由該技術引發的刑事風險也日益提高，尤其以針對區塊鏈技術應用場景的新形態犯罪與利用區塊鏈技術實施傳統犯罪活動這兩個方面的問題最為突出。現在似乎提到了區塊鏈，就會將其與“ICO”“詐騙”“非法吸收公眾存款”等犯罪聯系在一起，故一些人會認為區塊鏈技術應用就是犯罪的溫床，對其要進行更加嚴格的打擊，施加更為嚴苛的刑罰，但是颯姐團隊基于以下的要點，反而認為應當對區塊鏈技術應用行為進行限制性的處罰，防止打擊范圍過廣，阻礙了中國區塊鏈技術的發展，使得中國錯過新一波技術發展的紅利。

美SEC專員：不明白為何比特幣現貨ETF申請決定需要花費這么長時間:1月5日消息，在周二發布的一份通知中，SEC指出，“指定一個較長的期限來發布批準或不批準該ETF的指令是合適的”。消息傳出后，比特幣的價格并未受到影響，仍在4.7萬美元以下的盤整區間內徘徊。

雖然加密貨幣愛好者已經習慣了比特幣現貨ETF申請被拒絕和延遲，但SEC專員Hester Peirce也想知道為什么要花這么長時間。在接受行業媒體采訪時，Peirce表示：“我不敢相信我們還在談論這件事，就好像我們在等待一件事發生一樣……甚至在最近，我們還否決了一系列的此類ETF申請，而那些聲明仍在使用我認為在現下已經過時的論證方法。”（Cointelegraph）

此前消息，美國SEC已將有關NYDIG比特幣ETF的決定推遲至3月16日。[2022/1/5 8:27:29]

一、區塊鏈技術應用行為未突破犯罪“從屬性”之地位

動態 | 澳本聰回應江卓爾“為何不了解Base58 編碼”：我想通過 Base58 來誤導聽眾:江卓爾和澳本聰在昨日辯論上，江卓爾問澳本聰名：為什么在銷毀（burn）地址中使用 X 而不是 0。中本聰發明了用于這些地址的 Base58 編碼模式，中本聰有意地排除了看起來相似的數字和字母，比如零和字母 O。為什么您會不了解中本聰發明的Base58 編碼？

澳本聰（CSW）回應稱，這是我的代碼。我想通過 Base58 來誤導聽眾，想讓人們以為我不了解比特幣。實際上 Base58 和交易無關，它只是錢包的實現方式，checksum 是錢包層面的東西，它是錢包交易時用來驗證的東西，它并不存在比特幣網絡上。[2019/7/24]

有學者基于《刑法修正案》關于幫助信息網絡犯罪活動罪的規定，認為網絡中立幫助行為犯罪已經突破了“從屬性”的地位，先不說對于幫助信息網絡犯罪是否突破了“從屬性”仍存在較大的爭議，即使依據這種觀點同樣認定區塊鏈技術中立幫助行為同樣突破了犯罪“從屬性”，也存在著嚴重的問題。網絡中立幫助行為與區塊鏈技術中立幫助行為有著本質的區別，網絡中立幫助行為對其服務或者產品存在這支配作用，而區塊鏈技術應用或產品的提供者在提供相應的產品或技術后，因為區塊鏈技術去中心化和難以篡改的特點，已經無法對其進行支配。區塊鏈技術中立幫助行為更沒有自己獨特的法益侵害結果，犯罪行為人將區塊鏈技術作為工具實施犯罪，區塊鏈技術的服務者實際上對此并不知情，在犯罪中占據主導地位的依舊是實行行為。

比特幣為何如此瘋狂：答案也許在這1000多個賬戶里:就在上周四晚到今天，幾天時間里比特幣的瘋狂再次呈現：先是價格突破1.5萬美元，就也就是突破10萬元人民幣！緊接著，比特幣的價格又跌破13000美元關口。新進的比特幣投資者必須警惕：這1000多人或許具有影響比特幣整體的定價能力。芝加哥大學基金會前任投資組合經理Ari Paul認為，和任何資產類別一樣，大型個人持有者和大型機構持有人可以合謀操縱價格。還有一種可能，這些早期比特幣投資者已經彼此認識，因為他們是在早期挖掘加密貨幣比較容易時進入這個市場，當時“挖礦”行業和幣圈的圈子很小。[2017/12/11]

二、可允許的風險理論的支持

可容許風險是指由于社會上普遍承認某一行為為社會生活所必需，即便它具有一定的法益侵害風險，也能夠得到法律的概括性許可，并由此排除犯罪成立。就像現在我們不會因為犯罪分子可以利用汽車更容易的實施犯罪，而追究汽車制造商的責任。

隨著區塊鏈技術的不斷發展，利用區塊鏈實施犯罪的案件數量呈不斷上升的趨勢，每年涉案的人數和金額都不斷擴張。但是，不能完全將當今利用區塊鏈實施的犯罪行為高發，歸結于區塊鏈技術應用提供者的行為。雖然其一方面不可避免的蘊含了個別情況下對違法行為有所幫助的風險，但這種風險是否事實上達到了一種高概率的情況也不無疑問，另一方面其屬于有利于社會的發展技術應用。但是，我們不能僅僅因為存在這樣的風險而因噎廢食，禁止區塊鏈技術應用的提供，或者苛責從業者承擔過多的報告等義務，此等必將嚴重阻礙我國區塊鏈技術的發展。

三、區塊鏈技術應用并無犯罪意圖

區塊鏈技術應用提供者因提供“區塊鏈技術中立幫助行為”構成犯罪一定要滿足刑法構成要件，除了在客觀上對法益造成了侵害，還應在主觀上存在故意，即主觀上必須為利用區塊鏈實施犯罪的犯罪分子提供幫助的故意。正如新古典理論所描述的那樣“罪責意味著犯罪行為實現了法律非難的想法是該行為的可責難性，在面對法益的行為本應保持尊重，但是其犯罪行為卻對請求權實施侵害，罪責的實質內容便在于此。”區塊鏈技術應用的唯一目的并非為實施犯罪行為，區塊鏈技術應用的目的，也是為了促進社會資源的流通，更好更快的實現資源的配置，以此使得社會更加高速有效，公開透明的進行運轉，不應當認定區塊鏈服務提供者具有現實法律上所不容許的危險的主觀可責性，也不應對該幫助行為給予非難評價。

四、寫在最后

從刑法的謙抑性出發，法益的保護是有限的，其需要維持在必要的范圍之內，區塊鏈技術應用只有制造了法所不容許的危險，才能成為歸責的對象，不能基于保護法益就對任何行為一律進行客觀歸責，這也許會限制正常的社會生活，剝奪了區塊鏈技術應用參與者的生存空間。

Tags：區塊鏈比特幣BASBASE區塊鏈最新應用我有10個比特幣怎么賣掉coinbase中文叫什么交易所周年慶什么時候rbase.finance

Gate.io