不安分的黑客又“偷襲”？MonoX被攻擊事件全解析_ONO:Monopolon

11月30日，鏈必應-區塊鏈安全態勢感知平臺輿情監測顯示，自動做市商協議MonoX遭閃電貸攻擊，獲利約3100萬美元。關于本次攻擊，成都鏈安技術團隊第一時間進行了事件分析。

事件概覽

攻擊發生之后，MonoX在官方推特確認其合約遭到攻擊，團隊正在調查并將盡最大努力追回被盜資金。

MonoX使用單邊代幣池模型，其使用vCASH穩定幣與AMM提供的代幣創建虛擬的交易對。簡單來說，MonoX創建的是代幣-vCASH交易對，添加流動性時，只需要添加代幣，進行任意代幣兌換時，兌換路徑為：代幣A->vCASH->代幣B，而不需要像Uniswap一樣經過多個交易對：代幣A->Pair1->Pair2->Pair3->TokenB。

事件具體分析

攻擊者使用相同的地址

0xEcbE385F78041895c311070F344b55BfAa953258對以太坊以及MATIC上的MonoX發起了攻擊，在兩個平臺進行攻擊所部署的合約一致。攻擊交易為：

Chia創始人：Hpool 正使用不安全的協議，但Chia區塊鏈本身仍是安全的:Chia創始人Bram Cohen在推特表示，顯然，中國用戶現在對 Chia 產生了某種恐慌。雖然現在甚至不清楚什么主張正在被提出，但這里有一些要重申的要點：網絡不是僅僅信任用戶聲稱其本地機器擁有多少空間。愚弄農民使其認為還有很多空間并不重要，重要的是這并不意味著其會對網絡產生欺騙；新的、更快的plotter不會對網絡安全構成威脅，它只是讓plotting更快、更方便，這是一件好事。網絡受空間保護，而不是plotting速度；Hpool 正在使用一種根本不安全的協議；Chia 中出塊的速度是完全正常的，并且它們中的空間證明可以被檢查出來，區塊鏈本身仍然是安全的；最近的Chia價格下跌似乎是因為加密市場價格整體下跌和中國內部對“安全”的不合理恐慌。我不知道這種恐慌是由某人故意欺詐還是只是愚蠢引起的；我們不會幫助 Hpool 改進他們的協議。我們完全專注于構建一個真正安全的協議，一旦完成，Hpool將能夠像其他協議一樣使用它。[2021/6/13 23:33:44]

以太坊：

0x9f14d093a2349de08f02fc0fb018dadb449351d0cdb7d0738ff69cc6fef5f299

EthHub創始人Sassano：以太坊已從“無法擴展”進步為“二層不安全”:EthHub聯合創始人Anthony Sassano剛剛發推稱：“令人鼓舞的是，我們已經從‘以太坊無法擴展’的敘述轉變為‘第二層是不安全的’的敘述。要知道，當仇恨者移動目標時，就會取得真正的進步。”[2021/4/10 20:04:43]

MATIC：

0x5a03b9c03eedcb9ec6e70c6841eaa4976a732d050a6218969e39483bb3004d5d

由于兩個平臺代碼完全一致，下面的分析將基于以太坊上的攻擊交易進行。

Round1

將0.1WETH通過Monoswap中兌換為79.98609431154262101MONO；

圖1?WETH兌換MONO

Round2

移除Monoswap所有的流動性。這里利用了Monoswap合約中的任意地址流動性移除漏洞。

鮑威爾：除非出現令人不安的通脹和不均衡 否則將不會加息:美聯儲主席鮑威爾：除非出現令人不安的通脹和不均衡，否則將不會加息。如果通脹以不符合預期的方式出現，美聯儲有相應的工具。（金十）[2021/1/15 16:12:24]

漏洞1：

Monoswap合約中未檢測流動性的所有者to是否為msg.sender。_removeLiquidity函數中，如圖2所示，第443行，獲取調用者(攻擊合約)最后一次添加流動性的時間戳，返回結果是0，因此第445行的檢測通過。第446行，topLPHolderOf如果不是調用者(攻擊合約)地址，第447行的檢測通過。此后移除流動性相關代碼中，再無msg.sender相關的操作。

圖2?_removeLiquidity源碼

幣信CEO星空：幣信硬件錢包解決了私鑰單點故障的不安全性:在3月21日16點的幣信圈內人第三期“穿越十年牛熊，和你聊聊心里話”中，幣信CEO星空表示：“大多數被偷幣的情況都是把私鑰記在本子上或者開放環境中，而幣信的硬件錢包是完全中心化的，重點是不存助記詞。很多比特幣管理方式的安全性的弊端是助記詞容易丟失，這屬于單點故障，幣信的硬件錢包就是為了解決這個問題。”王純表示，我的私鑰是記在腦子里的，轉幣時使用自有服務器。而且有自己獨特的一套轉幣方式：“bitcoin createrawtransaction bitcoin signrawtransaction bitcoin sendrawtransaction”。[2020/3/21]

圖3?第一次移除流動性內部調用細節

圖4?移除Monoswap中MONO池所有的流動性

Round3

添加極少數量的MONO到Monoswap中，這一步是為了后面快速提升MONO的價格做準備。

聲音 | 法律人士：境內虛擬貨幣交易平臺的運營團隊選擇“出海”并不安全:11月23日，中國經營報日刊文“嚴打非法集資 監管摸排整治虛擬貨幣”。文章表示，有行業人士稱，為“安全”起見，境內虛擬貨幣交易平臺的運營團隊會選擇“出海”，在國內只留下純技術開發團隊。針對上述行業人士的觀點，有法律人士告訴記者，這種情形就是掩耳盜鈴，所謂的“安全”并不安全。我國對于ICO行為的管轄形成了一個閉環，留下技術人員并不能解決問題，技術人員也是幫助犯罪的行為，那就當然歸屬于屬地管轄。即使全體都是海外人員，也會落入到屬人管轄范圍內。再進一步，交易所有關人員徹底放棄中國國籍，也可能掉入到保護管轄范圍。最后，如果涉及洗錢，反恐領域，普遍管轄也會兜底。[2019/11/23]

圖5?攻擊合約添加流動性

Round4

利用Monoswap合約中的代幣兌換價格覆寫漏洞，反復進行同種代幣的兌換，拉升MONO的價格。第3步攻擊者將Monoswap合約中MONO的儲量控制到了一個極小的值，目的就是更快的以極低的MONO數量來拉升MONO的價格。

漏洞2：

Monoswap合約的代幣兌換過程為：檢查兌換參數是否正常，然后計算應輸入輸出代幣的數量以及代幣兌換后的價格，最后執行兌換操作并將新的代幣價格寫入賬本。以上邏輯在不同種代幣兌換的時候會正常運行。但是在同種代幣兌換時，將出現兩處問題：

在_getNewPrice函數計算應輸入輸出代幣數量時，未考慮到兌換過程中交易池代幣儲量的變更，同種代幣是基于相同的初始價格進行兌換后價格的計算。

在最后一步更新代幣過程中，未考慮到同種代幣進行兌換時，兌出代幣的價格更新操作會覆蓋兌入代幣更新的操作。該漏洞導致MONO代幣兌換MONO代幣時，MONO的價格異常增長。此外不止攻擊者使用的swapExactTokenForToken函數存在該問題，swapTokenForExactToken函數也存在該問題。

圖6?swapIn函數源碼

圖7?兌換過程參數計算

圖8?兌換后價格計算

圖9?swapOut函數源碼

現在看看攻擊者是如何利用漏洞2進行攻擊的：

如圖10所示，初始MONO的價格為5.218vCASH/MONO。

圖10?初始MONO價格

然后攻擊者反復進行MONO->MONO的兌換，一共進行了55次兌換，如下圖所示：

圖11?反復兌換，拉升MONO價格

對其中一筆兌換交易進行分析，每次兌換的數量是交易池中MONO的總量減去1，這是能夠最大提升MONO價格的兌換數量(使圖8?_getNewPrice第527行，分母為1)。另外由于交易池中MONO的總量較低，攻擊者已經通過第1步保證了有足夠的余額進行兌換操作。

圖12?MONO兌換細節

截止至兌換結束時，MONO的價格已經被拉升至843,741,636,512.366vCASH/MONO。攻擊合約中剩余51.92049285389317MONO。

圖13?最終的MONO價格

通過UniswapV2的USDC/WETH池借入了847.2066974335073WETH。然后攻擊者通過Monoswap將0.0709532091008681MONO兌換為4,029,106.880396USDC，然后將USDC歸還給USDC/WETH池。注意，這里實際上是攻擊者將從Monoswap中兌換的USDC到UniswapV2中兌換為WETH，而不是閃電貸攻擊。

攻擊者所有轉出的資產如下：

所有被盜資產全部發送到

0x8f6a86f3ab015f4d03ddb13abb02710e6d7ab31b地址。

目前項目方已經和攻擊者進行了溝通，成都鏈安將持續對此事件進行監控。

事件復盤

這次攻擊事件中，攻擊者利用了合約中的兩個漏洞：任何地址都可以任意移除指定地址的流動性；特殊情況下的價格寫入操作覆蓋問題。

建議項目方在進行合約開發過程中做好權限的檢查；在開發以及測試過程中將特殊情況納入考慮，例如同種代幣轉賬。

Tags：MONOMONONOSWAPMonopolonDFI.Moneyono幣今日價格CSWAP

萊特幣