RegulatedFi 需要考慮什么_REG:EFI

SEC和其他監管機構將不得不重新考慮他們的執法方式。很多事情都可能出錯。

加密貨幣行業正在經歷一個激烈的成長痛苦期。就像一個瘦小的少年，它比以前跑得更快，跳得更高。這要歸功于一些重要的里程碑事件，比如薩爾瓦多采用比特幣作為法定貨幣、市場對NFT的興趣持續激增，以及Visa等老牌企業越來越多的參與。

但是，就像一個雄心勃勃的青少年一樣，新獲授權的加密貨幣部門也尷尬地撞上社會限制。GaryGensler的證券交易委員會似乎決心成為加密貨幣的嚴格管教者，欲制定系列法律來約束它。近十年來，加密貨幣的監管少而零散。加密貨幣成年的代價將由有能力制定規則的老年人來進行更嚴格的監督。

不過，加密貨幣作為青少年的隱喻在一個方面被打破了：DeFi。

DeFi協議用于交易、借出加密代幣和衍生品。但與Coinbase或Kraken等傳統的加密貨幣交易所不同，DeFi協議存在于一群驗證節點和協調的節點中，而不是一個由獨立的法人進行實體運行的單一的門戶和引擎。

此外，至少在理論上，DeFi協議可以在沒有明確法人的情況下存在，而監管機構通常會與這些人互動。對監管機構的另一個特別的挑戰是，許多現有的DeFi系統在設計上沒有要求用戶透露他們的身份。這同樣與Coinbase和Kraken等實體形成了鮮明的對比，本文后面有“了解你的客戶”流程介紹。

加密社區發現創建于2015年8月8日的 “Name Registrar”或是以太坊最古老NFT項目:金色財經報道，據加密用戶 @Leonidas.og 透露，一個名為“Name Registrar”的項目最近被社區發現，這可能是以太坊最古老 NFT，它是一個類似于以太坊域名服務 ENS 的項目，于 2015 年 8 月 8 日推出，就在以太坊上線一周后。如果事實證明該項目確實是 NFT，那么將取代 Etheria，成為以太坊上的第一個 NFT。另據“Name Registrar”合約信息顯示，該項目最初只創建了 60 個域名，但自從被社區發現之后，短短一天時間就已經鑄造了超過 10 萬個域名。@Leonidas.og 還透露，該域名注冊合約的創建者或是以太坊開發者 Linagee，他還曾在以太坊上部署了第一個智能合約以及 TestCoin，“Name Registrar”項目信息于 2015 年被他發布在 Reddit 的以太坊論壇上。[2022/10/1 22:44:03]

知道用戶的身份是非常重要的事情，因為金融監管機構負責控制的所有風險里，有三種關鍵風險可利用Defi成為其載體。一個是犯罪活動，包括洗錢、逃稅和恐怖主義融資。第二個是欺詐，這在2017年ICO熱潮期間的一系列虛假或欺騙性代幣銷售中得到了——當然這是DeFi的早期迭代形成的。第三個是系統性風險，雖然DeFi和加密貨幣可能還沒有大到在當重大市場崩潰或系統故障的情況下引發更廣泛的金融傳染，但不用太多測猜也能預見其在未來的影響程度之大。

動態 | 曾因個人資產失竊起訴Bittrex的投資者Gregg Bennett加大施壓力度:去年10月，風險投資家Gregg Bennett因個人加密資產失竊起訴加密貨幣交易所Bittrex，原因是黑客從他的Bittrex錢包里偷走了近100萬美元的比特幣。最近幾周，Bennett加大了對公司施加壓力的力度，包括購買了攻擊Bittrex為“不安全交易”的Twitter廣告；在Bellevue市中心，Bennett雇了一名替身，和他一起舉著“Bittrex不安全”的標語，因其相信Bittrex在那里有一間辦公室；Bennett還雇了一個移動廣告牌，在拉斯維加斯的一個比特幣大會場外繞圈；他甚至還有一個網站bittrexunsafe.com（Bittrex不安全），上面列出了他對該公司的指控。（Seattle Times）[原文鏈接][2020/1/11]

傳統上，監管機構非常依賴運營交易服務的人，來監控其客戶及其平臺上的可疑活動以控制這些風險。傳統金融服務機構的領導人有時會成為執法的關鍵——即成為SEC執法的抓手。

沒有這些壓力點，事情就會變得棘手。King&Spalding金融服務業務聯席主席KatherineKirkpatrick表示：“監管DeFi將會非常困難，除了如何監管之外，最終的問題是如何執行這些規則?你如何讓某人對違反規則的行為負責?如果沒有執行機制，監管就沒有意義。”

聲音 | The Block研究總監：Blockstack（STX）繼續下跌，Reg D投資者已虧損:The Block研究總監Larry Cermak發推稱：“Blockstack（STX）繼續下跌，目前低于2017年的0.12美元的Reg D價格。目前僅剩A輪投資者、項目員工及創始人沒有虧損。”截至目前，CMC數據顯示，STX現報0.1160美元，24小時上漲2.04%。[2019/11/29]

換句話說，試圖監管DeFi有點像試圖養育一個擁有超能力的，可以隨心所欲地飛行、傳送和隱身的14歲孩子。

DeFi應該受到監管嗎?

當然，這是一個問題。如果你有一個這樣的孩子，你會不會想制定法律約束他？當世界上出現新東西時，我們是應該立即開始在它周圍筑起圍墻，還是給它空間，來看看它能有多強大？

曾任美國聯邦貿易委員會金融實踐部門助理主任、現為WileyRein律師事務所合伙人DuanePozza表示:“如果你試圖監管技術本身而非活動，最終會可能導致壓制技術，甚至可能無法阻止活動。”

不過，無論好壞，監管機構通常不會這樣想。Pozza說：“如果他們認為某樣東西正在促成大規模的洗錢活動，他們不會坐視不管。”

動態 | SEC正與涉嫌ICO欺詐的Reginald Middleton及其公司進行和解談判:SEC正與涉嫌1500萬美元ICO欺詐的Reginald Middleton及其公司Veritaseum Inc.及Veritaseum LLC進行和解談判。據此前報道，美國SEC對一名紐約男子及其兩家公司提起訴訟。SEC指控這些實體在2017年末至2018年期間進行欺詐和未經注冊的ICO，并要求美國地方法院對被告的相關資產進行緊急凍結。SEC正式對Reginald Middleton、紐約公司Veritaseum Inc.和總部位于特拉華州的Veritaseum LLC提起訴訟。SEC表示，從2017年末到2018年初，被告通過ICO籌集約1480萬美元，并聲稱向投資者做出了重大虛假陳述和疏漏。此外，SEC認為，該ICO還有大約800萬美元的投資者收益，并要求立即請求救濟，以便凍結被告的資產。根據提交的文件，這些公司出售了名為VERI的代幣，這些代幣是在以太坊區塊鏈上發行的，并以30:1的比例與ETH掛鉤。（Fnance Feeds）[2019/10/9]

盡管存在被誤導的風險，但有充分的理由希望為DeFi建立一個監管框架。更重要的是，這可以使更多的參與者，特別是上市公司和受監管的機構能夠獲得該技術的基本優勢。因為“現在由大型銀行創建私人區塊鏈的想法已基本破滅”，DeFi托管和基礎設施供應商Fireblocks的首席執行官兼聯合創始人MichaelShaulov說到，“在過去的10年里，大多數金融機構逐漸認識到區塊鏈和分布式賬本技術是未來，現在也涌現出相當多好的去除中介的用例。Uniswap對這些金融機構來說是取代納斯達克的東西。"

動態 | 俄聯儲、NSD與BC Region運用區塊鏈技術完成三方回購協議:據俄聯儲官網消息，俄羅斯聯邦儲蓄銀行（Sberbank），BC Region和俄羅斯國家結算存管處（NSD）使用區塊鏈技術完成世界上第一個三方回購協議。NSD擔保管理系統常務董事Alina Akchurina稱，將NSD的CMS集成到分布式區塊鏈網絡中，是我們發展戰略的一部分。使用區塊鏈來服務回購交易是證明使用這種技術的有限案例之一。智能合約中的獨立結算與NSD作為抵押品管理代理的中立立場相結合，為執行場外交易創造了極其靈活和漸進的機制。在這項試點交易中，NSD不僅進行結算存款，還為其參與者提供了抵押品管理服務，并提供了用于結算智能合約的市場數據。[2018/12/7]

Shaulov說，他經常與對DeFi感興趣的大型企業進行交談，但目前美國的監管狀況會障礙他們的參與。在目前的狀態下使用DeFi可能使摩根大通等銀行面臨洗錢或欺詐風險。

這就是DeFi平臺SwarmMarkets做出不尋常決定的主要原因：從一個基本不受監管的司法管轄區轉移到一個有更多監督的司法管轄區。該平臺于2018年在美國推出，但美國模糊不清的規則反而很快成為了一個制約因素。

SwarmMarkets的聯合創始人PhilippPieper稱：“的聲調是：‘我們不知道。因為我們不知道，所以我們不打算做出裁決’。”它非常清楚地表達了沒有人愿意為目前的市場結構冒險。所以2018年年中，Swarm開始尋找替代方案，包括遷移到馬耳他和塞浦路斯等其他監管較輕的注冊地。

接著，2019年德國通過了新規則，明確了對包括代幣化證券在內的各種加密資產的監管。于是SwarmMarkets選擇遷往德國，因為這種透明性給了項目一個穩固的增長平臺，同時保持了DeFi對機構的關鍵優勢，包括自我托管、去中心化的流動性提供和透明度。

SwarmMarkets董事總經理TimoLehes表示：“控制我自己的資產……選擇我認為合適的托管提供商，這與把幾十萬美元放在一個集中的交易所是有巨大區別的。另外群體用戶還可以為流動性池做出貢獻，并通過其他DeFi協議賺取費用或收益。

SwarmMarkets的聯合創始人Pieper提到，運營一個受監管的中心化交易所涉及到如何創建一個公正的系統之類的問題，......，但如果你透明地建造，并向監管機構展示所有這些，那么所有這些問題都會得到清晰的回應。我們的申請文件越來越少。”

了解你的客戶

當然，接收監管會承擔一定的代價，這將引起加密純粹主義者的憤怒。Pieper說，作為一家授權機構的結果是，我們必須做大量的客戶盡職調查。KYC、AML和連鎖分析。從客戶的角度來看，這與您今天在中心化交易中所得到的沒有什么不同。

出于同樣的原因，SwarmMarkets在其系統中內置了一定程度的集中控制：“如果我們被監管機構強制，暫停一個用戶。這可能導致資金被凍結，但不能被控制。”

監督客戶也會影響到DeFi協議和資金的交互，這可能很快就會涉及到“干凈”和“骯臟”業務的鮮明劃分。來自KYC不健全的平臺的資金，可能不會自由地流入類似SwarmMarkets這樣的受監管或屬于“白名單”的資金池，因為這將引入金融機構希望避免的交易對手風險。

不可否認，監管客戶是一劑苦藥。然而DeFi和加密技術也承諾對KYC過程進行多種改進，使他們更容易接受。例如，零知識證明可用于在無需向受監管的DeFi協議透露具體身份信息的情況下，驗證交易員的資格，如此從實質上保持了用戶的匿名性，除非有執法部門從協議中傳喚他們的身份記錄。

一個相關的想法是“便攜式”KYC，允許一個交易場所的許可能在另一個交易場所使用；這可能包括由Coinbase這樣的中心化交易所來承擔，然后也可在其他交易所使用該許可憑證，這可能是在KYC的錢包里存放NFT。不過，這兩項創新都需要進行重大的監管改革才能實施。

去中心化自治組織是法人嗎?

對于任何可行的DeFi監管來說，以某種方式獲得最終用戶的KYC信息是不可避免的。但在其他領域，還有一些新問題需要創新的監管方法。

其中最大的問題是，監管機構應該如何處理真正的去中心化的系統。原則上，DeFi系統具有與比特幣類似的引導機制，通過協議分發本地代幣以換取流動性存款。這意味著一個系統可以由一個開發人員或一個小團隊編寫基本規則，并有可能發展到一個大型對沖基金或更大的規模。理論上，這還包括用戶社區的分散治理，使此類平臺成為一種去中心化的自治組織。

需要說明的是，并非所有的DeFi系統都像宣傳的那樣去中心化。但有些確實像他們所說的那樣：資產市場是由分布式社區而非中間商運營的。SushiSwap被認為是一個相比Uniswap更加去中心化的例子。

AndersonKill律師事務所專攻加密貨幣的合伙人StephenPalley表示，從某種程度上說，監管并不像聽起來那么復雜。他說公司是一個法律虛構的實體，它在法律下擁有人格。可以有一系列非常有力的法律來解釋這意味著什么。

這意味著一個DAO，可以像公司一樣成為法律或監管判斷的目標，即使它沒有正式的領導者。

“誰應該為人工智能做出的決定負責？是軟件開發人員，還是代碼？”Palley問道，“如果是代碼，你必須承認軟件的法律人格，這聽起來很傻很科幻，但它不是不可能。”

這讓如何執行有點懸而未決，因為沒有明確的機制，讓國家監管機構將決策強加給一個實際上無國籍的實體。但是，任何加密系統的各種各樣的自治方案都可能落于監管的執行范圍之外。在極端情況下，政府可能會將公民通過野蠻的DAO方式進行交易的行為定為非法。

眼下的狀態

如果DeFi繼續增長，這種假設的極端情況可能會成為現實。監管者的存在是為了監管，對于漂浮在他們監督之外的強大實體沒有什么胃口。現代國家對暴力的壟斷是執法的終點，很可能會找到某種方式來控制你對虛無縹緲的協議的訪問。

毫無疑問，會有很多堅定的加密無政府主義者愿意測試監管者的決心。無論如何，總有一些司法管轄區是在嚴厲監管的范圍之外，一些Defi系統的運營商可以選擇在這些地方開展項目，以及同時，也會有傾向有足夠隱私防范的小規模用戶繼續使用這些DeFi系統，并承擔相應的系統風險。

即使監管嚴厲，這種“純”DeFi系統將繼續具有社會價值：作為創新和隱私的邊界。在更廣泛的歷史中，它們將成為新形式的數字無國籍的試驗場。

但對于那些有興趣在DeFi的基礎上，利用其大部分優勢來改善金融系統的人來說，即使在最寬松的監管情況下，也需要做出一些折衷。這聽起來可能不怎么有趣，但成長很少是有趣的。

Tags：DEFIEFIDEFREGWDEFITRD-DeFiDeFiHorseRegent Coin

PEPE