無常損失與BancorV2.1_ANC:Bancor

Bancor V2.1 將支持單邊資產的注入做市，并采用一種新的應對無常損失的方案。

所謂無常損失，是流動性提供者提供流動性一段時間后，相比簡單持有最初數量的代幣所產生的價值損失。

在我看來，這其實是一個類似機會成本的概念。機會成本是在決策時就要考慮的、一種放棄了的收入；但它常常在不好的結果發生后讓人們有種“我沒賺到的，就是我的損失”的幻覺。

無常損失是一種選擇。流動性提供者在 AMM 中做市，就是選擇持有了另一種資產，即 LP Token，并且他預測持有 LP Toekn 再加上手續費收入將比僅僅持有原代幣獲取更多收益。

LP Token 實際代表著一種生息的、含策略的的資產組合。只不過，在當前的 AMM 協議中，多數協議所支持的策略是自動再平衡，即對 A/B 流動性池而言，A 上漲時會被自動賣出為 B，以使池中 A、B 價值為 1:1。

Aave社區發起在Polygon zkEVM主網上部署Aave V3 MVP版本的溫度檢查討論:3月3日消息，Aave社區發起關于在Polygon zkEVM主網上部署Aave V3 MVP版本的溫度檢查治理討論。目前，社區希望通過該提案討論，在zkEVML2上部署Aave V3.0.1（MVP V3），將使Aave Governance在該網絡上盡早建立戰略地位。部署AaveV3開發工作量較小，但為了減少風險，該提案建議限制流入資產，并設置保守的風險參數，使開發和風險服務提供商對zkEVM網絡進行更深入的分析。該提案建議只加入三個抵押品（WETH、WMATIC和USDC）和一個可借貸資產（USDC），以減少風險。[2023/3/3 12:40:50]

如果有 AMM 協議，能夠建立更好的策略，使流動性提供者在通過做市獲取收益的同時，減少無常損失，那確實會是一個額外價值。

過去30天近1.2萬枚BTC流入Binance:2月27日消息，據coinglass數據顯示，過去30天有11,918.3 BTC流入幣安交易所比特幣錢包，截止目前錢包余額達到527,624.23 BTC，仍是持有比特幣最多的加密交易所，緊隨其后的是Coinbase Pro和Bitfinex，這兩家交易所當前比特幣錢包余額分別是489,573.10 BTC和346,207.96 BTC。[2023/2/27 12:32:30]

Bancor V2 就是一種嘗試。在它的策略里，協議通過預言機喂價獲知 A/B 的匯率，并在 A 上漲時提高 A 在池中的占比，使得 A 被更少地被動賣出。

該策略有兩個明顯缺陷：1/ 放棄了定價權；2/ 預言機喂價延遲可能會導致更多的套利。

Bancor V2.1 在此基礎上進行了什么改進嗎？

網傳“李林創辦新交易所”系新火科技旗下合規交易平臺“新火香港” 面向機構和專業投資者:金色財經報道，網傳“李林創辦新加密交易平臺新火香港”，經金色財經查閱相關公開信息發現，新火香港為港交所上市公司新火科技控股有限公司的全資附屬公司。 新火香港于2020年8月獲得香港公司注冊處頒發的信託或公司服務提供者 (TCSP）牌照，是一個合規虛擬資產交易平臺，主要為機構和專業投資者提供服務。目前新火科技主要提供BTC/USD、ETH/USD和USDT/USD三個交易對，但該交易平臺暫無交易量。

金色財經此前報道，新火科技前身為火幣科技，在10月8日Huobi Global股份全部轉讓給About Capital的基金后，10月28日火幣科技更名為新火科技。李林為新火科技控股有限公司主席及控股股東。根據新火科技官方網站顯示，杜均和張麗分別擔任公司CEO與CFO。[2023/1/4 9:52:14]

從版本號上，V2.1 帶來了一定的誤導，讓人誤以為它是對 V2 的迭代——完全不是，Bancor V2.1 是一種全新方案。

Grayscale和Bitwise：相信現貨比特幣ETF將很快獲得批準:金色財經報道，投資公司Grayscale 和 Bitwise 在Consensus 2022大會上表示，他們樂觀地認為，現貨比特幣 ETF 最終將很快獲得SEC的批準。Bitwise首席投資官Matt Hougan表示，SEC已經批準了一個有限的區間市場，一個基于1940年投資法的比特幣期貨ETF，然后最近又批準了兩個基于1933年投資法的比特幣期貨ETF，現貨比特幣期貨ETF也是根據這個法案提出的。這是一個以現貨比特幣ETF結束的進展，所以他們確實在推進，只是沒有達到加密貨幣社區需要的速度。

Grayscale ETF全球主管David LaValle表示同意，LaValle稱，不久之前，能不能通過還真是個問題，而現在這顯然是一個何時發生的問題。

LaValle進一步指出，如果美國證券交易委員會在7月6日之前拒絕了Grayscale的申請，該公司將 \"非常專注于解決所有選項\"。（Coindesk）[2022/6/10 23:05:36]

如前所敘述，Bancor V2.1 將支持單邊資產的注入做市，并采用一種新的應對無常損失的方案。

由Magic Eden為ApeCoin持有者構建NFT市場的提案投票未通過:9月22日消息，據Snapshot投票頁面信息，由Magic Eden為ApeCoin DAO構建NFT市場的提案已被否決，反對票最終占比為60.45%。

此前8月10日消息，Magic Eden向ApeCoin DAO提交新提案，提議由其為ApeCoin DAO構建NFT市場。[2022/9/22 7:13:29]

先說單邊資產做市。我們有一些單資產注入流動性池進行做市的例子，比如 Balancer，他實際上是幫助用戶通過流動性池本身把單資產兌換成了多資產，再進行做市。Bancor V2.1 與此類不同。

Bancor V2.1 僅支持 BNT/ERC20 的流動性池，此舉就是為了實施彈性供應，以支持單邊做市。具體是怎么做的呢？

當流動性提供者提供 ETH 進行單邊做市時，Bancor V2.1 會按市場匯率增發等價值的 BNT 進入流動性池與用戶的 ETH 配對。

當流動性提供者提供 BNT 進行單邊做市時，Bancor V2.1 會將用戶的 BNT 存入流動性并銷毀池中等量的、由協議擁有 BNT。

當然，Bancor V2.1 也支持流動性提供者同時注入雙邊的流動性進行做市。除了通過彈性供應支持單邊做市外，Bancor V2.1 交易的曲線和 Uniswap 一樣，都是保持雙邊資產價值的 1:1 ——相同的策略也就意味著，流動性提供者將會有和 Uniswap 擁有一樣的無常損失。Bancor V2.1 是如何應對的呢？

Bancor V2.1 的做法是，增發 BNT 補償流動性提供者的無常損失。

當流動性提供者注入資產進行做市時，Bancor V2.1 會記錄關鍵數據，以便在用戶取會流動性時計算流動性提供者做市期間的無常損失。在用戶取回流動性時，協議將增發 BNT 用以補償流動性提供者的無常損失。

投資者需要思考兩個問題：

非 BNT 單邊做市和補償無常損失都會造成 BNT 的增發，會有怎樣的影響？

其實，存入非 BNT 資產進行單邊做市時，Bancor 協議所增發的 BNT 基本不會溢出到市場（當 BNT/ERC20 匯率提升時，池中的 BNT 會部分溢出至市場）；而為補償流動性做市商所增發的 BNT 可以按照流行性挖礦理解，和 UNI、SUSHI 一樣都會造成通脹，但其價值主張相比之下更明確——補償流動性提供者的無常損失。

從 BNT 風險承擔的角度，我們可以理解為 BNT 持有者承擔了所有白名單的 ERC20/BNT 流動性池的無常損失。如果 BNT 的價值捕獲能夠使 BNT 相對于其他 ERC20 代幣保持相對等同的競爭力，則能夠使無常損失保持在低位；如果不幸 BNT 失去競爭力，則無常損失的加大將使它雪上加霜。

BNT 如何捕獲價值？

BNT 的價值捕獲來自部分手續費收入。其過程有些隱晦：

當有流動性提供者以非 BNT 資產進行單邊做市時，協議增發了一部分 BNT 進行配對做市，假設增發了 100 BNT該部分由協議擁有的 BNT 和其他資產一樣會獲取手續費收益，假設一段時間后變為 110 BNT當流動性提供者注入 110 BNT 進行單邊做市時，會銷毀協議所擁有的 110 BNT這種情況下，BNT 的流通量便減少了 10 （增發的 100 BNT - 銷毀的 110 BNT = -10 BNT）即協議自身的手續費收入以銷毀的形式將價值分配給所有 BNT 持有者

這部分手續費收入會有多少呢？

用 BNT 購買其他 ERC20 代幣的交易都會產生 BNT 手續費。由于 Bancor V2.1 僅支持其他 ERC20/BNT 的交易對，那么當 ERC20/ERC20 的交易發生時，都要經過 BNT 的路由，也即會產生 BNT 的手續費。

由于協議所持有的 BNT 占比不能超過池中總 BNT 的 50%，所以協議自身的交易手續費收入總交易手續費的 25%。Bancor V2.1 的手續費率為 0.1%，所以 BNT 最多能捕獲交易量 0.025% 的價值。

我們將此和 Uniswap 對比：

可以看到，二者的核心差異是手續費率的高低和無常損失承擔的由誰承擔，而重要變量是交易量。

Bancor V2.1 希望通過將無常損失轉移給 BNT 持有者來吸引流動性提供者、用較低的交易費率吸引交易者，從而構建有競爭力的市場，使得交易量不斷做大。在此基礎上，BNT 因此保有競爭力，保持較低的無常損失，獲取回報。

Bancor V2.1 和 Uniswap 的本質差異到此可歸結為利益分配機制的差異。

那么，哪種利益分配機制更可能贏得市場？如果 Bancor V2.1 利益分配更有競爭力，該競爭力是否能足夠支撐它從 Uniswap 的累積優勢中爭奪市場份額？

我認為 Bancor V2.1 的單邊做市和無常損失補償對流動性提供者確實會有不錯的吸引力，其團隊也具備很強的研發能力，但涉及到因素復雜的市場競爭，我只能延緩判斷、保持觀察。

Tags：BNTANCBancorBANBNT幣Syrup FinanceBancor Governance Tokenlbank提現

以太坊交易