美國證券交易委員會（SEC）會起訴Uniswap嗎？_SEC:bdseco

Uniswap項目方最近發行了它的代幣UNI。鑒于這個代幣的性質，發行方式，發行對象，以及UNI的美國持有用戶不少于2000人，我認為它很有可能成為指美國證券交易委員會（SEC）起訴的對象。

按照美國對證券產品定義的Howey Test的幾個維度，如果持有者是未來盈利為預期，并且是通過一個普通企業(common enterprise)的努力而達到這個產品的升值，那么這個產品就應該被定義為證券，其運作方式也應該按照證券的監管條例來運行。

Uniswap是通過一個團隊來開發上線的。此前這個項目也獲得了資方的投資支持。而且后期的經營繼續開發，依然會有團隊負責。UNI分配計劃中的一部分是分給了經營開發團隊和投資者，并且專門預留一部分給未來的員工。所以UNI的背后實際上是可以認定為有一個普通企業來努力的。

動態 | 美國證交會指控ICO研究和評級機構未能披露其向數字資產兜售所得:據美國證券交易委員會官網消息，今日，美國證券交易委員會宣布，俄羅斯實體ICO評級公司(ICO Rating)已同意支付268,998美元，以了結有關該公司未能披露發行者披露其數字資產證券發行所得款項的指控。SEC發現，在2017年12月至2018年7月期間，ICO評級公司對區塊鏈數字資產(包括作為證券的“代幣”或“貨幣”)進行了研究報告和評級，并在其網站和社交媒體上發布了這些內容。ICO評級將自己標榜為“一家發布獨立分析研究的評級機構”，并表示其使命是“幫助市場達到質量、透明度和可靠性的必要標準”。然而，ICO評級未能披露，該公司對某些發行商的ICO發行進行了評級。美國證券交易委員會裁定，ICO的評級違反了1933年《證券法》第17(b)條的反兜售規定。在不承認或否認SEC的調查結果的情況下，ICO評級公司同意停止并停止在未來犯下或導致任何違反這些規定的行為，并支付10.6998萬美元的排放和預審利息，以及16.2萬美元的民事罰款。[2019/8/21]

在UNI的獲得過程中，用戶是通過參與，并且是實際上是通過投入資金的方式進行參與，盡管不是直接的投資，但也是通過投入資金來獲得UNI的。而且獲得UNI的目的是為了未來的升值預期。所以至少是在Howey Test的這兩個維度中，UNI是滿足證券產品的定義的。如果UNI被認為是證券，那么它此后的相關的一系列運作都是不符合證券法的要求的。

Nano被提起集體訴訟 或因出售未經注冊的證券違反了美國證券法:據cointelegraph消息，4月5日，Nano（XRB，以前稱為Raiblocks）的投資者Alex Brola作為投資者代表，在紐約東區的地區法院對Nano提起了一項新的集體訴訟，稱Nano的核心團隊通過出售未經注冊的證券違反了美國證券法，并且過失地歪曲了加密交易所BitGrail的可靠性。BitGrail交易所上價值大約1700萬美元的Nano（當時價值1870萬美元）在2月中旬被盜。這起訴訟要求法院命令NANO將投資者損失的NANO分叉成為一個新的加密貨幣，以公平地補償受害者。”[2018/4/9]

除了以上按照證券定義來分析UNI屬性之外，UNI的其它特點也使得它更像一個證券。UNI的權益包括分紅權和投票權。這同股票中包含的權益只差一個所有權。另外，UNI已經在在多個中心化撮合交易平臺進行交易，其交易方式同股票一樣。

美國證監會監管加強 將以股票銷售標準來對待代幣發行:環球郵報援引路透社消息，自從美國證監會（SEC）監管加強，將以股票銷售標準來對待代幣發行，越來越多的ICO發行方正在向SEC申請、注冊，或者禁止美國投資者，更有甚者直接終止融資活動。目前數字貨幣發行方傾向于傳統的、非公開發行股票的方式，能源結算平臺Causam的CEO告訴記者稱選擇這種方式以“避免進監獄”。[2018/3/22]

在所有的加密數字貨幣當中， SEC只認為比特幣和以太坊不屬于證券型產品。對其它的加密數字貨幣，SEC從未做過明確的表態。以太幣是作為一個工具型代幣設計出來的。支持以太坊開發的資金籌集過程可以認為是產品的預售過程。而且以太幣確實有具有工具型的屬性，是實際上在以太坊的運作過程中需要使用的。所以從這些角度來看，以太幣可以認為是工具型通證（Utility Token），而不是證券型通證（Security Token）。 SEC因此完全可以認定以太幣不是證券型產品，因此自然不屬于它的監管范圍之內。

美國證券交易委員會正在評估加密貨幣基金的相關問題:美國證券交易委員會投資管理辦公室負責人表示，該機構正在評估與計劃持有加密數字貨幣的新注冊基金的相關問題。在此前華盛頓據悉的 ICI證券法研究會議上，美國證券交易委員會投資管理部負責人大利亞·布拉斯（Dalia Blass）就該機構如何應對美國新興的投資活動進行了闡述，他們發現某些某些投資公司正在持有數字化資產，或是完全使用數字貨幣進行投資，而其中存在一系列問題。[2017/12/12]

SEC在2019年10月初對Telegram發起了訴訟，認為Telegram的代幣GRAM屬于證券，但其運作違反了證券法，因此要求法庭禁止GRAM在美國市場以及在全球范圍內的發行。 SEC贏得了這場訴訟，GRAM最終沒有發行出來，其所募集的資金也退還給了投資者。而Telegram項目的資金募集過程是按照美國的Reg D 的方式進行的。其項目的經營方力圖在合規的范圍內完成其底層公鏈的開發，并在投資者投資獲得GRAM一年之后，并且是在底層公鏈上線之后才開始分發GRAM。但是盡管如此， SEC還是認定GRAM的運作違反了美國的證券法。現在UNI產品的本身就很容易被認定為是一個證券型產品，因此就很容易被SEC來起訴。

SEC是否起訴一個項目的一個重要考慮是這個項目對美國證券市場的影響。在2019年，它選擇了同EOS進行庭外和解。這是因為EOS的資金募集過程以及運作主要是在美國海外，對美國證券市場的影響很小。因此，盡管EOS項目本身在很多方面違反美國的證券法，但是SEC還是采取了庭外解決的方式。

與此相比，SEC選擇起訴Telegram。這是因為Telegram發行了約29億枚的數字通證。其中的10億在私募階段賣給了美國的39名投資者。而初始投資者購買的目的一定是預期盈利。因此早期的投資者實際上是起了承銷商的作用。如果允許GRAM自由發行，由于其底層基于區塊鏈以及市場中有高度流動性的數字通證交易平臺，那么這些GRAM通證就會充斥美國市場。這些證券性的產品因此就會在沒有按照證券法運作的前提下在美國市場中流通。而這是SEC絕不允許的。

UNI現在已經發行流通到美國市場，已經在中心化的交易平臺進行交易。如果SEC不采取措施禁止UNI的流通，那么此后就會有更多的類似UNI的數字通證在美國市場中流通。另外，由于這樣的數字通證的產生和流向市場的速度非常快，所以如果SEC不很快采取行動，那么它在此方面的監管以后就很難見效了。

本文作者：谷燕西

Tags：UNISECGRAMRAMunisatwalletbdsecogram幣最新行情Starlink Program

芝麻開門交易所下載