“公平啟動”對開發者并不公平 賺快錢的分叉正扼殺DeFi創新_EFI:NINEFI價格

如果社區用戶過于渴望抓住每一個收益耕作機會，最終可能會導致 DeFi 從輝煌走向衰落。

內容概述：

SushiSwap 項目在加密社區普及「公平啟動」概念，結果卻引發許多人效仿，對一些重要 DeFi 協議進行分叉；

「公平啟動」是一個有缺陷的概念，有可能嚴重削弱 DeFi 和加密技術發展的動力；

相比于花費數年時間精力來創新，分叉一個項目只需要短短幾周時間，這種做法顯然會帶來不公平的回報和風險。

如果 DeFi 投資者都開始尋求短期機會而忽略了長期增長，那么該領域可能會陷入困境。

「公平啟動」現在已經成為 DeFi 行業里最熱門的趨勢之一，但是如果給予不恰當的激勵措施，可能會給整個行業創新帶來負面影響。

美國馬里蘭州眾議院初選獲勝者：將對加密貨幣進行“公平”監管:金色財經消息，Glenn Ivey周二贏得馬里蘭州民主黨第4國會區的初選。Ivey在其競選綱領中提到數字資產監管，他聲稱，不要對加密貨幣進行過度監管，“這種創新不應該在它有機會成熟并增強美國經濟之前被扼殺。”

Ivey在其競選網站上寫道：“我將與行業專家和其他領導人密切合作，以確保監管是深思熟慮和公平的。”（The Block）[2022/7/21 2:26:53]

你或許很難相信一個 DeFi 項目只需不到一個月時間就能推出，但「壽司」SushiSwap 就做到了——這個從 Uniswap 分叉出來的項目一路曲折，充滿爭議性和戲劇性。「壽司」項目上線速度之快令人咂舌，但同時從巔峰到低谷的時間也十分短暫。（鏈聞注：本文撰寫時「壽司」鎖倉量已經從 15.8 億美元高點跌至月 4.8 億美元，短短三周時間縮水近七成。）

不過，「壽司」給整個 DeFi 行業帶來的最大影響其實是普及了「公平啟動」的概念。Uniswap 曾從多家頂級風險投資基金那里募集到 1100 萬美元資金，此行為一度在加密社區中引發巨大爭議，許多人覺得他們違背了 DeFi 去中心化精神，并指出所有 DeFi 協議都應該遵守代幣公開發行原則。

Coinbase總裁：希望監管機構在金融領域建立“公平的競爭環境”:9月23日消息，Messari在紐約舉行的主網會議上，Coinbase總裁Emilie Choi以遠程方式出現，他要求監管機構提供透明度、清晰度和公平性的競爭環境，并敦促制定“常識”規則。 他說：“我們只是想確保加密公司和其他金融服務提供商有一個公平的競爭環境”。據此前報道，美國證券交易委員會（SEC）針對Coinbase貸款業務Coinbase Lend發出Wells通知，這是SEC對在美上市公司進行民事訴訟前發出的非正式提醒。（Beincrypto）[2021/9/23 17:00:36]

加密社區成員之所以會被「壽司」吸引，是因為該項目將 90% 的代幣供應量分配給流動性提供者（LP），相比之下 Uniswap 此前的行為令社區感到非常不滿，因為他們在募集完資金之后宣布推遲代幣發行，社區給出不滿的理由其實也很簡單：Uniswap 因為貪婪才選擇不發幣。

廣東省江門市推出“公證+不動產”政銀區塊鏈核驗:記者近日從市司法局了解到，廣東省江門市在全省首推的“公證+不動產”政銀區塊鏈核驗，自2020年12月28日起已在全市8家公證機構鋪開試運行，群眾辦理相關公證可少提供1份證明，少跑1次，少等1天，有力推動公證辦理“減證便民”的落實。（江門新聞網）[2021/1/2 16:15:54]

的確，發行代幣可以讓社區成員共享 DeFi 協議發展優勢。不過，也有人認為「認定 Uniswap 因為貪婪選擇拒絕發幣」這件事本身也有些自私，因為要求團隊從零開始構建 Uniswap 并將其發展成為潛在「Coinbase 殺手」，最后卻要求他們放棄自己應得的份額并不公平。

而最后發生的事情，想必讓那些在加密社區里鼓吹「公平啟動」的人倍顯尷尬：

「壽司」的所謂開發者基金最終成為匿名創始人 Nomi 大廚的「個人退休基金」，如果不是因為他自私地套現了 SUSHI 代幣引發眾怒，這位「大廚」現在手里已經擁有了 1400 萬美元。好在「Nomi 大廚」后來良心發現返還了大約 3.8 萬枚 ETH，社區隨后決定回購市場上的 SUSHI 代幣，但這種措施依然未能阻擋代幣價格不斷下跌，社區對該項目的信心似乎已損失殆盡。

全國政協委員：應鼓勵運用區塊鏈等技術建立“公民個人信息使用保護工程技術中心”:全國政協委員、未來國際董事長王茜建議，應鼓勵和支持科研機構和企業運用區塊鏈、大數據、人工智能等技術，建立“公民個人信息使用保護工程技術中心”，針對突發公共衛生事件下學校、醫院、社區等不同場景需求，對研發擬上市的個人信息服務產品進行安全合規技術審查，并以名單、目錄的形式予以公布。鼓勵各級各地政府部門通過統一采購相關產品，提供給相關機構和單位使用，提高個人信息服務在線化水平和安全合規性。（上海證券報）[2020/5/27]

那么，此前被社區詬病的 Uniswap 又發生了什么呢？Uniswap 最終確實發行了治理代幣 UNI，而且分配方案比絕大多數「藍籌」DeFi 協議更加公平。隨著社區對 UNI 代幣支持度不斷上升，Uniswap 協議鎖倉量已經飆升到 21.8 億美元，本文撰寫時位列 DeFi 協議鎖倉量排名第一位。

你會發現，如果按照現在對「公平啟動」的定義，似乎會將 DeFi 項目引入到一條萬劫不復的死亡之路上。

共識實驗室任錚論道下一代公鏈峰會“公鏈技術的現狀及發展趨勢探討”:共識實驗室（火星生態基金）合伙人任錚出席溫州下一代公鏈峰會，并擔任“公鏈技術的現狀及發展趨勢探討”圓桌論壇主持，與著名經濟學家、中國產融經濟研究院院長、浙江民營投資企業聯合會會長周德文，上海區塊鏈技術應用協會會長、上海技術交易所區塊鏈中心主任王奕，Penta CMO Stephane Laurent，金丘區塊鏈CEO左鵬，麥當勞中國有限公司首席數據智能官蔡棟，德鼎創新基金合伙人李忠強，犇睿資本合伙人、佳法資本合伙人、未來資本投資總監李高強展開對話。任錚與圓桌嘉賓均認為區塊鏈技術的發展趨勢還是要以能真正落地為出發點。[2018/5/19]

如果有人可以通過分叉在短短一個禮拜時間里就賺到 1400 萬美元，還會有開發人員含辛茹苦設計項目、推動 DeFi 行業創新嗎？

當然，我們也不是說所有「公平啟動」的 DeFi 項目都有問題，比如 Cream Finance 就是一個例外。該項目是 Compound 協議的分叉，但卻另辟蹊徑引入不少獨特的新功能，因此在一定程度上使之更快、更好地確立了自己的 DeFi 市場地位。

得益于實施全新利率模型、并將協議賺取的費用返還給用戶（Compound 沒有這么做），Cream Finance 迅速吸引了大量 DeFi 社區用戶，目前其借貸資產規模已經超過 Compound——事實上，這種分叉項目才是真正有意義的，盡管 Cream 利用了 Compound 源代碼，但卻在此基礎上添加新功能，分叉項目也變得更強大。

可問題是，去中心化金融行業里絕大多數所謂「公平啟動」的分叉項目無法做到像 Cream 一樣，他們分叉的目標似乎只有一個：從貪婪的投資者中賺更多錢。不可否認，如今加密貨幣市場正處于牛市之中，也讓不少用戶更關注如何賺取巨額利潤，而不是沉下心考慮該如何實現真正的創新。

更可怕的是，「公平啟動」最黑暗的一面其實是對開發人員的影響。

讓我們來舉一個例子：

有一個更先進的全新 DeFi 協議創始人，他 / 她花了整整兩年時間，在產品中注入了心血、汗水和眼淚，最終決定以去中心化和透明的名義將所有代碼開源。在代幣分配方面，這位創始人希望通過流動性挖礦獎勵向社區發行 60% 的代幣總供應量，同時將 20% 的代幣出售給一批投資人，來為員工支付薪水并承擔項目開發、測試、審計、營銷和運營所產生的成本費用，然后將最后剩余的代幣（20% 的代幣總供應量）分配給創始人與核心開發團隊。

該項目主網上線一個月后，運營操作都非常平穩。但此時互聯網上忽然冒出了一個匿名人士，他 / 她宣布將分叉此項目，因為這個匿名人士認為只給社區 60% 的代幣供應量是不公平的。取而代之的是，他們的分叉項目會向社區分配 95% 的代幣供應量，然后再將 3% 放在庫存中，自己只留 2%。

我們可以想象得到社區會有什么反應：大家肯定都在極力稱贊那位「匿名人士」實現了真正的去中心化，并且抱怨原生協議創始人太貪婪了。

那么，你可能會問：就算分叉項目是一場營銷游戲，但分叉項目方自己只留下了 2% 的代幣總供應量，而那些花了很長時間投入到開創性項目的原生協議創始人自己卻能拿到高達 20% 的代幣總供應量，兩者到底有何不同呢？

假設例子中的這個項目市值有 5000 萬美元，意味著分叉該項目的那位「匿名人士」只花了短短一周時間就賺到 100 萬美元（50002%），而原生協議創始人耗費數年時間只得到 1000 萬美元（500020%），更不用說這 1000 萬美元里還有啟動和運行項目所產生的各種成本費用，而「匿名人士」在啟動分叉項目時幾乎是零成本的——現在，你們覺得哪個更「劃算」呢？

「公平啟動」給 DeFi 項目 / 協議創始人傳遞了這樣一種概念，即：不要從投資實體（比如機構和投資人）那里募集資金，而是應該自籌資金來運營項目，因為如果不這么做，那么出于某種原因這是不公平的。

分叉一個 DeFi 協議并在其中注入全新設計本身沒有錯，至少這種做法有助于在市場測試同一協議的新版本是否奏效，還能評估相關服務是否擁有足夠的市場需求。但是，假如一個分叉項目只是為了讓社區獲得更大份額的代幣供應量，同時該分叉項目本身并沒有對原生協議進行任何優化改進，那么可以說，這個分叉項目只是為了讓少數用戶變得更富裕而沒有任何實質意義。

如果 DeFi 社區用戶為了賺快錢紛紛轉向所謂的「公平啟動」分叉項目，最終結果就會導致開發人員在去中心化金融生態系統中大量流失，此時 DeFi 行業將會面臨一個最大問題：沒有 BUILDer！

撰文：Ashwath Balakrishnan，原文鏈接：cryptobriefing.com

翻譯：盧江飛

Tags：EFIDEFIDEFSWAPNINEFI價格DeFi Forge99DEFI幣BeamSwap

USDC