損失約1.5億 多人“趁火打劫”：Nomad被攻擊事件分析_NOM:NOMAD價格

北京時間8月2日，成都鏈安鏈必應-區塊鏈安全態勢感知平臺輿情監測顯示，跨鏈通訊協議Nomad遭遇攻擊，黑客獲利約1.5億美元。截止發稿前，根據DeFiLlama數據顯示，Nomad代幣橋中只剩下約5900美元左右。

關于本次攻擊事件的來龍去脈，成都鏈安安全團隊第一時間進行了分析。

PART01?

-

加密市場中首次發生的去中心化搶劫？

首先，我們先來認識本次故事主角——Nomad。

Nomad自稱能提供安全的互操作性解決方案，旨在降低成本并提高跨鏈消息傳遞的安全性，與基于驗證者的跨鏈橋不同，Nomad不依賴大量外部方來驗證跨鏈通信，而是通過利用一種optimistic機制，讓用戶可以安全地發送消息和橋接資產，并保證任何觀看的人都可以標記欺詐并保護系統。

Conic Finance遭受攻擊，損失約320萬美元:7月21日消息，鏈上數據顯示，Conic Finance ETH omnipool 遭受一系列小型黑客攻擊，損失約 320 萬美元。被盜資金轉入該地址：0x3d32C5a2E592c7B17e16bdDc87EAb75f33ae3010。

Conic Finance回應稱：目前正在調查涉及 ETH Omnipool 的漏洞，并將在有更新后立即分享。[2023/7/21 15:51:13]

而在4月13日，他們也以2.25億美元估值完成高達2200萬美元的種子輪融資，領投方為Polychain。對于一家初創項目而言，數千萬美元種子輪融足可謂贏在起跑線上，但是本次攻擊之后，不知道項目方會如何處理與“自救”。

Nomad官方推特表示，已得知此事，目前正在調查。

Sturdy Finance某筆交易被黑客攻擊，損失約70萬美元:6月12日消息，據 Web3 網絡安全公司 Ancilia 監測，無息借貸協議 Sturdy Finance 以 0xeb87 開頭交易被黑客攻擊，損失約 70 萬美元（442 枚 ETH）。[2023/6/12 21:30:49]

關于本次事件，在Web3領域，卻引起了爭議。

Terra研究員FatMan在推特上對Nomad遭遇攻擊事件發表評論稱：“在公共Discord服務器上彈出的一條消息稱，任意一個人都能從Nomad橋上搶了3千到2萬美元：所有人要做的就是復制第一個黑客的交易并更改地址，然后點擊通過Etherscan發送。這是在真正的加密市場中首次發生的去中心化搶劫。”?

某地址曾以超3.2美元價格購買約68萬枚LDO，已損失約120萬美元:金色財經報道，據Lookonchain監測，0x1abd開頭地址目前正在虧本賣出LDO，該地址曾在2021年9月、2021年10月和2022年5月以753ETH（220萬美元）購買了681685枚LDO，平均購買價格約為3.23美元，目前已將20.05萬枚LDO轉移到幣安賣出，平均轉移價格約1.36美元，按目前價格計算，該地址損失約120萬美元。[2023/1/7 11:00:01]

事實的確如此。

根據Odaily星球日報的報道，在第一個黑客盜竊完成后，這條「成功」經驗也在加密社區瘋傳，被更多用戶模仿，趁火打劫。跨鏈通訊協議Nomad的資產被洗劫一空。

PeckShield：Defrost_Finance被黑客利用，損失約173,000美元:金色財經報道，PeckShield監測，Defrost_Finance被利用，導致黑客獲得約173,000美元的收益。由于 flashloan()/deposit() 函數缺少可重入鎖，因此黑客攻擊成為可能，黑客使用該函數在不償還的情況下借出所有 USDC。[2022/12/23 22:03:53]

可能是因為過于心急，一些用戶忘記使用馬甲偽裝，直接使用了自己的常用ENS域名，暴露無遺。目前已經有用戶開始自發退款，以求避免被起訴。

去中心化交易平臺Crosswise遭遇攻擊，損失約87.9萬美元:1月18日消息，據派盾官方消息，去中心化交易平臺 Crosswise 在近一小時內遭遇攻擊，損失約 87.9 萬美元。黑客利用了一個公開暴露的特權函數，然后利用該函數設置 trustedForwarder，并進一步劫持 Crosswise 的所有者特權。[2022/1/18 8:56:44]

PART02?

-

項目方在部署合約時犯了什么錯導致被攻擊？

本次攻擊主要是項目方在部署合約時，把零(0x000000....)的confirmAt設置為1，導致任意一個未使用的_message都可以通過判斷，并從合約中提取出對應資產。技術分析如下：

被攻擊合約

0x5D94309E5a0090b165FA4181519701637B6DAEBA(存在漏洞利用的合約)

0x88A69B4E698A4B090DF6CF5Bd7B2D47325Ad30A3(遭受損失的金庫合約)

由于攻擊交易過多，下面依靠其中一筆攻擊交易分析為例進行闡述；

攻擊的交易截圖

1.通過交易分析，發現攻擊者是通過調用(0x5D9430)合約中的process函數提取合約中的資金。

攻擊細節截圖

2.跟進process函數中，可以看到合約對_messageHash進行了判斷,當輸入的messages為0x000000....時，返回值卻是true。

攻擊細節截圖

3.然后跟進acceptableRoot函數，發現_root的值為零(0x000000....)時,而confirmAt等于1，導致判斷恒成立，從而攻擊者可以提取合約中的資金。

攻擊細節截圖

?攻擊細節截圖

4.后續通過查看交易，發現合約在部署時，就已經初始零(0x000000....)的confirmAt為1,交易可見

攻擊細節截圖

攻擊細節截圖

PART03?

-

被盜資金進入，項目方還能找回嗎？

針對跨鏈代幣橋攻擊導致損失一事，Nomad團隊表示，“調查正在進行中，已經聯系區塊鏈情報和取證方面的主要公司協助。我們已經通知執法部門，并將夜以繼日地處理這一情況，及時提供最新信息。我們的目標是識別相關賬戶，并追蹤和追回資金。”

目前，成都鏈安安全團隊正在使用鏈必追平臺對被盜資金地址進行監控和追蹤分析。

PART04?

-

總結：合約部署需要注意哪些問題？

針對本次事件，成都鏈安安全團隊建議：項目方在合約部署前，需要考慮配置是否合理。部署后，應測試相關功能，是否存在被利用的風險，并且聯系審計公司查看初始的參數是否合理。

Tags：NOMADOMANOMMADnomad幣重啟Axioma TokenNOMAD價格Mad Bull Token

Coinw