DAO很難實現具有問責制的去中心化和自治權_EFI:DEFI

文：MarcoManoppo

DAO代表去中心化自治組織。

一個自下而上的組織實體，而不是傳統的從上到下的層次結構。沒有中心化權威，決策是作為一個集體做出的。代幣持有者通過對可以改變與DAO相關的協議中某些參數的提案進行投票，參與管理。最初編寫的智能合約為可以和不可以更改的內容奠定了基礎。

受最初的去中心化加密精神啟發，DAO旨在創建一個符合這種意識形態的加密原生結構。它還減少了監管風險，因為正常運行的DAO意味著它可以自我維持，無需倒數第二個所有者或決策者。沒有CEO來支配DAO的發展軌跡，也沒有董事會來監督管理。

乍一看，這種組織結構聽起來是個好主意。它與最初的加密精神相一致，并包括額外的好處。想象一下，如果Uber的股東可以通過對治理提案進行投票來改變打車費用和激增定價算法。想象一下，如果沒有CEO，那么Uber就可以通過分發更多的UBER股票作為流動性驅動的獎勵，繼續補貼廉價的乘車費。想象一下，如果Uber首席執行官DaraKhosrowshahi從未作出決定推出UberEats，讓公司盈利。想象一下，用自下而上的方法要花多長時間才能實現這一切。......現在聽起來沒那么好了。

IOTA將成立DAO組織并將網絡中無人認領的代幣投入DAO金庫以擴大社區治理:6月14日消息，IOTA社區將成立DAO組織并將網絡中無人認領的IOTA代幣投入DAO金庫以擴大社區治理，大約82%的社區成員投了贊成票。

據悉，目前這些無人認領的IOTA代幣價值約1850萬美元，來源主要有兩個：一個是與2015年12月IOTA的初始眾籌有關，部分早期投資人在主網啟動時沒有領取代幣。另外IOTA在2016年將代幣供應量從9990億增加到2.77萬億，官方設置了交換流程，但仍有少數用戶沒有參與代幣轉換。[2022/6/14 4:25:26]

我知道DAO仍在試驗各種治理結構；但就目前而言，它似乎是在模仿股東投票權的好處，但沒有同樣水平的效率或監管。

實現具有問責制的去中心化和自治權是很難的。

那么，DAO如何改進？在這篇文章中，我們提出了思考去中心化治理的框架，以及如何與之一起優化良好的商業決策。

MakerDAO社區成立Maker Growth Core Unit:官方消息，MakerDAO社區成立Maker Growth Core Unit，致力于通過戰略合作伙伴關系和業務發展，持續發展Dai穩定幣和Maker協議。[2021/6/25 0:06:23]

快速了解本文內容：

過快或過早的去中心化是頭號錯誤。

DAO的靈感往往創造一種"錯誤的敘事"，即每一個決定都是"社區的意愿"。

在DAO中擁有等級結構并不是一件壞事。

成熟的DAO可能看起來很像上市公司。

問責制需要在鏈上執行。

錯誤的敘事

現實情況是，大多數DAO不是去中心化的，甚至不是自治的。最初創始人、核心團隊成員和早期投資者作為多數代幣持有者，可以按照自己的喜好左右決策。DAO的執行效率不是由其社區成員的參與度來衡量的，而是主要由核心團隊成員的能力程度來衡量。看看下面的TribeDAO事件吧。

Layer2 DAO基礎協議Metis與OpenDeFi達成戰略合作伙伴關系:官方消息，美東時間6月4日，Layer 2 基礎協議Metis宣布與去中心化金融項目 OpenDeFi 達成戰略合作伙伴關系，并將合力推動 DeFi 生態系統的技術完善， Metis Rollup 將為DeFi項目提供高性能和低gas費。

OpenDeFi提供 100% 資產支持的銀行業務，而沒有傳統銀行帶來的風險、隱性收費和低效率。

Metis將幫助 OpenDeFi 資產的可用性從Web2.0擴展到Web3.0上，并為OpenDefi提供易于使用、高擴展性、低成本、全功能的Layer2框架。[2021/6/4 23:11:42]

5月，8000萬美元Fuse黑客事件的賠償提案獲得通過。然后，當退款即將被批準時，有人提交了一個否決提案，以取消該決定。與TribeDAO相關的主要實體FeiLabs決定投棄權票，這表明它反對退款。所有這些都發生在Rari最初創始人JaiBhavnani決定卸任的幾天后。快進幾個月后，FeiLabs最初創始人JoeySantoro決定退出TribeDAO。

Badger DAO與Stabilize Protocol為DIGG構建首個自動穩定Vault:Badger DAO在推特上宣布與Stabilize Protocol達成合作，雙方將為rebasing資產DIGG構建首個自動穩定Vault。

高于錨定值：賣出部分以建立WBTC儲備；

低于錨定值：利用儲備購買DIGG。

所有這些操作都不會影響用戶在所有鏈上使用bDIGG。[2021/3/7 18:22:34]

如果最后一段話對你來說沒有意義，那你應該感到慶幸。

再次，向DAO及其主要運營者灌輸問責制是非常困難的，特別是當投票權集中在少數人身上時，創造了一種"虛假的敘事"，認為每一個決定都是"社區的意愿"——如果失敗了，就把責任推給代幣持有者，但如果成功了，就獲得大量聲譽。

你希望DAO成熟，像蘋果公司那樣運作，在蘋果公司，蒂姆·庫克有真正的責任并向董事會報告工作——而不是像Facebook那樣，你不能解雇馬克·扎克伯格的孩子。

目前形式的DAO也是極其低效的。除了減輕監管風險外，絕對沒有任何理由讓一個加密初創公司在早期成為DAO。它經常與匿名創始人相結合的事實也是另一個隱患。

如果一名FAANG工程師可以兼顧10份遠程工作，你認為下面的事情就不會發生嗎？

大型DAO在預算方面也相當慷慨。Maker在過去6個月中產生了7500萬美元的累計協議收入，但其年度預算約為5400萬美元。

這意味著平均年薪約為40萬美元/人，比NASA還高。

關鍵是DAO需要更多的問責制。在之后的文章中，我將進一步探討如何做到這一點，但我們應該借鑒上市公司已經有效的做法，而不是閉門造車。

然而，問責制應該在鏈上強制執行。

例如，基于里程碑的、無法進行博弈的特定KPI補償機制就是一個很好的例子。設想這樣一個場景：最初創始人的代幣授權期為8年(大約是初創公司上市的平均時間)，當達到明確的里程碑時，將解鎖一定比例的代幣。我們可以在這里探索許多其他可能性，但設計需要嚴密，要在鏈上可執行，并且不受游戲化模式的影響。

下面的SUSHI“主廚”補償是一個很好的起點，但我不贊成基于價格的代幣補償，特別是在大多數協議都相對年輕的時候。基于價格的補償可能適用于上市公司的首席執行官，因為有法規和嚴格的清洗交易監管。在加密領域，這需要更細致的思考，因為市場操縱發生得更頻繁。

它還提醒我們DAO是多么慷慨。

P.S.D.

在過去幾年里，BearStern1981年的一份備忘錄走紅網絡。它談到了創造一種雇用PSD學位的公司文化。出身貧寒、聰明能干、渴望致富。加密貨幣領域充滿了想"成功"的人，但沒有多少人有適當的商業頭腦。賭徒在JPEG交易中虧損，而騙子創始人通過短暫的鎖定期來賺錢。在轉向天使投資之前，加密創始人的平均任期為18個月。

雖然開發者和區塊鏈技術的進步很重要，但加密領域需要更多商業建設者。那些想證明web3.0可以產生有用的產品，顛覆現有的商業模式，并在這個過程中致富的人——而不是選擇令人討厭的代幣經濟學策略來獲得短期財富。

Tags：DAODEFEFIDEFIThreeOh DAORio DeFiAmun DeFi Momentum IndexGlobal DeFi

區塊鏈