PandaDAO 解散提案背后：高效和民主只能二選一嗎？_PAND:pandacoin-pnd

一個良性循環的DAO應該是所有人都是經營者，社區成員不僅僅是提出提案和投票。

撰文：Jessy

9月19日，PandaDAO在Snatshot上發布了「社區退款和解散提案」，提案投票開始于9月20日凌晨12點，截止于9月24日凌晨12點。截至目前投票票數統計，已有超80%的社區成員支持該提案，雖然還未到投票的截至日期，但可以預測的是，這個由PeopleDAO孵化、募資達到1900ETH、曾是Dework上最大的DAO組織，在不到1年的時間里最終將解散。

按照核心成員「panda」在推特上的說法，解散提案的提出，是核心開發小組和社區成員之間的矛盾無法解決，管理的問題沒辦法解決。大量的時間用在了社區的治理和溝通上，留給項目開發的時間太少了。為了更好地專心做項目，所以決定解散DAO。

PancakeBunny和Qubit開發團隊決定解散改為由DAO管理:2月11日消息 ，PancakeBunny宣布，因為Qubit遭攻擊損失約8000萬美元，其中包括開放團隊Team Mound和數千名私人用戶的資產，Team Mound在Qubit的資產約1000萬美元，是全部運營資本。因此，規模化的開發團隊已經無法維持，Team Mound決定解散，主要由開發團隊領導的Bunny和Qubit協議將由DAO管理。社區將擁有升級合約、更改費用結構等所有相關權限。

據悉，Mound Finance為一家創新金融科技公司，專注于開發基于區塊鏈的金融平臺服務，重點關注DeFi和跨鏈功能，其產品包括PancakeBunny、polyBunny、Qubit。

此前消息，中心化借貸項目Qubit疑似遭到黑客攻擊，損失或達8000萬美元。Qubit Finance發布補償計劃，Team Mound將放棄其所有代幣以補償社區。[2022/2/11 9:44:43]

PandaDAO實際上是一個去中心化數據開發組織，在上線不到一年的時間，其開發可開發可編程式的一個數據引用平臺Pansight，開發了NFT的AMMDEX協議，完成了NFT集合對ERC20的相互碎片化協議。

DeCEX將于4月18日上市PancakeSwap開通DCX-BNB交易對:據官方消息，幣安智能鏈NFT項目DeCEX將于4月18日上市PancakeSwap開通DCX-BNB交易對。DeCEX是基于幣安智能鏈（BSC）開發的BEP20協議（代幣縮寫DCX，總供應量100萬枚，合約地址：0xBa7D84c76B1CB41Ee787E63164f38372791C9C56），用于NFT獲得和流通。

上市PancakeSwap之后，DeCEX的四大礦池將一并開啟，質押DCX或DCX LP代幣即可賺取代幣獎勵或兌換NFT。頭礦DCX總供應量12萬枚，采取七天減半的礦池機制。[2021/4/17 20:31:17]

對比于現在市面上大多數的興趣小組類DAO，以及還未跑通經濟模型的DAO來說，PandaDAO已經算是一個相當成熟和成功的DAO組織。而這樣的DAO最終因為治理問題選擇解散，也折射著目前DAO組織所存在的普遍問題。

Pantera Capital首席執行官：比特幣將在今年夏天達到11.5萬美元:金色財經報道，區塊鏈對沖基金Pantera Capital的首席執行官兼聯合首席投資官Dan Morehead在一封電子郵件中寫道，比特幣現在領先于其2020年4月的預測時間表，在今年夏天將達到11.5萬美元。Pantera的預測基于庫存-流量模型，該分析框架根據資產的年度發行??時間表對資產價格進行評估，衡量的是比特幣的稀缺性。從理論上講，根據存量-流量模型，比特幣價格應隨著發行率的下降而上升。據悉，在2003年創立Pantera之前，Morehead曾擔任對沖基金Tiger Management的宏觀交易主管，他還曾在德意志銀行和高盛擔任交易員。[2021/3/17 18:51:17]

首先是決策的效率低下，核心成員Panda回憶，「以前一分一厘都要走投票程序效率很低下，整個社區不是在投票就是在去投票的路上，沒法干活。」后來發現了事無巨細投票的效率低下，PandaDAO才改變了這一行事風格，選擇只在一些重大的可公開的決策上公投。

聲音 | 數字貨幣評論員WhalePanda：JPM Coin長期來看對比特幣利好:數字貨幣評論員WhalePanda在Twitter發文表示，“我認為JPM Coin長期來看是對比特幣利好的。就讓他們玩玩他們的穩定幣吧，一旦更加主流化，加密貨幣基礎設施從某種程度上來說就會存在了。”[2019/2/15]

但是成員們之間意見的不統一，核心成員與大眾的意見相悖，讓矛盾愈演愈烈。曾經社區內有提案是希望PandaDAO能夠發行自己的NFT，但是最終這個提案被核心成員所否定。Panda在推特上這樣解釋核心團隊當時的考量「如果NFT發行后，你無法保障到投資者，社區雖然會賺錢，但是社區的信譽會遭質疑。當時我一直認為，社區的口碑和信譽要大于社區短期的賺錢效益。」

或許就是從那個時候開始核心團隊和社區之間的隔閡就存在。社區無法理解為什么核心團隊可以單方面拒絕一些提案，雙方意見出現了分歧。

類似的情況并不少見，PandaDAO曾有個提案是希望把國庫內的ETH換成穩定幣，去挖Terra生態里的UST，當時這個提案已經通過了社區投票，但被擁有多簽投票權peopleDAO成員所否決了，當時多簽人否決的理由在于核心團隊未向社區披露UST和其它穩定幣的風險，沒有對應的風控管理提案。

回頭看來，這是一個十分正確的決定。如果當時聽從了社區的聲音，PandaDAO的國庫資金盡可能在Luna的暴跌中血本無歸。但在當時，核心成員未能聽從大眾的意見，則在社區內引發了不小的抱怨。

這其實是DAO中存在的一個普遍問題，是由「聰明的大腦」來做決策還是聽從「大多數人」的聲音。在現如今的公司組織架構中，都是「精英」決策，DAO的出現就是為了用這種去中心化的組織，來實現權力賦予給每個擁有「Token」的人。

雖然用了這種去中心化的組織形式，但矛盾亙古不變。Panda其實很清楚專斷和聽從完全聽從社區聲音這兩種決策方法分別的優劣。他曾經舉例阿里云在當初阿里內部并不被看好，正是馬云和王堅的專斷推動才讓項目沒能夭折。但是如果在DAO的體制內，出現了類似的重大轉折點，肯定需要社區投票來決定，在某種意義上是多數決定少數的。「成員沒有辦法理解我們在做的事情，或者真的把這個東西給否決掉了，那也只能是按照社區的決定去執行。」Panda對于所有的矛盾都有預判和感知，他曾說他做好了承受一切結果的準備。

而解散正是這最后他需要承受的結果。「治理時間太長，開發時間太少，價格聲音太多。太累了，全部退還。」這樣的一句解散宣言，透露了團隊成員的許多委屈和無奈。

國內一位參與了多個DAO項目的從業者定慧告訴記者，看到PandaDAO的解散宣言，感覺十分心疼。他認為pandaDAO存在的問題也是目前許多DAO普遍存在的問題，就是核心成員和社區的成員還是一個經營者和消費者的關系。而一個良性循環的DAO應該是所有人都是經營者，社區成員不僅僅是提出提案和投票，也應該去參與到項目的執行。

但實際上能看到，PandaDAO的開發者們其實花了很多的時間去傾聽，協調社區成員們的意見，去滿足他們的需求。核心成員「panda」對外就叫「panda」，這能看出，他是PandaDAO的核心，也承載了許多人們對于PandaDAO的期望所衍生出的壓力。

這樣的狀況似乎是DAO的發展所必須經歷的階段的，或許等到DAO組織一代代更迭，能看到一個相對「完美」能解決這一系列問題的DAO的出現。

「WhatPeopleWant,WhatPandasBuild」,人們需要什么，Panda就創造什么，這曾是刻在PandaDAO骨子里的信念與使命。

但是到了最后，又似乎是「人們」毀掉了PandaDAO，在熊市之下，社區里要求退款的聲音越來越大，PandaDAO最后一次決定傾聽「人們」的聲音。

Tags：PANDAOPANDPANDACrazyPandaDAO1Zen Panda Coinpandacoin-pnd

波場