金色觀察丨如何對比DeFi項目的去中心化程度？_EFI:DeFi Firefly

金色財經 區塊鏈8月20日訊  如今DeFi代幣價格飛漲，在短短兩年時間里，DeFi項目市值迅速飆升到數十億美元。就在整個生態系統充斥了泡沫的同時，也不乏一些極具韌性的產品。所謂的去中心化金融是由“去中心化”和“金融”兩部分組成的，然而在目前的狀況下，我們似乎只實現了“金融”部分，而真正的“去中心化”尚未實現，不少核心功能仍需不斷迭代，項目創始團隊必須要有足夠的控制權才能完成及時、高效的升級工作。

不過，狂熱的收益耕作事件和高昂的代幣估值使得按去中心化程度來評估頂級DeFi項目變得越來越困難。因為DeFi協議目前主要會面臨兩種主要的治理風險：監管介入，最終關閉DeFi項目的中心化功能；巨鯨共謀，通過原生治理代幣接管整個網絡。因此，我們必須通過一個基于治理和代幣分發的全新評估框架來衡量哪種協議的去中心化程度最高。不僅如此，DeFi協議真正的挑戰在于監管，因為與中心化平臺不同，大多數去中心化平臺都不要求用戶提供正式的身份證明或其他個人詳細信息。因此，我們將構建一個統一框架來評估DeFi協議的去中心化治理情況。

金色晨訊 | 4月4日隔夜重要動態一覽:21:00-7:00關鍵詞：央視財經、BM、Facebook、礦工

1.央視財經頻道報道NFT相關內容 表示NFT吸引了大量資金

2.以太坊上BTC錨定幣總發行量超18.85萬枚；；

3.BM：EOS比其他網絡更能進行在線支付；

4.超5億Facebook用戶數據被泄露 加密交易者或遭受攻擊；

5.3月加密貨幣交易量連續第二個月超過1萬億美元；

6.數據：交易費用占3月比特幣礦工總收入9.55％。[2021/4/4 19:44:14]

這個框架里包含了三個關鍵方面，那就是：一種衡量社區意見并執行能夠達成共識決策的方法，最簡單的方法是在去中心化自治組織（DAO）中投票；激勵社區進行真誠投票，擁有貨幣價值的原生代幣有助于使個體對利潤的渴望與協議自身最大利益保持一致；公平分配代幣，以防止代幣集中在一不夠可以勾結和控制網絡的項目參與者手中。這三個要素將有助于確定特定項目在去中心化領域里的地位。

獨家 | 金色財經2月13日挖礦收益數據播報:金色財經報道，據印比特數據顯示，按照BTC參考價格72700元、電價0.38元/kWh計算，當前在售主流BTC礦機的市場價格及回本周期為：、芯動T3+-57T（全新現貨9690元，264天回本）、神馬M20S-68T（3月份期貨11500元，221天回本）、阿瓦隆1066-50T（全新現貨6300元，203天回本）、螞蟻S17Pro-56T（全新現貨12500元，298天回本）。[2020/2/13]

那么基于此框架，目前市場上最熱門的那些DeFi協議去中心化程度又如何呢？我們發現yEarn Finance的去中心化程度是最高的。該項目創立于2020年2月，創始人為安德烈·克朗杰（Andre Cronje），也是目前DeFi行業中最吸引人的項目之一，除了因為yVaults擁有驚人收益率之外，該項目的基層治理運動也是激發人們進一步參與的主要原因之一。yEarn Finance平臺發行的代幣YFI也許是自比特幣以來分配最公平的代幣，因為該代幣沒有分配給開發人員和投資者預開采，而是在yEarn流動性挖礦計劃期間將所有供應量全部分配給了社區。yEarn Finance沒有用于管理協議的去中心化自治組織，但卻能讓用戶使用YFI代幣進行鏈上投票。該項目的相關治理權被交給了9個社區利益相關者，這些社區利益相關者通過6-of-9多重簽名的方式控制著YFI代幣增發，而通過多重簽名錢包執行決策應該算是一直有效的、抵制巨鯨控制資金的方法。

分析 | 金色盤面：夜盤漲跌互現 市場依然無序:金色盤面綜合分析：夜盤波瀾不驚，除去BTC、EOS外，市值靠前的主流幣基本上維持調整態勢，XRP下跌3.03%，ETH亦有1.59%的跌幅，但整體看波幅趨窄，市場縮量整理，面臨方向抉擇。提醒投資者保持理性，做好風控。[2018/9/11]

而接下來去中心化程度較高的要算是Synthetix (SNX)了。作為擁有超過十億美元鎖倉量的頂級DeFi協議，Synthetix正在采取廣泛措施來分散對系統的控制。經過兩年多的發展，Synthetix核心團隊于7月底宣布退出項目治理，取而代之的是設置了三個不同的去中心化自治組織，以確保項目順暢運行。SynthetixDAO最初只是一個多重簽名，但在2020年6月過渡為正式的去中心化自治組織，并計劃在3到6個月內完全投入使用，該去中心化自治組織管理和部署資金給貢獻者和其他需要的項目，主要權限包括：負責庫存管理、補償供稿人、為Chainlink喂價付費、以及其他類似活動。SNX代幣持有人不僅能夠投票選舉當選去中心化自治組織成員，甚至在某些情況下還可以推翻去中心化自治組織做出的決定。

分析 | 金色盤面：USDT折溢價指數報收99.2:金色盤面綜合分析：USDT折溢價指數最新值為99.2，繼續走低，近期數字貨幣市場活躍，對于USDT的需求減弱。同時我們看到美元指數持續走低，對于單純投資USDT的交易者也需要注意風險。[2018/8/30]

接著不得不提的要數Aave（LEND）了。該項目正在進行全面改造，目的也是希望將治理權交給代幣持有者，同時確保原生代幣價值上漲與協議管理的一致性。當前LEND代幣正通過反向代幣拆分遷移到AAVE，以將代幣總供應量從12億枚減少到1200萬枚。此外，Aave還將創建300萬個新代幣作為生態系統建設儲備留存，將現有投資者“稀釋”25％。Aave的下一個里程碑是推出去中心化自治組織，并以社區自治的方式實施通過鏈上投票達成共識的提案，如果出現赤字或流動性短缺的情況，一部分被質押的AAVE將在市場上進行拍賣，緩解系統的資產赤字壓力，質押人相當于Aave的投資人，承擔系統除智能合約安全風險之外的其他系統性風險，但同時也享有系統收益的獎勵分潤。此后Aave項目將不再僅由創始團隊管理，這一轉變將使Aave在頂級去中心化DeFi項目中占有一席之地。

金色財經訊:澳洲已有一部分金融科技企業向澳儲行提交創建新型政府加密貨幣的提議。[2017/10/22]

除此之外，去中心化DeFi項目排名比較靠前的還有Maker (MKR) 、Curve（CRV）和Compound（COMP）。

MakerDAO是加密市場上較為成熟的DeFi協議，也是鏈上治理的先驅，最近Maker基金會宣布將MKR代幣控制權移交給社區。所有Maker協議變更都是由代幣投資者控制，而且只有在獲得鏈上投票批準后才能實施提案，可以說去中心化自治組織是目前Maker風險參數和抵押資產的唯一決策者。但Maker生態系統的投票者大多比較“冷漠”，目前只有平均不到5%的代幣持有者參與投票。不僅如此，MKR代幣發行信息也不透明，他們沒有進行ICO，而是通過各種方式將代幣緩慢地出售給市場。另一方面，Maker為原生代幣的去中心化自治組織治理設定了基調，但他們采取的增值機制是利用穩定費產生的現金流來銷毀原生代幣，而不是給用戶提供獎勵。因此從目前的MKR代幣價格走勢來看，這種“銷毀機制”似乎并沒有取得較好的效果。此外，由于MKR代幣發行量沒有上限，也進一步侵蝕了代幣銷毀的價值，這對于MKR投資者而言存在非常嚴重的“稀釋風險”，除非他們自己競標新代幣。

Curve（CRV）則于最近推出了治理代幣和去中心化自治組織，因此去中心化程度有了較大提升，CRV代幣持有者可以投票引入協議管理費并以穩定的現金流支持代幣。不過，糟糕的代幣發行和關鍵投票存在中心化問題使Curve在頂級DeFi項目去中心化程度排名中處于下風。由于Curve緩慢的代幣釋放機制，想要獲得比種子投資者和項目團隊更多的選票仍要花費數年時間。因此，Curve團隊和股東會在早期階段以多數票控制網絡。但隨著時間的流逝，這種情況很可能會逆轉，最終流動性提供者將擁有更多的權力。

Compound（COMP）于今年六月啟動了流動性挖礦并推出COMP代幣。但Compound代幣分發機制與Synthetix完全相反，Compound沒有公開銷售也沒有分配給風投基金，而是直接向投資者發行代幣來募集資金，所有流動性挖礦項目中分配的代幣都分發給了社區。從業務的角度來看，這種發行機制絕對算得上是一個絕妙的主意，但對于去中心化而言并不是個理想的選擇。因為雖然流動性提供者獲得了最大代幣分配份額，但Compound團隊和股東的代幣如果拼在一起也占到總供給量的49％，因此總體來看流動性提供者在網絡治理上其實是出于劣勢的。不過，隨著代幣持有者的經濟激勵與Compound的長期增長相融合，預計未來會有更多COMP代幣持有者參與投票，該項目的去中心化程度也會有所好轉。

事實上，去中心化金融的主要目的就是確保沒有人能獲得對系統實施不當控制，簡而言之就是：允許所有人訪問，禁止任何人控制。對于DeFi協議來說，最理想的治理機制就是“零治理”，但這種機制在依靠創新吸引新用戶的環境中是不可持續的。如今一些規模較大的DeFi項目正在實行某種形式的權力下放。當然，由于大多數巨鯨都是公共投資基金和加密公司，因此大大降低了惡意行事的風險，因為如果嘗試在加密生態系統中奪權可能會給這些巨鯨造成巨大的聲譽風險，對他們來說也不會獲得太多好處。

本文部分內容編譯自雅虎財經

Tags：DEFIEFIDEFOMPEco DeFiDeFi FireflyDefigramfomp幣可以持有嗎

USDC