從Free Mint到地板價17E Art Gobblers究竟有何魔力？_GOB:OBB

ArtGobblers是近期最火爆的NFT項目，項目NFT從FreeMint開始，到目前地板價已經來到了17ETH，總交易高居OpenSea交易榜榜首，甚至超過了Punks、BAYC等超級藍籌交易量的總和。

ArtGobblers是憑借什么能夠成為熊市中為數不多的“閃光點”呢？

目錄

項目介紹

團隊信息

線路圖

運行機制

1.?GobblersNFT

2.?PagesNFT

3.?GOOToken

經濟模型設計

1.?可變利率漸進式荷蘭拍

2.?漸進所有權優化模型

總結

相關鏈接

項目介紹

ArtGobblers是由JustinRoiland和Paradigm聯合推出的數字藝術實驗項目。該項目嘗試通過數字貨幣與視覺藝術的結合創建一個自給自足的生態系統，希望該生態系統可以在未來幾年內在無需人工干預的前提下獲得相對良性的自行發展。

簡單來說就是一個NFT發行平臺，藝術家們可以在ArtGobblers上發行自己的NFT，在這個平臺上，藝術家們可以利用ArtGobblers提供的工具繪制NFT，該繪圖工具目前兼容PC、iPad、Cintiq等設備，甚至可以逐筆回放繪制過程，創作完成后，藝術家可以將NFT上鏈存儲，也可以進行轉讓或銷售。

團隊信息

項目創始人JustinRoiland

美國著名科幻動畫“RickandMorty”的創作者，此外還有制片人、導演、演員、配音等多種身份。“RickandMorty”圍繞瘋狂科學家RickSanchez以及他的外MortySmith的奇幻冒險展開，由于其創意和幽默廣受歡迎，在2018年獲得艾美獎“最佳動畫節目”。

SBF證詞草稿：現任CEO和破產管理律師事務所企圖從FTX破產案中獲取巨額費用:12月13日消息，根據福布斯獲得的一份FTX創始人Sam Bankman-Fried（SBF）準備在國會提交的草擬證詞，要點包括SBF向FTX新任首席執行官兼首席重組官John J.Ray III發送五封電子郵件，但均未收到回應；之前有很多人（包括FTX.US總法律顧問和Sullivan&Cromwell前合伙人RyneMiller等）給SBF施加很大壓力迫使其迅速申請第11章破產程序。

SBF認為，John J.RayIII和管理破產的律師事務所，包括Sullivan&Cromwell，試圖從FTX破產中獲得巨額費用。SBF還用了七頁篇幅詳述了JohnJ.RayIII及其團隊散布有關他創建的公司的虛假和不準確信息的實例。另外，SBF稱，FTX沒有風險管理團隊，雖然FTX International有一個專門負責財務和許多其他業務領域的團隊，但沒有專門負責風險管理或用戶位置監控的團隊。潛在投資者簽署了意向書(LOI)，可以對交易所進行資本重組。[2022/12/13 21:41:49]

JustinRoiland和他的“RickandMorty”

2021年1月，JustinRoiland在NiftyGateway發售了其創作的加密藝術NFT。據cryptoart.io數據統計，截至目前JustinRoiland作品成交額已達到326萬美元，作品成交數量3623件。

其他團隊成員信息未披露

合作機構Paradigm

由紅杉資本合伙人MattHuang和Coinbase聯合創始人FredEhrsam聯合成立的投資機構，在4年時間里成功投資了包括FTX、Coinbase、OpenSea、dYdX等項目，橫跨DeFi、NFT、公鏈等多個加密領域。ArtGobblers項目的NFT發行機制、代幣經濟模式等均由Paradigm設計。

LayerZero：已從FTX回購了全部的股權，目前持有的資產價值1.34億美元:金色財經報道，跨鏈互操作性協議LayerZero發推表示，已從FTX/FTX Ventures/Alameda Research手上回購了100%的股權，目前基金會持有的資產價值1.34億美元。

此前，LayerZeroLabs宣布以10億美元估值完成1.35億美元融資，FTX Ventures、紅杉資本與a16z領投。[2022/11/11 12:46:28]

路線圖

無線路圖。根據官方介紹，ArtGobblers旨在引導建立一個自我維持的生態系統，團隊不會在FreeMint之后建立任何新東西。也就是說，整個項目已完成了交付，后續不會再有更新，全靠智能合約自動運行。

運行機制

ArtGobblers生態系統的運行主要依靠三個要素：GobblersNFT、PagesNFT和GOOToken。

ArtGobblers運行機制示意圖

GobblersNFT

Gobbler意為“吞噬者”，在ArtGobblers系統內可以理解為“畫廊”，比如藝術家把加密藝術品提供給Gobbler，則藝術品所有權會轉移到ArtGobblers合約，并在Gobbler的“肚皮畫廊”永久陳列，當Gobbler出售時，“畫廊”中的所有作品也隨之轉移。

Gobbler是以太坊ERC-1155代幣，總量10000個。

分析：Alameda曾于二季度處于崩潰邊緣，當時使用大量FTT作為抵押品從FTX獲得資金:11月9日消息，CoinMetrics研究主管Lucas Nuzzi在推特上分析稱，有證據表明FTX可能在第二季度為Alameda提供了大規模救助，而現在這又是困擾著他們的原因。通過數據分析表示，Alameda在今年第二季度時與三箭資本等一起到了崩潰邊緣，它之所以幸存下來，是因為它使用保證在4個月后歸屬的1720萬枚FTT作為抵押品從FTX獲得資金，一旦歸屬，所有代幣都被退回作為還款。FTT ICO合約是自動歸屬，如果FTX讓Alameda在5月內爆，他們的崩潰將確保隨后在9月歸屬的所有FTT代幣被清算。這對FTX來說會很糟糕，所以他們必須想辦法避免這種情況。Alameda和FTX實際上在第二季度把所有籌碼都擺在臺面上，并用這筆錢來救助其他公司，這鞏固了FTX作為有償付能力和負責任的機構的形象，并有助于FTT的價格上漲。對Alameda的救助計劃可能會削弱FTX的資產負債表，使其不再具有償付能力，這就是為什么Alameda竭盡全力保護FTT價格的原因。

Nuzzi還猜測，幣安的人有可能知道FTX和Alameda之間的這種安排。作為FTT的大持有者，他們可能會開始故意破壞該市場，以迫使FTX面臨流動性緊縮。[2022/11/9 12:36:23]

這10000個GobblersNFT分為兩種方式發行：

?2000個通過白名單的形式發售，全部采用FreeMint的方式發行，其中有300個會預留給核心團隊，剩余的留給社區。

?8000個采用可變利率的漸進式荷蘭拍賣的方式發售，大概是每月200個，逐漸遞減。

GobblersNFT的發行曲線

Liquid Global從FTX獲得了1.2億美元的貸款:日本的加密貨幣交易所Liquid Global和Sam Bankman-Fried的加密貨幣交易所FTX簽署了一項債務融資協議，FTX將向Liquid貸款1.2億美元。該公司表示，從FTX獲得的債務融資將用于Liquid的資本頭寸，加快資本生成項目，并提供關鍵的流動性。該公司在一份新聞稿中說：\"此次融資還將改善Liquid的資產負債表，進而改善其關鍵的監管指標，這進一步證實了其在日本和新加坡等關鍵司法管轄區的持續許可機會。（Coindesk）[2021/8/26 22:37:59]

GobblersNFT可以生成GOOToken，普通版和創奇版的“乘數”不同，“乘數”決定了每個GobblersNFT生成GOOToken的速率，傳說版的速率是普通版GobblersNFT的兩倍。

傳說版GobblersNFT的起始價格為69個普通版Gobbler的價格，并采用標準荷蘭拍機制進行拍賣。拍賣成功則意味著要“燃燒”普通款，即若以69個普通版Gobbler的價格成交，則買家需燒毀這69個普通版。

按照項目方的設計，每次通過VRGDA發行的GobblersNFT數量達到總供應量的10%時，就會出現一枚新的傳奇版GobblersNFT，而每個后續的傳奇版GobblersNFT都將以上一個傳奇版成交價的2倍作為起始競拍價。

PagesNFT

Page在ArtGobblers生態系統中可以理解為“畫布”。PagesNFT分為兩種：BlankPages和DrawnPages。

1.BlankPagesNFT

BlankPages即空白畫布，藝術家要創作自己的NFT作品，需要在BlankPage上進行。

在GobblersNFT剛發售時沒有BlankPages，隨著后續GobblersNFT可以生成GOOToken，用戶就可以用GOOToken購買BlankPages。

動態 | DeFi項目Synthetix從Framework Ventures籌集了380萬美元:DeFi項目Synthetix周一宣布已籌集大約380萬美元的新資金。Framework Ventures已經從Synthetix基金會的treasury購買了500萬枚Synth（SNX），約合380萬美元。Synthetix進一步表示，其它幾家集團也購買了“大量”SNX代幣，但目前希望不予披露。（The Block）[2019/10/29]

BlankPages的發行量沒有設置上限，其生成也將采用VRGDA來調節供需關系，開始時每天可以生成69個BlankPages，在隨后大約8個月的時間里生成速度會沿著Logistic曲線放緩，直到達到每天10個BlankPages的恒定速度，隨后將永遠保持這一速度。

BlankPages不會分配給團隊，但每10個新創建的BlankPages中，就有1個會自動進入社區藝術家的國庫。

PagesNFT的發行曲線

2.DrawnPagesNFT

DrawnPages指的是經過繪制的畫布，也就是藝術家創作的成品。

藝術家可以用前面提到的BlankPagesNFT將自己的藝術作品鑄造為1/1的DrawnPagesNFT，這個過程被官方稱為“Glamination”。

ArtGobblers的創作頁面

這些DrawnPagesNFT將歸屬于ArtGobblersPages集合里，它們是屬于創作并鑄造它們的藝術家，藝術家可以將它們提供給Gobbler，并在Gobbler的“肚皮畫廊”中進行陳列，這個過程稱為“Feed”。

設計者Paradigm為此構想了一個正向飛輪：

隨著藝術家們創造出好的藝術作品，ArtGobblers的文化相關性會增加——文化相關性的增長，收藏家對Gobbler藝術的需求將會更高——藝術家們看到收藏家的需求越來越高，他們將創作出更好的藝術作品。

GOOToken

GOOToken是ERC-20代幣，發行數量沒有上限，是一個通脹型的代幣。

GOOToken是ArtGobblers生態系統中價值流轉的核心，GobblersNFT和PagesNFT的拍賣都需要通過GOOToken來進行。GOOToken可以通過GobblerNFT的持有者抵押自己持有的NFT來產生。

GOOToken的發行采用的是GOO模式，這將在“經濟模型設計”中詳細解釋。

總的來說，ArtGobblers依靠“三駕馬車”來維持生態系統的自運行。GobblerNFT在系統中相當于“發動機”，它可以源源不斷地產生GOOToken；GOOToken則負責起“流動性承擔者”的角色，GobblersNFT和PagesNFT的流通都需要通過它來進行；PagesNFT則是“耗材”，創作者消耗GOOToken來購買BlankPageNFT，然后創作生成DrawnPageNFT，DrawnPagesNFT最終會被GobblersNFT持有者吸納入“肚皮畫廊”進行展示或出售。

隨著系統中優秀的藝術作品越來越多，策展人對于GobblersNFT以及藝術家對于PagesNFT的需要也會越來越高，從而帶動整個生態系統的正向運行。

經濟模型設計

可變利率漸進式荷蘭拍

VRGDA的全稱是VariableRateGradualDutchAuctions，可變利率漸進式荷蘭式拍賣，這是Paradigm設計的一種NFT發行定價方式。

在VRGDA的白皮書里舉了這樣一個例子：

想象這樣一個簡單的時間表，我們希望每天銷售10個NFT。我們為第一個NFT設置了1個Token的起始價格。

假設現在是第5天，那么我們應該賣出50個NFT。但是，由于一直供不應求，我們已經賣出了70個。我們本來應該在第7天之前賣出70個NFT，所以我們的發售達到相應數量相較于預期提前了兩天。

因此，我們希望在未來收取更高的價格，需要使用一個指數曲線來確定這個價格要比原來高多少。這里是舉例，由于發售情況比預期提前了2天，所以我們把價格提高至2的2次方，即新價格是4個Token，提高價格來抑制NFT的售出。

假如在第15天，我們應該賣出150個NFT，但只賣了120個，這是第12天應該完成的發售量，這意味著發售情況落后了三天。于是將價格調整為2的-3次方，即新價格是0.125個Token，降低價格來促進NFT的售出。

簡單來說，VRGDA可以動態調整NFT的售價，若供不應求則提高價格，若供過于求則降低價格，使每天的發售情況能盡可能與預期的發售時間線相擬合。通過漲價抑制市場需求，通過降價激發市場需求。具體的公式推演以及參數設置，可以參見Paradigm的論文“VariableRateGDAs”。

VRGDA的優勢

1.讓NFT的發行方式更加靈活，不再是“一次性發售”和死板的線性時間發售，可以根據項目的實際需求和市場大環境自定義適合自己的發售方式，前期迅速擴張，后期減緩，符合項目的發展周期，讓項目更加可持續地發展；

2.通過動態調整價格來擬合發售時間線，促進實現供需平衡，幫助NFT投資者更好地審視NFT項目和進行價格發現；

3.拉長項目發售時間周期，發售可以始終伴隨著項目路線圖交付，穿越牛熊也能過減小宏觀方面NFT市場對NFT項目發售的影響。

漸進所有權優化模型

GOO，全稱GradualOwnershipOptimization，Paradigm為ArtGobblers設計的一種代幣質押分發模式，因此ArtGobblers的代幣也取名為GOO。

GOO想解決的問題是，NFT項目中NFT持有者和ERC20代幣持有者兩者之間不匹配的問題。在過去的項目中，我們看到持有NFT和持有ERC20代幣的人群是不同的，他們有不同的訴求，從而導致社區的割裂，GOO想要抑制并修復這種分歧。

GOO提出的方法很簡單：NFT持有者擁有的Token越多，其生成Token的速度就越快。

這其中包含兩種情形：

1.不持有NFT，只持有Token：不持有NFT意味著無法生成Token，而別的持有者會一直生成Token，持續的增發讓非持有者持有的Token在總供應量中所占的比例迅速減少；

2.持有多個NFT，但只持有少量Token：與其他的持有者相比，它的Token產量將落后。

簡單來說，只有持有足夠多的NFT和Token才能保證份額不被持續的超通脹稀釋。

對于ArtGobblers，Paradigm提出了一個簡單易懂的公式來解釋Token的釋放：

mult代表了GobblersNFT的乘數，goointank代表了持有者擁有的Token數量，可以看到，Token的釋放與NFT的乘數和持有Token的持有數量成正比。

代幣獎勵分配同時考慮了NFT的權重和代幣的權重，當NFT的權重=GOO的權重時，總權重取得最大值。因此Gobblers持有人會根據Gobblers的持有情況，進行GOO的買入和賣出，GOO質押者也會買入相應權重的NFT，使其利益得到最大化，從而實現了NFT和Token持有人的利益一致。

總結

就項目本身來說，ArtGobblers背靠Paradigm的資金和技術，這種由頂級風投直接“操刀”的項目在NFT圈內并不多見；從機制上看，ArtGobblers的設計也比較精巧，有望解決NFT發售過程中產生的種種弊病。可能存在的問題在于，項目方將其定位為一個實驗性項目，并且表示不會在FreeMint之后繼續更新，這給項目后續的發展埋下了極大的不確定性。

Tags：NFTBBLOBBGOBSQGL Vault (NFTX)Art Gobblers GooOBB價格AlgoBlocks

瑞波幣