去中心化金融一定安全嗎？這份DeFi安全指南奉上_TVL:EFI

原文：Ignas

編譯：Biteye核心貢獻者Crush

FTX的崩潰證明了自我托管和風險管理的重要性。但是在DeFi中，仍有許多漏洞、RugPull以及合約BUG，一不小心就會虧錢。

今天這篇文章，我就來說一下如何去評估一個項目的安全性，以保護好自己的資產。

如果你自己本身就是一個經驗豐富的智能合約開發者，能夠親自去驗證項目代碼的安全性，這再好不過了，但是我相信大多數人都不是。

所以沒辦法，我們只能根據其他數據去評估一個項目，這涉及到一定程度的信任。

TVL高就一定安全？

眾所周知，大多數人通過存入智能合約的資產價值來評估一個DeFi項目的好壞。因此，不少人認為TVL在一定程度上，是可以反映這個項目的安全性的。

如果鎖倉的資產越多，那么說明這個協議的安全性就越高。你可以這么想，能夠鎖倉這么多資金的協議，那這些存錢的人一定是進行了充分的調查，確認了協議的安全性才敢把錢放進去。

去中心化永續合約協議Phezzan Protocol上線zkSync2.0測試網:8月3日消息，去中心化永續合約協議Phezzan Protocol宣布其測試網上線zkSync2.0測試網。官方建議用戶使用新錢包參與測試網活動。[2022/8/3 2:55:38]

不幸的是，TVL往往給人一種錯誤的安全感。一方面，你認為高TVL的協議更加安全，但同樣黑客也會盯著這些協議進行攻擊，因為攻擊這些協議能賺取更多的利潤。另一方面，低TVL也不一定就意味著協議就不安全。

因此，僅僅通過TVL去判斷一個協議的安全性，不免有些似是而非。

我們根據TVL對現有的DeFi項目進行一個排名：

去中心化金融平臺Bella獲Tensor Investment Corporation戰略投資:去中心化金融 (DeFi) 平臺Bella剛融完數百萬美金的種子輪后就獲得私募投資公司Tensor Investment Corporation的戰略投資。Bella是Tensor布局的首個去中心化金融的投資標的。

據此前報道，一鍵式DeFi聚合器及資管平臺Bella Protocol宣布完成數百萬美元的融資，超額完成原定募資目標。本輪融資由Arrington XRP Capital領投，其他投資機構及個人包括歐洲著名風投Alphabit、Galaxy Digital聯合創始人David Namdar, BlockWall Capital創始合伙人Laurenz Apiarius、Blockstream產品總監Ben Gorlick、Koi Ventures、Force Partners、RockX、CGS Dubai、N7 Labs、Coinbene、Amedeo Capital、Alphacoin Fund、BitBlock Capital、BlueHill、Roark Fund、云上資本等。（西部經濟網）[2020/8/24]

看完這張圖后

聲音 | BB: DPoS更加去中心化:Block.one CEO Brendan Blumer今日表示：沒有區塊鏈可以證明是同盟化，EOS比 PoW更能抵制中心化，這是已證的。PoW的經濟激勵機制有利于中心化，同樣道理，DPoS的去中心化機制也是如此。在DPoS的工作機制中，Token持有者通過不斷的選舉選出21個出塊節點（BP）。權力一定程度上是聚合的，但投票者可以隨時更改他們的投票。可以這樣理解：Token持有者= 獨立的礦工， 出塊節點=礦池。（MEET.ONE）[2020/2/8]

你還認為高TVL一定代表著安全嗎？

圖中有哪些協議你覺得是不可信的？為什么？

親自驗證

「不信任，只驗證」是我們進行智能合約審計的原因。如果不是這樣，我們可能不需要審計。因為代碼是開源的，社區可以找到代碼中的所有問題。然而，社區可能沒有正確的動機、激勵或專業知識來驗證代碼。

聲音 | 寶新金融鄭磊：不能徹底否定加密數字幣的所有潛在的使用場景 不要過于理想化地去中心化:據證券日報12月6日消息，港股上市公司寶新金融（01282.HK）首席經濟學家、全球金融科技實驗室專家顧問鄭磊表示，我認為，我們不能因為目前加密數字幣是區塊鏈公有鏈應用，就徹底否定加密數字幣的所有潛在的使用場景。從更廣的角度來看，加密數字幣屬于通證范疇，我一直在研究通證經濟，發現有很多公鏈應用場景必須用到通證，但是這些通證不會成為類似貨幣的東西，有些可能只作為一種結算記賬工具，所以也不會對已有貨幣金融體系造成沖擊，那么，這樣的公有鏈應用并沒有問題。另外，我們在應用公有鏈時，需要注意的是“去中心化”理念的實現，要結合應用場景和社會實際情況，不要過于理想化地去中心化，比如有人夸張地宣稱人人都可以自由發幣，這是錯覺，稍有歷史、和經濟常識的人，都知道這并不具可行性。當然，也有人與我的觀點相左，這種認知差距不容易彌合，大家可以多聽聽、多想想，自己找出答案。[2019/12/6]

因此審計人員必須要足夠專業，但更加重要的是，審計人員自己不能出問題。例如，著名審計公司Certik經手審核的不少項目仍然被黑了，可以說是防不勝防。

獨家 | 智能合約權利集中在一人手中還是去中心化嗎:近期有部分智能合約具有“上帝賬戶”的話題在網上被熱炒，引起用戶的廣泛關注。降維安全（www.johnwick.io）站在第三方的角度對此熱點事件進行了分析。

1、事件起因：7月9日，Bancor去中心化交易所Token被盜，平臺方為了追回被盜資產，利用管理員權限鎖定了被盜資產，從而引發了平臺方管理員權限過高的討論。部分安全公司對此行為進行聲討，認為高權限賬戶完全背離了區塊鏈去中心化的核心思想，對眾多用戶資產安全造成了嚴重的安全威脅。

2、降維安全認為：

1）拋開業務談安全是沒有意義的。比如：有些項目方在升級智能合約時，確實需要通過新的智能合約高權限賬戶為舊合約的用戶進行空投，在升級完成后再將此賬戶禁用。要開展此類業務就無法離開高權限賬戶。

2）權限應與業務發展相匹配。隨著業務發展，初期的高權限賬戶應該逐步降低權限，做到真正的去中心化，以保證用戶的資產安全、樹立項目方良好的商譽。高權限賬戶有些的確是業務需求，完成相應需求后，應該關閉此賬戶權限。

降維安全僅從7月1日開始至今審計過的近200份智能合約中，已為合作交易所攔截擁有此類權限的智能合約18個，其中17個已經在降維安全的協助下進行整改。大部分項目方還是積極的配合了整改工作，將用戶的資產安全放在了第一位。[2018/7/19]

同時，審計公司也在建立自己的聲譽。如果他們審核的協議被黑，則給人一種不專業的印象。事實上，Certik已經審核了超過3422個項目，所以其中一些項目遭到黑客攻擊或存在漏洞也是難以避免的。

所以僅僅進行是通過審計，并不意味著協議是安全的。我見過一些項目自豪地宣布「完成審計」，但當你閱讀審計報告時，卻發現他們的安全分數實際上很低。

這給我的教訓是，不要盲目相信項目方的審計公告，而是通過閱讀實際審計報告來驗證結果。

我不愛讀審計報告怎么辦？

事實上，大多數人都不會閱讀審計報告，不過Certik有一個包含所有已審項目的數據看板，在這個看板里面，你可以檢查項目的「信任分數」，數字越高表示安全。

其它審計機構，例如Hacken，也會有類似的數據看板。或者你可以簡單地閱讀一下審計摘要，例如下面這個TraderJoe的例子,它是由Paladin審計完成的。

通過這里的數據我們不難看出，TraderJoe修復了所有的中高風險問題，但是在低風險問題上，卻仍有部分未進行修復。

審計只是開始

評估一個項目的安全性，還需要考慮更多：

充分的測試

賞金活動

文檔的公開透明

管理控制

Oracle文檔

要考慮的方面那可太多了，要是全部都親自驗證，恐怕先得累死。說到這里，我們就不得不提到DeFiSafety。它會對這些協議進行一個驗證，然后給出安全評分。

根據它們提供的結果，我們可以很清楚地看到，LiquityProtocol、Synthetix以及AngleProtocol是所有經過驗證的DeFi協議中最安全的。

在DefiSafety上，你還可以查看更多細節部分的內容。例如，Liquidyprotocol仍然需要形式驗證。

此外，你還可以通過ExponentialDeFi，對錢包的投資組合進行一個安全性評估。

「評價錢包」功能會為你提供當前投資的風險分析。例如，在Tetranode的資產中，就有450萬美元的資產是被存入在風險較高的協議中。

ExponentialDeFi會根據項目評估給出評分，評估考慮了資產風險、代碼質量和資產存放的區塊鏈的安全性。這種簡單易懂的風險說明，讓我愛不釋手。

就拿Abracadabra的穩定幣MIM來舉例，它會直接給出警告：SPELL被用作抵押品可能會導致壞賬。

不懂就問

最后一個要給大家介紹的方法就是，直接加入項目的社區，然后思考一下下面幾個問題：

他們有保險基金嗎？

他們會回避提問嗎？

他們正在做什么來提高安全性？

例如我之前就曾問過Stargate團隊，他們是否擁擁有保險基金，以防止項目被黑客入侵。但是有時想要得到一個準確的答案，卻并不是那么簡單，項目方往往會各種拐彎抹角地回避問題。這似乎是一種危險信號，讓人不得不提高警惕。

但是無論發生什么，DeFi都還很年輕，還有很長的路要走，所以最好不要把所有的雞蛋都放在一個籃子里！

Tags：DEFEFIDEFITVLDEFILANCER幣NINEFI幣DefiBayTVL幣

比特幣