Uniswap 的“中年危機”：優勢漸失 增長乏力_SWAP:layer幣和uniswap的關系

原文標題：《Uniswap難賺錢？純現貨DEX無「錢」途》

原文作者：CapitalismLab

$UNI因其作為「無意義的治理Token」的代表而廣受批評。實際上，此事遠遠不是打開分成開關，然后將收入用于分配或者回購這么簡單。即使作為現貨DEX的龍頭，Uniswap護城河遠沒有想象的那么寬廣，盈利潛力堪憂。為何會如此？本文將用詳細的案例和數據為你解析。

本文將從以下幾點展開分析：

1、DEX與用戶連接較弱，護城河較淺

2、UNI沒有進一步開發附加價值

3、CEX現貨交易免費潮，更難獲取定價權

4、UNI若能成功開啟分成，樂觀情況下協議收入仍不多，估值不低且不足以覆蓋團隊費用

DEX與用戶連接較弱，護城河較淺??

Uniswap將通過集成sudoswap實現NFT交易:7月23日消息，Uniswap產品負責人在Twitter上表示，Uniswap將通過集成sudoswap實現NFT交易。

此前報道，NFT交易平臺sudoswap公開發布NFT市場協議sudoAMM，用戶可以創建流動性池并根據價格曲線逐步買賣NFT、為買賣NFT的流動性池提供流動性以賺取費用、直接以固定價格上架他們的NFT。此外LP還可以完全控制流動性池的定價，并可以隨時進行調整。[2022/7/23 2:33:09]

市場對于DEX的期許不少來源于CEX的平臺幣在過往表現優異，然而DEX和CEX兩者在諸多方面的差別造成其盈利能力上有重大差異。參見下圖，使用幣安交易現貨，意味著你的幣存在了幣安，你在使用幣安的APP，資金在幣安的生態內流轉，你不斷與幣安生態產生連接與信任。而Uniswap僅在交易部分起作用，資金并不在Uniswap停留，與幣安對應的是Etherum而非Uniswap，連接與信任在Ethereum中積累。也就是說CEX和L1是一個層級的，現貨DEX僅可對標CEX中的一個模塊。

Uniswap社區發起將Uniswap v3部署到Arbitrum的投票:金色財經報道，隨著以太坊擴容項目Arbitrum將于本周五向開發人員開放，這引起了Uniswap持有者的注意。Compound創始人Robert Leshner發起了題為“將Uniswap v3部署到Arbitrum”的投票，投票將持續兩天。[2021/5/27 22:48:05]

這使其無法像CEX一樣輕易橫向擴張，在ETH生態中也面臨著激烈的競爭：

用戶可以隨意切換到Curve等競品上

1inch等聚合交易充分利用DeFi整體的流動性，價格必然更優

去中心化社交網絡memeunity與Tosdis達成合作:3月3日消息，去中心化社交網絡memeunity發推稱，最近與一站式DeFi互操作性解決方案Tosdis達成合作。Tosdis幫助區塊鏈公司直接為其社區創建質押池。[2021/3/3 18:10:38]

仿盤的高度同質化競爭，卷抽成卷費用，壓縮利潤空間

DEX是DeFi中少數不用沉淀用戶資金的，這使得其歷史信譽價值略低

所以雖然從交易量上看Uniswap雖然獨占鰲頭，但是若其打開抽成開關，很有可能對其份額造成負面影響，此次UNI社區否決開關提議亦有這一重考量。

UNI沒有進一步開發附加價值

Uniswap 24H交易量漲超52%達4.89億美元:數據顯示，Uniswap當前流動代幣總價值達到9.5億美元，近24小時增加46.38%；24H交易量上升52.01%，達到4.89億美元。[2020/8/31]

可能有人會說，Curve抽成50%那為什么Uni不可以?Curve之價值在于其在DEX上構建成的Ponzi平臺和流動性配置平臺。Ponzi不是Curve的缺點而是他的優點，構建起讓Token持有人收益的Ponzi博弈機制受益正是Curve最大的優勢，一旁倒后一旁生，旁來旁往CRV皆受益。此外對于有流動性需求的項目而言Curve也是實在幫他們解決了問題，參考下方推文可見Curve在LSDWar如何風生水起。

再看下面這張著名的流量分布圖，從悲觀的角度看大部分交易量都是MEVBot,反映了其目前其相對于CEX的弱勢地位，交易量僅有13%來自于自有流量；但從樂觀角度看其自有流量13%遠高于聚合器流量8%，這已經使得仿盤難以望其項背了。品牌價值帶來的流量優勢是實實在在的，如果Uniswap能在其他附加價值上做好，那么自然也能夠有些利潤空間。

UMA將ETH/UMA流動性池轉至Uniswap V2，并新增Balancer資金池:UMA宣布將于24小時內將UMA代幣的流動性將從Uniswap V1轉至V2。同時，UMA背后團隊Risk Labs基金會將在Balancer上新增一個80/20的流動性池，這將提升UMA的流動性。

Risk Labs將目前部署在Uniswap V1流動性池中的6500 ETH和80萬UMA重新分配至Uniswap V2和Balancer中，同時再額外增加120萬UMA代幣至Balancer資金池中。最終分配將是Uniswap V2資金池中有3250 ETH/40萬UMA，Balancer資金池中3250 ETH/160萬UMA。Risk Labs稱此舉不會出售任何代幣或刪除ETH流動性，也不會更改價格，只會提升整個UMA代幣的市場深度，讓價格波動更小，滑點也更少。[2020/6/30]

然而UNI團隊在這些提升附加價值的事上毫無作為，導致原本屬于其的地盤被仿盤分食。在Alt-L1/L2的LSD競爭中，UniswapV3的仿盤Kyberswap就因為做好了激勵著一塊，從LDO的激勵預算中分得了一塊僅次于Curve的蛋糕。試想一套有著和Curve一樣完整激勵、Bribe體系Uniswap該會如何強大，然而UNI持有者現在卻只能在夢里想想。

CEX現貨交易免費潮，更難獲取定價權

更糟糕的是，在22年中，頭部交易平臺中合約交易量遠超現貨交易量已是普遍現象，現貨交易也出現免費潮流，Binance對BTC/ETH等主流幣種現貨免手續費，而Bybit更是現貨全線免手續費，就是說對于CEX而言現貨更多的變成了獲取和維持客戶活躍的手段，通過合約等衍生品交易來賺錢。這樣以來Uniswap更難獲取定價權，而如前文所述，其也沒有CEX一樣的橫向擴張能力，可以快速在衍生品賽道建立起優勢。

圖源：Tokeninsight

UNI樂觀情況下收入仍少，估值不低且不足以覆蓋團隊費用

Uniswap當前一年費用收入預計為$434M。即使按照最理想的情況，在對所有交易對收取10%的抽成，那么協議收入也僅有$43M，全流通市值/年度收入(P/S)=153，目前GMXP/S=15,相比之下Uniswap仍然貴10倍。

并且協議收入不等于可以分配給持幣者的利潤，畢竟養團隊可是要花錢的。UNI團隊一年要花多少錢？參考量級更小的MakerDAO是$34M，Lido是$24M,UniswapLinkedin上的雇員人數比這兩家還要多不少，估摸著一年$50M是要花的。這么一算，樂觀來看Uniswap一年還要虧50-43=$7M。

圖源：Tokenterminal

其實橫向對比一下Lido/AAVE,以Uniswap的龍頭溢價PS=150+的估值倒也不算太夸張。不過嘛，Lido明確受惠于近期的上海升級，AAVE在也逐步提升抽成比率的同時維持了市場份額，此外還可能受惠于上海升級，而Uni不但錯失LSD市場，現在可是連一個分成開關都還沒打開呢。

綜上所述，DEX與用戶連接較弱，加上團隊忽視附加價值的建設，Uniswap開啟抽成可能會影響市場份額和成長性，即使成功開啟了當前估值也不低。實際上，若是日后UNI團隊愿意正視市場需求的話，利用其品牌優勢也不是不能重振雄風。Butnottoday,notnow。

Tags：UNISWAPUniswapUMAUniumCronaSwaplayer幣和uniswap的關系Inumaki

萊特幣