數據透析Blur交易大戰：地板價較Opensea低5% 高積分用戶當前預估營收為負_OpenSea:BLU

Blur上出價平均偏離地板價0.72%，頭部項目出價多高于地板價，熱門項目相反。

過去，較大的交易市場如OpenSea、LooksRare、X2Y2等交易市場主要采用的是類似訂單薄的模式，這使得流動性差成為阻礙NFT發展的核心痛點。現在，Blur創新性地引入了Bidding機制，使得交易模式類似DeFi中的AMM。由于該機制的交易對象從單個NFT聚合為NFT集合，并且鼓勵接近地板價的出價，這模糊了交易過程中NFT的特殊性，買賣雙方都需要承擔價格風險，BLUR的功能之一就是彌合風險，以及鼓勵提供流動性。

那么，這種Bidding機制的運行現狀如何？在微觀的交易層面上，這種機制對價格的實際影響有哪些？

目前，Blur的BiddingPool余額達到了1.31億美元，較一周前的3652.46萬美元大幅增長了258.53%。從進流入量來看，近期的增長主要啟動于2月15日，當天的凈流入量達到了2.15萬ETH。此后雖然凈流入量立刻下降了，但至20日的日均凈流入量仍然約達到5450ETH，遠遠高于本月此前日均117ETH的水平。

數據：4月比特幣現貨交易總量創自2019年9月以來新低:5月10日消息，4月份加密貨幣交易所中的現貨BTC交易對交易總量跌至636萬枚BTC，創下自2019年以來新低。The Block數據顯示，該指標上一次低點發生在2019年9月，當月現貨BTC交易對的交易總量為626萬枚BTC。分析認為，比特幣現貨交易量走低表明市場流動性不足，價格可能會發生劇烈變化。[2023/5/11 14:55:49]

為了觀察Bidding機制對不同類別NFT的影響，PAData選取了Blur上最近7天交易量最高的10個項目和最近1小時交易量最高的10個項目進行觀察。

從BiddingPool的情況來看，頭部項目競價池余額多在2.2萬ETH以上，而熱門項目競價池余額則多在1500ETH以下。這與項目的地板價有一定的關系，頭部項目的地板價多超過2ETH，最高的BAYC超過了70ETH，而熱門項目的地板價則多不足0.5ETH，最高的CoolCats也不超過2.5ETH，最低的TheVerificationOfMan只有0.04ETH。

數據：2月至今Stacks網絡已處理336萬筆交易，環比增長223%:金色財經報道，根據Stacks on Chain的數據，2月至今Stacks網絡已經處理了336萬筆交易，與上個月的113萬筆交易相比，環比激增223%；同一時期，Stacks網絡內存池中待處理交易數量明顯飆升。

行情顯示，Stacks原生代幣STX目前暫報0.65USDT，昨日一度觸及0.84USDT，過去一周最高漲幅190%。[2023/2/21 12:20:02]

按照官方公布的積分規則，“以越接近地板價的價格對頭部項目出價將會獲得越多的積分”，由此推論，Blur上的交易深度應該集中于地板價左右。如果集中在左側，那么有可能推動地板價下行，且很可能出價的目的不是為了成交，而是為了獲得積分；如果集中在右側，那么有可能推動地板價上行，且很可能出價的目的是為了成交，然后通過再次上架而獲得更多積分。

數據：14個地址曾以1.43美元價格買入PSI，其中一個已賺取超14萬美元:2月7日消息，區塊鏈分析公司Nansen發推文稱，發現14個Smart Money地址在PSI代幣公開發售期間以1.43美元的價格買入（當前價格約7.1美元），其中一個已經賺了超過14萬美元，實現收益為3.5萬美元。

據悉，PSI是Arbitrum生態鏈游Trident發行的代幣，此前2月5日，Trident完成300萬美元代幣公募融資，公募價格為1.4305USDC。[2023/2/7 11:52:11]

PAData進一步抓取了10個頭部項目在地板價±2%的價格范圍的出價總額，和6個熱門項目在地板價±10%的價格范圍的出價總額，以觀察不同項目競價深度的結構。總的來看，頭部項目在地板價和高于地板價1%的范圍內深度最佳，熱門項目在低于地板價5%的范圍內深度最佳。

Chainlink聯合創始人：黑客將繼續攻擊DeFi協議，除非它們改變數據獲取方式:11月30日消息，Chainlink聯合創始人Sergey Nazarov表示，黑客將繼續以DeFi協議為攻擊目標，除非他們改變獲取價格信息的方式。他解釋說，所有攻擊都與使用單個中心化交易所作為價格來源有關，這是有風險的，黑客能夠操縱價格并竊取資金。即使協議開始從兩個或三個來源獲取數據，此類攻擊仍將繼續發生。除非DeFi項目從許多來源獲取數據。據悉，黑客已攻擊多個DeFi項目，造成損失超過1億美元。(Decrypt)[2020/11/30 22:31:15]

具體來看，10個頭部項目中，競價深度的結構比較多樣。最多的兩種結構類型是競價深度分別集中在地板價和高于地板價1%的范圍，前者包括Azuki、Otherdeed和Beanz這3個項目，后者包括MutantApeYachtClub、BoredApeKennelClub和Moonbirds這3個項目。另外值得關注的一種結構類型是競價深度集中在高于地板價2%及以上的范圍，包括Doodles和BoredApeYachtClub。尤其是BoredApeYachtClub在+5%以上還有很多出價，這里沒有展示出來，其他統計范圍內的項目沒有出現這樣的現象。這種競價深度的分布可能與同一項目在不同交易市場上的價格差有關，這點將在后面進行分析。

市值前三平臺幣24小時漲跌數據:據金色財經數據顯示，截至目前主流平臺幣種概況如下：

BNB現價23.74美元，24h上漲2.92%，24h成交額1.05億美元；OKB現價5.54美元，24h上漲2.2%，24h成交額3869.27萬美元；HT現價4.91美元，24h上漲3.02%，24h成交額4703.17萬美元。[2020/8/31]

10個熱門項目中，競價深度的結構比較單一，且和頭部項目正好相反。所有項目的競價深度都在地板價程度，區別只是在地板價以下的程度。其中CoolCats、IROIRO、MERGEVV和TheWeirdoGhostGang這4個項目的競價深度主要集中在地板價以下5%的范圍，而TheVerificationOfMan和CRYPTONINJAWORLD這2個項目的競價深度主要集中在地板價以下10%的范圍。但CRYPTONINJAWORLD出現一些高于地板價114%和低于地板價20%的極端報價。可以看到，熱門項目的價格波動比較大，對價格的共識不穩定。

從總體情況來看，Points規則發揮了預期的作用，使出價價格向地板價靠。根據統計，Blur上最近7天交易量最高的100個項目，最高出價偏離地板價的平均幅度約為0.72%，95%的項目最高出價偏離地板價的幅度在-2.06%至3.5%之間。其他短期熱門項目的出價偏離程度將會更高。如此地板價便有了下行動力，比如BoredApeYachtClub，2月23日錄得的地板價還有69.99ETH，但25日錄得的地板價只有66.20ETH了。

同一項目的跨市場價格表現可以對Bidding機制的影響做出更全面的了解。PAData還對比了Blur上最近7天交易量最高的100個項目的交易量和地板價與該項目在Opensea中的差距，去掉未能匹配的項目，共保留86個項目進行分析。

總的來看，這些項目在Blur上的地板價較在Opensea上的平均低4.97%，在Blur上的7天交易量較Opensea上的平均高0.59%。但統計結果顯示，同一個項目，Blur比Opensea的交易量差距與地板價差距無關，即，如果一個項目在Blur上擁有比Opensea更高的交易量，不代表其在Blur上會產生比Opensea更高或更低的地板價。

可以說，就目前而言，Bidding機制沒有在跨市場層面上對地板價的形成產生影響，因為這不是交易量推動的價格變化，而完全是受到競價-積分制的影響，因此這種影響的長短取決于該機制的有效時間。

不過，這里有兩點需要格外關注。

第一，存在一些NFT個案，其在Blur上的交易量遠遠超過在Opensea上的，而其在Blur上的地板價也低于明顯在Opensea上的。比如，SewerPass，其Blur上的交易量比Opensea多出126%，地板價比Opensea低了-3.1%。但這樣的個案非常少。

第二，對于頭部項目而言，Blur上的地板價全部低于Opensea，尤其是BoredApeYachtClub和Doodles，這兩個項目在Blur上的地板價分別低于Opensea的9.98%和6.51%，這也解釋了為什么這兩個項目的競價深度集中在地板價以上5%的范圍內，因為即使這樣，仍然存在跨市場套利空間。但由于鏈上操作存在手續費的摩擦成本，因此即使地板價有差異但并未有用戶“搬磚抹平”。

Tags：BLURBLUPENOpenSeablur幣一直跌BLUES價格PENDopensea幣單個價格

BNB價格