SEC 對 Paxos 和 Kraken 的執法行動對于加密行業意味著什么？_SEC:The Midget’s Secret

知名加密數據公司Kaiko的研究總監ClaraMedalie做客彭博科技的晚間節目，與主持人一起討論了近期監管機構對Paxos和Kraken的執法行動及其對加密行業的意義。白澤研究院編譯。

監管機構打擊Paxos，你認為這將對穩定幣產生了什么影響？

我認為BUSD案例的一個有趣之處在于，Paxos是BUSD的發行者，如今BUSD主要被用于幣安和由其運營的區塊鏈BNBSmartChain，BUSD在其他加密貨幣交易平臺并沒有太大用處，所以這就是為什么這一監管行動似乎非常針對幣安，而不一定是整個穩定幣。然而，我并不認為其他穩定幣發行商一定安全，特別是USDC和USDT，監管Tether的困難很大，因為它實際上并不在美國注冊。

資本市場監管委員會：SEC的政策實際上使加密交易所無法在SEC注冊:6月15日消息，Fox Business記者Eleanor Terrett在推特上分享的一份文件，無黨派研究組織“資本市場監管委員會”在其研究報告中表示，SEC自身的政策實際上使得加密交易所無法在SEC注冊。這些原因分為兩類。首先，注冊的證券交易所只能交易證券，但SEC的規則和指導在很大程度上阻止了加密資產被注冊為證券。因此，注冊為證券交易所的加密資產交易平臺可以上市和交易的加密資產實際上是不存在的。其次，即使有加密資產注冊為證券，現有的SEC規則和指導也使得加密資產交易平臺不可能注冊并遵守適用于證券交易所的要求。[2023/6/15 21:40:00]

隨著幣安將BUSD定位為Tether的強大競爭對手，它們的市場份額在過去幾年中發生了相應的變化。現在，二者在穩定幣市場中處于何種地位？

70,100名XRP持有者加入針對SEC的集體訴訟:金色財經報道，美國律師事務所 CryptoLaw 的創始人兼 XRP 持有人在法庭上的代表John Deaton表示，超過70,000 名 XRP 持有人加入了針對美國證券交易委員會的集體訴訟。Deaton注意到合資企業的成功，Deaton表示，早在 2021 年 1 月加入這項事業的七名持有者變成了 70,000 人，這才是真正的革命。來自美國多個州和全球141個國家的XRP愛好者都加入了針對SEC的訴訟。Deaton與Gary Gensler交談時表示，勝利將站在XRP一邊，該訴訟將是一場戰爭。[2022/8/8 12:10:29]

總的來說，SEC針對Paxos的行動將對行業產生兩大連鎖反應。

Bitwise首席合規官：不排除就比特幣ETF問題對美SEC提起訴訟:金色財經消息，Bitwise 首席合規官 Katherine Dowling 在 Coindesk 采訪中表示，起訴美國證券交易委員會 (SEC) 以了解監管機構為何拒絕 Bitwise 比特幣交易所交易基金（ETF）申請是可能的。Dowling 表示，該公司一直與監管機構進行積極對話，不過仍在考慮提起訴訟。她說：“這種類型的訴訟實際上是尋求關于技術問題的答案。我認為，如果你能進行對話，找出障礙是什么，并以富有成效的方式一起回答這些問題，就會更有成效”。

總部位于舊金山的 Bitwise 曾在 2019 年提出申請比特幣ETF，但出于監管方面的擔憂于 2020 年 1 月撤回申請，Bitwise 在去年 10 月重新提交申請，上個月被SEC拒絕。（CoinDesk）[2022/7/13 2:09:10]

首先是對BUSD的影響，我們發現幣安總交易量的35%實際上是以BUSD計價的。這比2022年初的20%有所上升。我認為幣安已經成功地進行了潛移默化的營銷推廣以吸引更多BUSD用戶，而且他們似乎非常不期待這種監管執法行動。幣安需要擁有自己的穩定幣，因為穩定幣在DeFi生態系統中非常有用，這包括在BNBSmartChain和屬于幣安生態系統的任何去中心化協議。現在，他們的“增長杠桿”沒有了。隨著交易者將資產從BUSD轉移到其他穩定幣，阻止發行新的BUSD可能會造成價格變動。

聲音 | SEC專員：沒有理由不允許比特幣ETF走在前面:據Bitcoinist消息，美國證券交易委員會(SEC)專員海絲特·佩爾斯(Hester Peirce)近日接受媒體專訪時表示，SEC沒有理由不允許比特幣ETF走在前面，并以此展示美國資本市場對創新持開放態度。另外，就拒絕比特幣ETF一事，她還認為SEC超越了其管轄范圍。她表示SEC應該關注交易所的交易產品市場，而不是比特幣市場。[2018/8/2]

第二個是對加密市場更廣泛的影響。穩定幣是許多投資者進入加密領域的門戶。如果穩定幣陷入過多的不確定性，投資者感到恐慌，整個行業又需要更加努力尋找吸引投資者和資本的方法。

如今USDT占加密貨幣所有交易活動的絕大部分，因此BUSD實際上是對Tether影響力的一個很好的平衡。正如我們在2022年加密行業中看到的所有破產事件那樣，將所有風險都集中在一個中心化實體中從來都不是一件好事。

Tether在美國不受監管，因為它不在美國注冊。而BUSD的發行商是在美國受監管的Paxos。那么BUSD能否在多個國家擁有不同的發行商，以確保BUSD仍然存在，但不受美國法律監管？

理論上是的。我認為這是對此類執法行動的最大批評：執法沒有觸及問題的根源。你說的方式實際上是一種監管套利，這就是我們在所有總部不在美國的交易平臺中看到的情況。他們只是在尋找可以開展業務并“為所欲為”的司法管轄區。

在不久的將來會不會有一個整體的全球監管方式？

歐洲采取了更廣泛的監管方法，采取了發布指導而非執法行動的方式。我們已經可以看到地區與地區之間的加密監管存在很大差異。我認為目前很難采用全球監管的方法，因為總會有試圖吸引業務的司法管轄區，并且總是伴隨著尋找最友好司法管轄區的加密公司。

你對Kraken的情況有何看法，SEC基本上是在打擊未經許可的證券產品？

Kraken擁有最大的集中式質押服務之一，但它與我們在Coinbase上看到得非常不同，在每一個操作細節上都有關鍵的區別。我認為這就是吸引SEC首先追查Kraken的原因。這并不意味著Coinbase可以免受SEC針對他們的質押服務的監管行動。

我還認為Coinbase很可能會反抗，因為如果被追查的話，Coinbase的損失要大得多，因為在過去的一年里，他們實際上已經成功地實現了質押業務收入的多元化。我想強調的是，質押不是像Celsius這樣的中心化借貸平臺所獲得的資產回報。這是非常不同的。Staking是區塊鏈技術的基礎，特別是以太坊區塊鏈。它實際上使大多數質押的人受益。

加密公司喜歡目前看到的這種監管嗎？

這是執法監管，我認為沒有人會真正喜歡。但這并不意味著加密行業不需要監管。事實上，在FTX之后，每個人都期待監管，這對任何中心化服務提供商來說都是非常需要的。Celsius/FTX崩潰后，很明顯，如果沒有一定程度的監管或透明度，你就無法值得信賴，沒法做大做強。這次的執法行動，更多的是讓整個行業措手不及。無論如何，無論哪種監管方式，都將是那些非常熟悉“護欄”的人幫助塑造加密行業的未來道路，而不是海盜。規則將磨練創新，并為我們所有人提供一個安全的港灣。

Tags：SECUSDBUSD穩定幣The Midget’s Secret幣世界快訊GUSDTBUSDX Fuel穩定幣是數字貨幣嗎為什么

DAI